УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кудряшева Н.В.                                                                     Дело № 33 – 4053/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               19 ноября 2013 г.                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Кинчаровой О.Е. и Чурбановой Е.В.,

при секретаре Матвеевой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бекетновой Е*** Г*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 сентября 2013 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Специализированного потребительского кооператива «Симбирский автомобильный дом» к Бекетновой Е*** Г*** о взыскании задолженности по уплате паевых и членских взносов удовлетворить.

Взыскать с Бекетновой Е*** Г*** в пользу Специализированного потребительского кооператива «Симбирский автомобильный дом» задолженность по оплате паевого взноса в сумме 106 573 руб., задолженность по оплате членских взносов в сумме 22 660 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 3784 руб. 66 коп., а всего взыскать 133 017 рублей 66 копеек.

 

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е. по делу, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Специализированный потребительский кооператив «Симбирский автомобильный дом» (далее -  СПК САД) обратился в суд с иском к Бекетновой Е.Г. о взыскании задолженности по состоянию на 25 июля 2013 года по уплате паевых взносов члена кооператива в сумме 106 573 руб. и членских взносов в сумме 22 600 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 июля 2012 года Бекетнова Е.Г. в установленном порядке вступила в члены Специализированного потребительского кооператива «Симбирский автомобильный дом». С ней был заключен договор ПИН: ***.

В соответствии с Положением «О порядке оплаты членами кооператива паевых и членских взносов и предоставлении автомобиля и (или) иного имущества» (далее Положение) СПК САД 19 июля 2012 года приобрел в свою собственность, но в интересах члена кооператива Бекетновой Е.Г., по ее заявлению автомобиль L***, по цене 292 900 руб. 

Согласно п.п.3 и 4 Приложения № 1 к Положению Бекетновой Е.Г. установлен индивидуальный график оплаты паевых и членских взносов рассрочкой платежей. Бекетнова Е.Г. обязательства по договору надлежащим образом не исполнила.

 

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бекетнова Е.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что СПК САД  умышленно умолчал важные для принятия решения условия договора, изложил суду не все обстоятельства по данному делу, представил не весь объем документов, отражающих условия договора.

Кроме того, Бекетнова Е.Г. указывает в жалобе, что не была извещена о рассмотрении дела, считает, что ее процессуальные права нарушены. Она была лишена возможности дать пояснения по существу спора.

Определенные истцом суммы задолженности не являются действительными и не соответствуют документам.

Бекетнова Е.Г., представитель СПК «Симбирский автомобильный дом» в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции  извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Бекетновой Е.Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что 19 июля 2012 года Бекетнова Е.Г. в установленном порядке вступила в СПК «Симбирский автомобильный дом», подтверждением чего является подписание ею свидетельства о присоединении к Положению-договору «О порядке оплаты членами кооператива паевых и членских взносов и предоставления автомобиля и/или иного имущества».

Как следует из устава СПК «Симбирский автомобильный дом» и Положения «О порядке оплаты членами кооператива паевых и членских взносов и предоставления автомобиля и/или иного имущества», принцип деятельности данного кооператива сводится к следующему.

СПК «Симбирский автомобильный дом», используя первоначальный паевой взнос члена кооператива и полученные по кредитной линии денежные средства, приобретает в свою собственность транспортное средство, которое передается в пользование члену кооператива. Оплачиваемые последним паевые и членские взносы расходуются на погашение банковского кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом), на страхование приобретенного транспортного средства и на организацию деятельности кооператива. После выплаты в полном объеме взносов член кооператива, выходя из него, получает свой пай имуществом – транспортным средством.

СПК «Симбирский автомобильный дом» приобрел в свою собственность автомобиль марки L***, VIN ***  по цене 292900 руб., переданный в пользование ответчице.

В соответствии с п. 4 приложения № 1 к Положению-договору «О порядке оплаты членами кооператива паевых и членских взносов и предоставления автомобиля и/или иного имущества», подписанного Бекетновой Е.Г., член кооператива обязан ежемесячно до 15 числа месяца (включительно) оплачивать начисленные паевые и членские взносы согласно индивидуальному  графику рассрочки платежа.

Для Бекетновой Е.Г. был установлен индивидуальный график оплаты паевых и членских взносов на период с 15 августа 2012 года по  15 июля 2015 года. Всего она должна была оплатить членские взносы на сумму 128429,13 руб., паевые взносы – 292900 руб., что соответствует стоимости переданного ей транспортного средства.

Бекетнова Е.Г. ненадлежащим образом выполняла указанную обязанность по внесению паевых и членских взносов. Так, ею с января 2013 года не производилась оплата членских взносов,  в период с января по  май 2013 г. не вносились денежные средства в счет паевого взноса,  не уплачен паевой взнос в июле 2013 г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом неисполнения Бекетновой Е.Г. обязанностей по уплате паевых и членских взносов, судебная коллегия считает правильным решение суда первой инстанции о взыскании  с неё в пользу СПК «Симбирский автомобильный дом» задолженности по членским взносам за период с января по июль 2013 г. и задолженности по паевым взносам, включающей в себя остаток неуплаченной стоимости переданного ответчице транспортного средства.

Доводы жалобы  являются несостоятельными и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения суда.

Так, доводы жалобы Бекетновой Е.Г. о том, что  гражданское дело было рассмотрено в её отсутствие в связи с ненадлежащим извещением   о дне и времени судебного заседания, судебная коллегия находит необоснованными.

Согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с частью  2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчицы было направлено 14 августа 2013 г. извещение о рассмотрении дела 2 сентября 2013 г. заказным письмом с уведомлением.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Извещения о почтовых уведомлениях были опущены в почтовый абонентский ящик, что следует из отметок, сделанных на них.  Однако, Бекетнова Е.Г. в отделение связи за получением извещения не явилась.

Письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, установленные гражданско-процессуальным законодательством предписания судом были выполнены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и рассмотрел дело в её отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного ссылки  в жалобе на то, что Бекетнова Е.Г. была лишена возможности дать пояснения по существу спора, судебная коллегия считает несостоятельными.

Более того, Бекетнова Е.Г., будучи извещенной о дне и времени рассмотрения дела в Ульяновском областном суде (уведомление вручено ей 13 ноября 2013 г.), имела возможность явиться в суд апелляционной инстанции, дать пояснения по делу и представить имеющиеся у неё доказательства в подтверждении своей позиции по иску. Однако, она этого не сделала.

Ссылки в жалобе на то, что определенная истцом задолженность является недействительной, необоснованны. Как следует из расчета задолженности, она включает в себя  суммы неуплаченных членских взносов за период с января по июль 2013 года, соответствующие суммам,  указанным в установленном для Бекетновой Е.Г. индивидуальном графике оплаты паевых и членских взносов, а также задолженность по паевым взносам, включающую в себя остаток стоимости транспортного средства. Бекетновой Е.Г. не приводятся в жалобе доводы о том, в чем состоит неправильность расчета задолженности, не представлены доказательства того, что  не все внесенные ею   в уплату членских и паевых взносов денежные средства учтены при расчете задолженности.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности вынесенного по делу решения суда.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы  не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бекетновой Е*** Г*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи