УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 -
3715/2013 г.
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л
Е Н И Е
г. Ульяновск
25
ноября 2013 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи Ленковского
С.В.,
секретаря судебного заседания
Устимовой Ю.Е.,
с участием :
прокурора Хуртиной А.В.,
осужденного Чугунова А.Л.,
адвоката Ожогиной М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
осужденного Чугунова А.Л. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 10 октября
2013 года, которым в отношении
ЧУГУНОВА А*** Л***,
*** отбывающего наказание в виде
лишения свободы в ФКУ ИК-***
УФСИН РФ по У***
области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад председательствующего Ленковского С.В., выступления
осужденного Чугунова А.Л., адвоката Ожогиной М.А. и прокурора
Хуртиной А.В., суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.10.2011 года (с
учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от
17.07.2012 года) Чугунов А.Л. был осужден по ч.1 ст.131 УК Российской Федерации
к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Отбывает наказание с 19.10.2011
года, срок отбытия наказания
заканчивается 09.05.2014 года.
В апелляционной жалобе осужденный Чугунов А.Л., не соглашаясь с
постановлением суда, ставит вопрос об его
отмене, указывая на его незаконность и необоснованность. Обращает внимание, что им
соблюдены все требования п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ. Просит отменить постановление суда.
В возражении на
апелляционную жалобу помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях области
Масин А.Ю. указывает на законность и обоснованность судебного решения.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный Чугунов А.Л. и адвокат
Ожогина М.А. поддержали доводы жалобы;
- прокурор Хуртина А.В. возражала
против доводов жалобы и
обосновала их несостоятельность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав
мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
законным и обоснованным.
Порядок и
основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей
78 УИК РФ.
Так, положительно
характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания
наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по
отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее
одной четверти срока наказания.
Из представленных материалов следует, что за весь период отбывания
наказания осужденный имеет 10 поощрений,
и 2 взыскания, последнее из которых было наложено 18.09.2013 года, а
администрация ФКУ ИК-*** не поддержала ходатайство Чугунова А.Л. об изменении
вида исправительного учреждения о переводе
в колонию-поселение.
Суд с учетом исследованных материалов обоснованно пришел к выводу о
том, что ходатайство Чугунова А.Л. о его переводе в колонию-поселение не
подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с уголовным и
уголовно-исправительным законом перевод
возможен в отношении положительно
характеризующих осужденных.
При этом суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
поведение Чугунова А.Л. за весь период
отбывания наказания не было стабильным, о чем свидетельствуют факты того, что к
труду он не всегда относится добросовестно, имел взыскания, одно из которых не
снято и не погашено. В связи, с чем суд
обоснованно пришел к выводу, что он не
может рассматриваться как положительно
характеризующийся осужденный.
Решение суда о необходимости
дальнейшего отбывания наказания Чугунова А.Л. в исправительной колонии общего
режима является мотивированным и
основанным на законе.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что перевод осужденного из
одного вида исправительного учреждения в другое является правом суда, а
не обязанностью.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо
изменение постановления суда, не
усматривается.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы
осужденного не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28
и 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
10 октября 2013 года в отношении ЧУГУНОВА А*** Л*** оставить без изменения,
а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий