УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Булдина
Т.М.
Дело № 33 – 4112/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 ноября 2013
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А.
и Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кулагина В*** И*** на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 сентября 2013 года,
которым постановлено:
В удовлетворении заявления
Кулагина В*** И*** об обжаловании действий (бездействия) судебного
пристава-исполнителя отдела судебных
приставов по Засвияжскому району г.Ульяновска управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Кутеминского А*** М*** по
исполнительному производству № ***
отказать.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А. по делу, пояснения представителя УФССП России по
Ульяновской области Кудряшовой М.И. и судебного пристава-исполнителя ОСП по
Засвияжскому району г.Ульяновска Кутеминского А.М., полагавших решение суда
первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кулагин В.И. обратился в суд с заявлением об
оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по
Засвияжскому району г.Ульяновска Кутеминского А.М. по взысканию с Минейчевой
Н.В. суммы долга в его пользу.
В обоснование заявления указал, что по
исполнительному производству о взыскании долга в его пользу с Минейчевой Н.В.
судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, не в полном объеме сделаны
запросы по выяснению материального положения должника, не во все коммерческие
банки направлены запросы о наличии денежных средств, не направлены запросы в
ГИБДД, а также о наличии недвижимости, не был наложен арест на домашнее
имущество должника, находящееся по адресу: г.Ульяновск, ул.Ш***, ***-***, не
направлены запросы в депозитарий о наличии у должника ценных бумаг и акций.
В 2011 г. Минейчева Н.В. сменила место жительства, в связи с чем
удержания из ее пенсии были прекращены. Возвращенный исполнительный лист
судебный пристав-исполнитель Кутеминский А.М. своевременно не направил по
новому месту проживания должника, в
связи с чем исполнительное производство ОСП по Теренгульскому району было
возбуждено лишь 15.05.2013.
Просил признать незаконными действия
(бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району
Кутеминского А.М. с начала исполнительного производства с 2003 г., а также по
несвоевременному направлению исполнительного листа по взысканию долга с
Минейчевой Н.В. в ОСП по Теренгульскому району Ульяновской области с 2011 г.
Судом к участию в деле привлечены в качестве
заинтересованных лиц Минейчева Н.В., УФССП России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кулагин В.И. не
соглашается с решением суда, считает его необоснованным. Просит решение
отменить, вынести новое решение, которым его требования удовлетворить. В
обоснование жалобы указывает доводы в целом, аналогичные доводам, изложенным в
заявлении. Дополнительно указывает, что о смене места жительства должника он
сообщил судебному приставу-исполнителю в конце 2012 года. Кроме того, приставом
не были сделаны все необходимые запросы, не наложен арест на имущество должника
по месту его жительства по ул.Ш***.
В дополнении к апелляционной жалобе Кулагин
В.И. указал, что при вынесении решения суд не дал оценки действиям
(бездействиям) судебного пристава-исполнителя, который вел исполнительное
производство с 2003 г. Арест на квартиру должника по ул.Р*** ***-*** наложен
лишь 18.12.2012.
В возражениях на апелляционную жалобу
судебный пристав-исполнитель Кутеминский А.М. считает решение законным и
обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим. Просит
апелляционную жалобу Кулагина В.И. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе,
возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В силу положений
ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной
системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных
судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их
законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения
являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти,
органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц,
других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на
всей территории Российской Федерации.
Согласно ст.2
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное
исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в
предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение
иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов
граждан и организаций.
Статьей 5
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов
и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее
территориальные органы.
Из материалов дела
следует, что 15.05.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на
основании исполнительного листа б/н от 18.03.2003, выданного Засвияжским
районным судом г.Ульяновска, возбуждено исполнительное производство №*** о
взыскании с Минейчевой Н.В. в пользу Кулагина В.И. суммы долга в размере
255 644 руб. 35 коп.
Согласно ст.4
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности
совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как установлено
ч.1-2 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть
исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения
исполнительного производства; если срок исполнения содержащихся в
исполнительном документе требований установлен федеральным законом или
исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок,
установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с
ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в
процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению
исполнительных документов.
Статьей 64
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
судебному приставу-исполнителю предоставляется широкий круг исполнительных
действий в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Согласно п.1
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике
рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение
органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным
лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на
них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц
(должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Таким образом,
несовершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на
своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может
быть признано судом незаконным
бездействием.
Указанное
исполнительное производство было передано 04.10.2012 по акту приема-передачи
судебному приставу-исполнителю Кутеминскому А.М.
07.11.2012 указанным
судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Управление Росреестра по
Ульяновской области о наличии у должника Минейчевой Н.В. недвижимого имущества.
14.11.2012 судебным
приставом-исполнителем Кутеминским А.М. направлены запросы в банки для
установления счетов должника и наличия на них денежных средств.
30.10.2012,
23.11.2012 и 27.02.2013 судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по месту
жительства должника, однако дверь никто не открыл.
18.12.2012
постановлением судебного пристава-исполнителя Кутеминского А.М. был наложен
арест на принадлежащую должнику квартиру по адресу: г.Ульяновск, ул.***, ***-***.
14.01.2013 судебным
приставом-исполнителем было установлено, что должник зарегистрирован по адресу:
Ульяновская обл., Т*** район, с.Т***, ул.Ц***, д.***.
18.01.2013 судебным
приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по Тереньгульскому району
Ульяновской области о проверке факта проживания должника по указанному адресу.
22.01.2013 судебным
приставом-исполнителем копия исполнительного документа для исполнения по месту
получения пенсии должника направлена в Управление Пенсионного фонда по
Тереньгульскому району Ульяновской области.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.03.2013,
05.04.2013, 10.04.2013 в пользу взыскателя были распределены удержанные с
пенсии должника денежные средства в размере 2 477 руб. 75 коп., 2 559
руб. 51 коп., 243 руб. 90 коп. соответственно.
Постановлением
судебного пристава-исполнителя от 11.04.2013 указанное исполнительное
производство было передано в ОСП по Тереньгульскому району Ульяновской области.
Верно оценив
представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу
об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Кутеминского А.М.
незаконного бездействия при исполнении исполнительного производства о взыскании
денежных средств с должника Минейчевой Н.В.
Кроме того, согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ
заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных
приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в десятидневный срок со
дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю,
должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением,
действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Исполнительное производство в отношении
Минейчевой Н.В. не находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя
Кутеминского А.М. с апреля 2013 года.
Заявление об оспаривании бездействия
судебного пристава-исполнителя было направлено в суд 30.08.2013, т.е. с
пропуском установленного законом
десятидневного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении
требований.
При данных обстоятельствах суд первой
инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы
апелляционной жалобы о бездействий судебного пристава-исполнителя Кутеминского
А.М. опровергаются материалами исполнительного производства, в связи с чем
отклоняются судебной коллегией.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не
дал оценки действиям пристава-исполнителя, который вел исполнительное
производство с 2003 года, судебная коллегия полагает несостоятельными,
поскольку исполнительное производство было возбуждено лишь в 2012 году. Из
заявления Кулагина В.И. следует, что он оспаривал бездействие судебного
пристава-исполнителя Кутеминского А.М., которому исполнительное производство
было передано лишь в октябре 2012 года.
Иные доводы
апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и
не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
судебного постановления, не усматривается.
При изложенных
обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 12 сентября 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Кулагина В*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи