Судья ***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 ноября
2013 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лысяковой Н.П.
и членов президиума
Максимова А.И., Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре при
секретаре Вахтуровой М.В.
рассмотрел уголовное
дело по кассационной жалобе адвоката
Чураковой Н.В. в интересах осужденного Лазарева А.В. на приговор Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 13 июня 2013 года и апелляционное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 14 августа 2013 года.
Указанным приговором
ЛАЗАРЕВ А*** В***
осужден за
совершение преступлений, предусмотренных:
- п. «г» ч. 2 ст.
117 УК РФ к лишению
свободы сроком на
3 года;
- ст. 156 УК РФ к
лишению свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний
окончательно назначено Лазареву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на
3 года 3 месяца с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего
режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 13 июня 2013 года.
Приговором
постановлено взыскать с Лазарева А.В.: в пользу Лазаревой Т*** А*** в счет
возмещения морального вреда ***
рублей; в доход федерального бюджета РФ – процессуальные издержки по
оплате труда адвоката в размере *** рублей за оказание юридической
помощи по назначению на предварительном следствии.
Апелляционным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 14 августа 2013 года приговор Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 13 июня 2013 года в отношении Лазарева А.В. изменен:
- по ст. 156 УК РФ назначено наказание в виде
исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- в
соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения назначенных
наказаний назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
В остальном приговор
оставлен без изменения.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Романюк М.П., изложившей обстоятельства
дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной
жалобы, послужившие основанием для передачи дела для рассмотрения в судебном
заседании кассационной инстанции, выступления осужденного Лазарева А.В. и адвоката Чураковой Н.В., поддержавших
доводы жалобы, и прокурора Хрулева С.А., полагавшего апелляционное определение
отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и
дело направить на новое апелляционное рассмотрение, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Лазарев
А.В. признан виновным в причинении физических и психических страданий путем
систематического нанесения побоев либо иных насильственных действий, если это
не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и ст. 112 УК РФ, совершенных в
отношении заведомо несовершеннолетнего, и в ненадлежащем исполнении
обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние
соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.
Преступления имели
место в период с 24.09.2010 года по 06.01.2013 года при обстоятельствах,
изложенных в приговоре
суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда в приговор внесены вышеизложенные изменения в
части наказания по ст. 156 УК РФ и по совокупности преступлений.
В кассационной
жалобе адвокат Чуракова Н.В. в защиту интересов осужденного Лазарева А.В.
считает приговор незаконным и необоснованным и указывает на неправильное изложение диспозиции ст. 117
УК РФ, а также неправильную квалификацию действий Лазарева А.В. по данной
статье, т.к. нанесение побоев, не носящих характер истязания, на почве личных
неприязненных отношений не может расцениваться как истязание, умысел на
причинение мучительных физических страданий потерпевшей не установлен.
Полагает, что отсутствует необходимый признак истязания – систематичность. По
эпизоду от 24 сентября 2010 года срок давности привлечения к уголовной
ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ истек.
По мнению автора
жалобы, вина Лазарева по эпизодам 24 сентября 2010 года и второй половине
сентября 2012 года не доказана, а выводы суда о его виновности основаны на
противоречивых показаниях потерпевшей, заинтересованного свидетеля Л*** Е.П.,
не согласующихся с показаниями свидетелей А***, К*** и К***.
Считает, что суд
вышел за пределы предъявленного обвинения, указав на совершение Лазаревым
насильственных действий и высказывание оскорблений. Вывод суда о том, что
потерпевшая находилась в состоянии стресса, что сказалось на состоянии её *** здоровья,
не согласуется с заключением судебно-*** экспертизы о том, что она не
обнаруживала признаков *** расстройства.
Также полагает, что
суд вышел за пределы предъявленного обвинения по ст. 156 УК РФ и неверно
квалифицировал действия Лазарева по данной статье, т.к. с учетом доказанности
одного факта нанесения побоев отсутствует квалифицирующий признак «жестокое
обращение с несовершеннолетним».
С учетом всего
изложенного находит завышенной сумму компенсации морального вреда.
Просит приговор и
апелляционное определение отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы адвоката
Чураковой Н.В., президиум приходит к убеждению, что апелляционное определение
судебной коллегии подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального
закона.
В соответствии с
нормами главы 45-1 УПК РФ суд апелляционной инстанции должен привести в
определении обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и
опровергнуть доводы, содержащиеся в представлении и жалобах, указать в
определении доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными
или несущественными и не подлежащими удовлетворению.
Указанные требования закона апелляционной
инстанцией в полном объеме не были выполнены.
Как видно из жалоб осужденного, его
защитников – адвокатов Чураковой Н.В. и Топоркова Н.И., в них указывалось на
неверную оценку доказательств, оговор Лазарева А.В. потерпевшей и свидетелем Л***,
а в жалобах защитников также на отсутствие систематичности в действиях Лазарева
А.В. ввиду наличия большого временного промежутка между первым эпизодом побоев
(24 сентября 2010 года) и двумя последующими (вторая половина сентября 2012
года и 6 января 2013 года), истечение сроков давности привлечения к уголовной
ответственности за нанесение побоев 24 сентября 2010 года, а в связи с этим
неверную квалификацию его действий по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, в жалобе
адвоката Чураковой Н.В. также указывалось на отсутствие умысла на причинение
мучительных страданий, признака жестокого обращения с несовершеннолетним по ст.
156 УК РФ, завышенный размер компенсации морального вреда и на то, что суд
вышел за пределы предъявленного обвинения по ст. 156 и п. «г» ч. 2 ст. 117 УК.
Содержание
апелляционного определения не свидетельствует о рассмотрении жалоб в судебном
заседании суда апелляционной инстанции надлежащим образом, поскольку анализ
доказательств, а также фактические данные в опровержение большинства позиций,
изложенных в жалобах и выступлениях в судебном заседании, в апелляционном определении
не приведены. В частности, в определении отсутствуют суждения о наличии либо
отсутствии систематичности в действиях Лазарева А.В. по ст. 117 УК РФ, умысла
на причинение мучительных страданий, о наличии либо отсутствии признака
жестокого обращения с несовершеннолетним по ст. 156 УК РФ, соблюдении или
несоблюдении требований ст. 252 УПК РФ, никак не мотивированы выводы коллегии
по размеру компенсации морального вреда.
Несоблюдение
судебной коллегией требований уголовно-процессуального закона, регулирующих
предмет судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и содержание
апелляционного определения, повлекло нарушение прав осужденного Лазарева А.В.
на стадии апелляционного рассмотрения уголовного дела, что могло повлиять на
законность судебного решения.
При таких
обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению
на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить
допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.
В связи с отменой апелляционного
определения и передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, а также
принимая во внимание характер обвинения, в целях обеспечения условий для
проведения судебного разбирательства в разумные сроки, президиум в соответствии
со ст.ст.97, 108 УПК РФ избирает Лазареву А.В. меру пресечения в виде
заключения под стражу сроком на 1 месяц.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 401.14 – 401.15 УПК РФ,
президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 14 августа 2013 года в отношении Лазарева А*** В*** отменить и передать
уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
Избрать Лазареву А***
В*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то
есть до
28 декабря 2013 года.
Председательствующий
Н.П. Лысякова