УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Романова М.А.                                                                   Дело № 33- 2765/2013

 

АП Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    12 ноября 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Маслюкова П.А.,

при секретаре Линник Е.И.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Недоборыча А*** В***, Недоборыч О*** В*** – Романеевой Е*** Н*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 августа 2013 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Недоборыча А*** В***, Недоборыч О*** В*** к Коммерческому Банку  «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) о признании условий кредитного договора недействительными в части, применении последствий недействительности сделки, зачете уплаченных денежных средств в погашение основного долга по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,  удовлетворить частично.

Признать п.п. 3.3.12, п.п. 3.3.13 кредитного договора № *** от 10.11.2006 г.,  заключенного между Недоборычем А*** В***, Недоборыч О*** В*** и Коммерческим Банком  «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью), устанавливающие очередность погашения требований Кредитора и  право  Банка  в одностороннем порядке  изменять (устанавливать) произвольную очередность  погашения  заемщиками   требований  Кредитора,  недействительными.

Взыскать с Коммерческого Банка  «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Недоборыча А*** В*** компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 1500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Взыскать с Коммерческого Банка  «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Недоборыч О*** В*** компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 1500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Взыскать с Коммерческого Банка  «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб. 00 коп.

В остальной части иска Недоборыча А*** В***, Недоборыч О*** В*** отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения представителей Недоборыча А.В., Недоборыч О.В. – Романеевой Е.Н., Кулешева М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Недоборыч А.В., Недоборыч О.В. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства,  к Коммерческому Банку  «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) о признании условий кредитного договора недействительными в части, применении последствий недействительности сделки, зачете уплаченных денежных средств в погашение основного долга по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования  мотивировали тем, что 10.11.2006г. ответчик предоставил по кредитному договору денежную сумму в размере 700 000 руб. под 12,5% годовых, сроком на 180 месяцев. Кредит был предоставлен Банком путем выставления аккредитива для целевого использования - приобретения квартиры, общей площадью 69,18 кв.м, находящейся по адресу: город Ульяновск, ***, стоимостью 1 200 000 руб.  Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является : залог (ипотека) в силу закона квартиры; страхование жизни и потери трудоспособности истцов; страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов по договору они производят своевременно. Однако, им стало известно, что по состоянию на 17.06.2013г. за ними числится задолженность в размере 705 048 руб. По их мнению, включение в кредитный договор положений об одностороннем изменении условий договора, в том числе об одностороннем порядке изменения очередности погашения задолженности ( п.п. 3.3.12) ущемляет их права.

Истцы просили признать подпункты 3.3.12 и 3.3.13 пункта 3 кредитного договора № *** от 10.11.2006 г. недействительными; применить последствия недействительности сделки; зачесть удержанные с июля 2009 г. в нарушение очередности денежные средства в погашение основного долга по кредиту; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 100 000 руб. в пользу каждого; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе представитель Недоборыча А.В., Недоборыч О.В.- Романеева Е.Н. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки и принять новое решение. Указывает, что суд в нарушение норм материального права, применил к отношениям сторон положения п.4 ст. 453 ГК РФ, согласно которым стороны не вправе требовать  возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Полагает, что поскольку удовлетворены исковые требования истца о признании п.п. 3.3.12, 3.3.13 пункта 3 кредитного договора № *** от 10.11.2006г. недействительными, положения п.4 ст. 453 ГК РФ к отношениям сторон не применимы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из дела следует, что 10.11.2006г. между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и Недоборыч О.В., Недоборычем А.В. заключен кредитный договор №***.

В соответствии с условиями названного договора КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) предоставил Недоборыч О.В., Недоборычу А.В. кредит в размере 700 000 руб. для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, сроком на 180 месяцев под 12,5% годовых.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и исходя из требований закона, пришел к правильному выводу, что содержащиеся в кредитном договоре условия о праве кредитора (банка) в одностороннем порядке изменять условия договора, в том числе условия по изменению порядка очередности погашения задолженности, являются недействительными.

Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

Истцы не согласны с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки, о зачете  удержанных в нарушение очередности денежных средств в погашение основного долга по кредиту.

Отказывая в удовлетворении требований  о применении последствий недействительности сделки, суд сослался на то, что истцы, заключая договор, на предложенных банком и известных им условиях, добровольно исполняли возложенные на них обязательства, следовательно, они не могли требовать возмещение с банка того, что было ими исполнено до момента изменения или расторжения договора.

Не соглашаясь с изложенными мотивами отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части, указанных судом первой  инстанции, суд апелляционной инстанции находит правильным изложенный в резолютивной части решения вывод об отказе в иске в этой части, но по иным основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцы, обращаясь с требованиями о применении последствий недействительности сделки, не указали сумму, подлежащую зачету в погашение основного долга по кредиту, не представили расчет заявленных требований, а также доказательства ненадлежащего исполнения банком договора, заключенного между сторонами, и неправомерного распоряжения принадлежащими истцами денежными средствами.

Между тем, гражданским процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истцов, которые должны подтвердить заявленные требования надлежащим доказательствами и представить суду обоснованный расчет суммы, предъявленной к зачету в погашение основного долга по кредиту.

При этом судебная коллегия отмечает, что при наличии оснований истцы не лишены права обратиться с самостоятельными требованиями в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

 

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Недоборыча А*** В***, Недоборыч О*** В*** – Романеевой Е*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: