УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Буделеев
В.Г.
Дело № 33-4137/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19
ноября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой Е.В.
и Аладина П.К.,
при секретаре Абросимовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Лукьяновой Л*** В***
на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 сентября
2013 года, по которому постановлено:
Иск Ланцова А*** И*** к Лукьяновой Л*** В*** об устранении
нарушений прав собственника удовлетворить.
Обязать Лукьянову Л*** В*** устранить нарушение строительных
норм и правил при возведении объекта капитального строительства, путем
частичного демонтажа объекта незавершенного строительства, расположенного по
адресу: г.Ульяновск, п.П***, ул.В***, обеспечив отступ в три метра от границы
земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, п.П*** ул.П***, д.***.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Лукьяновой
Л.В. и её представителя - Моденовой
Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Ланцова А.И.
и его представителя – Никоноровой И.В., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ланцов А.И. обратился в суд с иском к Лукьяновой Л.В. об
обязании устранить нарушение прав собственника при возведении объекта
капитального строительства.
Указал, что является собственником земельного участка и
домовладения по адресу: г. Ульяновск, пос. П***, ул. П***. Его земельный участок граничит с
принадлежащими ответчице участками по ул. В*** и *** в пос. П*** г. Ульяновска.
В начале июля 2013 года непосредственно на границе его земельного участка
Лукьянова Л.В. начала капитальное строительство здания магазина без учета
строительных норм и правил. Капитальный объект возводится в полуметре от
границы его земельного участка, с нарушением требований п. 5.3.4 СП 30-102-99,
а именно без установленного Правилами отступа от границы участка. Данные
обстоятельства нарушают его права собственника.
11.07.2013 в адрес Лукьяновой Л.В. им была направлена
телеграмма с требованием приостановить строительство магазина до принятия судом
решения о законности или незаконности строительства, однако данное требование
оставлено без внимания.
Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление
федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, Комитет по архитектуре и градостроительству администрации
города Ульяновска.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лукьянова Л.В. просит отменить
решение суда. Полагает, что решение постановлено с нарушением ст. 330 ГПК РФ на
основании ненадлежаще установленных обстоятельств по делу, с нарушением норм
материального и процессуального права.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным
при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указывает, что в 2012 году был
произведен раздел принадлежащего ей земельного участка по ул. В*** в пос. П***
г. Ульяновска, площадью 1754 кв.м, на два земельных участка: площадью 1556 кв.м
по ул. В*** - под личное подсобное хозяйство и площадью 198 кв.м по ул. В*** –
под магазин по продаже продовольственных и промышленных товаров; строительство
магазина на участке по ул. В*** осуществлено на основании разрешения на
строительство. Полагает, что нарушений прав истца при строительстве здания
магазина ею не допущено, поскольку согласно оформленных земельно-правовых
документов на участок по ул. В*** забор между её участком и участком истца
расположен не на кадастровой границе, и между строящимся на её участке зданием
магазина и границей участка истца имеется требуемый отступ 3 метра.
В суд апелляционной инстанции не явились представители
третьих лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия с учетом мнения сторон определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ч. 3 ст.
167, ст. 237 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать
устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были
соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный
участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного
участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их
нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего
до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих
угрозу его нарушения.
Судом установлено, что Ланцов А.И. является собственником
земельного участка, находящегося по адресу: г. Ульяновск, пос. П***, ул. П***,
площадью 1597 кв.м, кадастровый номер 73:19:073901:36. Право собственности
истца на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном
реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.10.2012 на основании
свидетельства о праве на наследство по закону от 26.09.2012. Наследодателю
земельный участок по ул. П*** принадлежал на основании договора купли-продажи
от 05.05.2003.
Лукьянова Л.В. является
собственником двух земельных участков: земельного участка по ул. В*** в
пос. П*** площадью 1556 кв.м, кадастровый номер 73:19:073901:607, и земельного
участка по ул. В***, площадью 198 кв.м, кадастровый номер 73:19:073901:606.
Названные участки сформированы из земельного участка по ул. В***, площадью 1754
кв.м, принадлежащего ответчице. Разрешенное использование земельного участка по
ул. В*** площадью 198 кв.м – под магазин по продаже продовольственных и
промышленных товаров.
Право собственности ответчицы на земельный участок по ул. В***
площадью 1754 кв.м, было зарегистрировано в ЕГРП 22.11.2007 на основании
договора дарения от 08.11.2007. Право собственности Лукьяновой Л.В. на
преобразованные участки по ул. В*** и *** зарегистрировано в ЕГРП 13.08.2012.
Принадлежащие ответчице участки по ул. В*** и *** являются
смежными с принадлежащим Ланцову А.П. участком по ул. П***.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчицей без
надлежащего отступа от межевой границы с
участком истца возведен незавершенный строительством объект - магазин по
продаже продовольственных и промышленных товаров. Данный объект Ланцова А.П.
построила на основании разрешения на строительство от 15.05.2013, выданного
администрацией города Ульяновска. Однако, возведенное здание расположено на
расстоянии от 0,65 м до 2,13 м от межевой границы земельного участка истца, что
не соответствует разрешению на строительство, нарушает пункт 3.3 статьи 22.1
Правил землепользования и застройки муниципального образования «город
Ульяновск», а также п. 5.3.4
СП 30-102-99 в части требуемого расстояния от объекта капитального
строительства до границы соседнего земельного участка не менее 3 м.
Данное обстоятельство
установлено проведенной по гражданскому делу судебной строительно-технической
экспертизой, в заключении которой указано также на необходимость внесения
корректировки в проект строительства магазина с переносом расположения
запасного выхода и устройства организованного водоотвода с кровли здания.
Установлено, что
юридическая и фактическая площадь принадлежащего истцу земельного участка
составляет 1597 кв.м, была утверждена постановлением Главы Белоключевской
сельской администрации 03.03.2003 после проведения геодезических работ при
составлении межевого плана. Площадь земельного участка по ул. В*** в размере
1754 кв.м также была утверждена в 2003 году после межевания (постановление
Главы Белоключевской сельской администрации 25.09.2003 № 27). С 2003 года
межевая граница между земельными участками по ул. П*** и ул. В*** оставалась
неизменной, в том числе на дату рассмотрения настоящего гражданского дела.
То обстоятельство, что
при переходе на новую систему координат МСК-73 произошло изменение(смещение)
координат земельных участков ответчицы и наложение границ данных земельных
участков на смежную границу земельного участка истца, не служит
доказательством возведения Лукьяновой
Л.В. объекта без нарушения строительных норм и правил.
В результате указанного
смещения границ, которое отражено на схеме планировочной организации земельного
участка (л.д. 193, том 1), выполненной ООО «И***» по заказу Лукьяновой
Л.В., отступ от возведенного ответчицей
магазина до предполагаемой границы участка истца составляет 3 метра, однако
данное изменение границ земельных участков обоснованно не принято судом первой
инстанции во внимание, поскольку усматривается наличие кадастровой ошибки при
переводе границ участков в новую систему координат. Координаты поворотных точек
спорных земельных участков в новой системе координат получены без выезда
геодезистов на земельные участки, путем перерасчета из старой системы координат
в новую систему координат.
Суд верно установил
обстоятельства, имеющие значение для дела, дал полную и объективную оценку
представленным сторонами доказательствам, правильно применил материальный
закон, регулирующий правоотношения сторон.
Выводы суда о нарушении
Лукьяновой Л.В. строительных норм и правил при возведении на принадлежащем ей
земельном участке объекта капитального строительства, нарушении прав истца, как
собственника смежного земельного участка и необходимости возложения на
ответчицу обязанности устранить допущенное нарушение путем частичного демонтажа
возведенного объекта для обеспечения отступа в размере 3-х метров от границы
принадлежащего Ланцову А.И. земельного участка, являются обоснованными, и не
вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции.
Все доводы, изложенные в
апелляционной жалобе ответчицы, были предметом рассмотрения суда первой
инстанции, и им в решении дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия
считает необходимым согласиться.
Оспариваемое решение
является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам
жалобы, направленным на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18
сентября 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Лукьяновой Л*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи