УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-3656/2013
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.
Ульяновск
20 ноября 2013 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи
Сенько С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Чудова С.А., его защитника – адвоката Ненашевой
В.В.,
при секретаре Застыловой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам адвоката Ненашевой
В.В. и осужденного Чудова С.А. на приговор Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 08 октября 2013 года, которым
ЧУДОВ С*** А***,
***, ранее судимый:
27 октября 2003 года
по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №
26 от 07.03.2011г.), ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года),
ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08 декабря 2003 года) с применением положений ст. 69 ч.3 УК РФ к 7
годам 11 месяцам лишения, освобожден 05 июля 2011 года по отбытии срока;
14 сентября 2012 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам
исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,
постановлением от 04 марта 2013 года не отбытая часть наказания заменена на
лишение свободы на срок 2 месяца 9 дней, освобожден 08 мая 2013 года по отбытии
срока наказания,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен
с 08 октября 2013 года.
Постановлено исковые
требования потерпевшей А*** о возмещении материального ущерба оставить без
рассмотрения и признать за ней право на удовлетворение исковых требований в
порядке гражданского судопроизводства.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя -
помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Раковой А.С. отозвано в
соответствии с ч.3 ст. 3898 УПК РФ до начала судебного заседания
суда апелляционной инстанции.
Заслушав выступления участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Чудов С.А. признан виновным в том, что 28 июля 2013 года
около 19 часов на автобусной остановке возле дома № 27 «а» по улице Рябикова в
г.Ульяновске он открыто похитил имущество А*** стоимостью 40 000
рублей.
В апелляционной жалобе адвокат Ненашева В.В. в интересах
осужденного Чудова С.А., не соглашается с приговором суда и считает его
незаконным и несправедливым. Обращает внимание на составление обвинительного
акта в отношении Чудова С*** Александровича, в то время как был осужден Чудов С***
Алексеевич, то есть неправильно указаны анкетные данные лица привлекаемого к
уголовной ответственности. Кроме того,
все запросы в деле, протокол уведомления, подписка о невыезде и
надлежащем поведении, протокол ознакомления с материалами уголовного дела
составлены в отношении Чудова С*** Александровича. По мнению автора жалобы,
приговор является незаконным ввиду несправедливости назначенного наказания. Не
смотря на совокупность смягчающих обстоятельств, судом не применены положения
ст.ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ и назначено чрезмерно суровое наказание. Просит
приговор суда отменить и направить материалы уголовного дела прокурору для
устранения допущенных нарушений.
В апелляционной жалобе осужденный Чудов С.А., не оспаривая квалификацию
содеянного, считает приговор незаконным и несправедливым. Так обвинительный акт
составлен с нарушениями закона, по ч. 1
ст. 161 УК РФ обвиняется не он - Чудов С***
Алексеевич, а некий Чудов С*** Александрович. На данную ошибку им неоднократно
обращалось внимание председательствующего судьи, но тот продолжил судебное
разбирательство. Вину в совершенном преступлении он признал, давал на следствии
признательные показания, указал место нахождения похищенного имущества, чем
способствовал быстрому расследованию преступления, розыску похищенного
имущества. В своих первичных показаниях им давались правдивые показания об
обстоятельствах приобретения цепочки –
он подобрал её с земли, а не сорвал с шеи потерпевшей, что подтверждается
показаниями свидетеля Р***. Однако эти показания не были оглашены в судебном
заседании. Вынужден был изменить в последующем свои показания, поскольку
оперативные сотрудники Засвияжского РУВД угрожали применением физического
насилия, обещали при признании вины
назначение минимального наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
При назначении наказания судом не приняты
во внимание смягчающие обстоятельства, а именно, наличие хронических заболеваний,
инвалидность и пенсионный возраст его родителей, нуждающихся в уходе, признание
вины, способствование быстрому расследованию преступления. Просит приговор
отменить, направить материалы уголовного дела в прокуратуру Засвияжского района
г. Ульяновска для устранения недостатков.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Чудов С.А., его защитник Ненашева В.В. доводы
жалоб поддержали, обратили внимание не незаконный состав суда, поскольку судья ***.
ранее выносил незаконный приговор
в отношении Чудова С.А.;
- прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность
доводов апелляционных жалоб и просила
приговор оставить без изменений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, заслушав осужденного
Чудова С.А., адвоката Ненашеву В.В., прокурора Лобачеву А.В., суд апелляционной
инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Дело
рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Условия постановления
приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с
согласием с предъявленным обвинением и ходатайством подсудимого Чудова С.А. о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией
защитника подсудимого – адвоката Ненашевой В.В, мнения государственного
обвинителя Раковой А.С., потерпевшей А***., не возражавших против рассмотрения
уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316
УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Из
протокола судебного заседания следует, что при ходатайстве о постановлении
приговора в особом порядке осужденный пояснил, что ходатайство им заявлено после ознакомления с материалами
уголовного дела, он полностью осознавал
и понимал фактические обстоятельства содеянного, был согласен с предъявленным
обвинением в полном объеме.
Судом
мотивировано решение о возможности рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, суд, придя к правильному выводу о
том, что обвинение, с которым согласился Чудов С.А., обоснованно, дал его
действиям правильную юридическую оценку, соответствующую фактическим
обстоятельствам предъявленного обвинения,
квалифицировав их по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое
хищение чужого имущества.
В
силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316
настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по
основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в виду несоответствия выводов суда,
изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,
установленным судом первой инстанции.
С
учетом изложенного, осужденный не вправе обжаловать приговор
из-за несогласия с осуждением по
части 1 статьи 161 УК РФ. Поэтому довод апелляционной жалобы о не исследовании его первоначальных
показаний относительно обстоятельств
завладения имуществом потерпевшей, отсутствии в его действиях состава
преступления, не рассматривается судом апелляционной инстанции.
Обвинительный акт составлен с соблюдением требований ст. 225
УПК РФ, анкетные данные лица,
привлекаемого к уголовной ответственности, приведены в полном объеме. Указание
на листе дела № 1 обвинительного акта о
его составлении в отношении Чудова С*** Александровича, расценивается как описка, и не свидетельствует о составлении документа с нарушением норм
уголовно-процессуального законодательства,
препятствовавшим рассмотрению
дела по существу. Искажение
отчества осужденного в протоколах уведомления об окончании следственных
действий, об ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, постановлении об избрании меры пресечения, запросах о
предоставлении документов также не ставит под сомнение законность вынесенного
приговора в отношении Чудова С*** Алексеевича, поскольку достоверно
установлено совершение таких процессуальных действий, как уведомление об
окончании дознания, ознакомление с
материалами уголовного дела, вручение
обвинительного акта с Чудовым С*** Алексеевичем, что не оспаривалось осужденным
в суде апелляционной инстанции.
У судебной коллегии с учетом данных о личности Чудова
С.А., его поведения в суде, не имеется
сомнений относительно вменяемости осужденного, он обоснованно привлечен к
уголовной ответственности.
Вопреки
доводам апелляционных жалоб, размер и вид наказания, назначенного Чудову С.А.
за преступление, соответствует требованиям ч.7 ст.316
УПК РФ, не является несправедливым вследствие суровости. При назначении
наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного
деяния, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его
исправление; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также достаточно полно
мотивировал принятое решение, выполнил
требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.
Чудов
С.А. по месту жительства участковым
уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г.Ульяновску характеризуется отрицательно, замечен в
злоупотреблении спиртных напитков, нарушении общественного порядка. Оснований
ставить под сомнение данный
документ не имеется, довод осужденного о несоответствии действительности содержащихся в нем сведений,
противоречит материалам дела.
С учетом всех обстоятельств и данных о личности Чудова
С.А., совершившего преступление при непогашенных судимостях за умышленные корыстные преступления, уклонении от отбытия
предыдущего наказания в виде исправительных работ, суд первой инстанции пришел
к правильному выводу о том, что достижение целей наказания возможно только в
условиях изоляции его от общества, назначил ему лишение свободы, не усмотрев оснований
для применения положений ст.64, 73 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, в
качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом учтены: полное признание вины, чистосердечное
раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие
хронического заболевания, а так же
состояние здоровья близких
родственников, т.е. все те, на которые
имеется ссылка в апелляционной жалобе.
Правильно отражено на наличие у Чудова С.А. отягчающего наказания
обстоятельства – рецидива преступлений.
Иные данные о личности, представленные на Чудова С*** Александровича, судом
первой инстанции во внимание не принимались.
Соглашается
суд апелляционной инстанции с выводами суда
об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15
УК РФ об изменении категории преступления, исходя из фактических обстоятельств
и степени общественной опасности содеянного, а также не находит возможности для
применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Обоснованно
за потерпевшей А*** признано право на
удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба,
ввиду необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским
иском, требующие отложения судебного разбирательства. Согласно ч.2 ст. 309 УПК
РФ в указанном случае суд
передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения
в порядке гражданского судопроизводства, а не оставляет его без рассмотрения.
Поэтому, приговор в части разрешения
гражданского иска подлежит изменению.
Данные
о наличии у судьи ***., постановившего обжалуемый приговор, неприязни к
осужденному и личной заинтересованности в исходе дела, а также иные
обстоятельства, исключающие участие данного судьи в производстве по уголовному
делу, предусмотренные ч. 1 ст. 61
УПК РФ, в материалах дела отсутствуют. Тот факт, что судья *** ранее уже рассматривал
уголовное дело и постановил приговор от 27 октября 2003 года в отношении Чудова С.А., также не
является предусмотренным законом обстоятельством, исключающим участие данного
судьи в производстве по настоящему уголовному делу и не свидетельствует о
наличии у судьи личной неприязни к осужденному.
Согласно
протоколу судебного заседания, отвод,
заявленный составу суда, разрешен с соблюдением норм
действующего законодательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 08 октября 2013 года в отношении
Чудова С*** А*** изменить, указав о признании за потерпевшей А***. право на удовлетворение
гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для
рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: