УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Котельников А.Г.
Дело № 33 – 3979/2013
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 12 ноября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной Н.В., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Домоуправляющая
компания Железнодорожного района» на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 12 сентября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении
заявления открытого акционерного общества «Домоуправляющая
компания Железнодорожного района» о признании незаконным постановления
судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному
району г.Ульяновска Розова Д.Л. от 31.07.2013г. о возбуждении исполнительного
производства № *** по взысканию исполнительского сбора - отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., пояснения представителя Управления
ФССП России по Ульяновской области Ахметжановой
Е.В., возражавшей против удовлетворения
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района»
обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району
г.Ульяновска Розова Д.Л. от 31.07.2013г. о возбуждении исполнительного
производства № ***
по взысканию исполнительского сбора
Решением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 12 сентября 2013 года в
удовлетворении заявленных требований было отказано ввиду пропуска
установленного законом срока на обжалование действия судебного
пристава-исполнителя.
В апелляционной
жалобе ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного
района» просит решение отменить. Указывает, что суд по существу не рассмотрел
заявление, сославшись на пропуск срока обращения в суд и применив ст.441 ГПК
РФ. Полагает, что в данном случае должен быть применен 3-месячный срок на обжалование,
согласно главе 25 ГПК РФ.
Представитель ОАО
«Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в
суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда, поскольку решение соответствует действующему
законодательству при его правильном толковании и применении.
В соответствии со
статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на
постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия
(бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным
приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения
действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Об оспариваемом
постановлении должнику стало известно 09.08.2013 года, в суд заявление было
подано только 02 сентября 2013 года, то есть с пропуском 10-дневного срока для
обжалования.
Доводы
апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как пропуск
установленного законом срока для обращения в суд является самостоятельным
основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Суд правильно
применил положения статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном
производстве», так как эта норма специально предусматривает срок для
обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя. Трехмесячный срок, предусмотренный Главой 25
ГПК РФ, при наличии специальной нормы закона, не подлежит применению.
С учетом
изложенного оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 12 сентября 2013 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи