УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Булдина
Т.М. Дело
№ 33 – 4114 / 2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 ноября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной
Н.В., Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кулагина В***
И*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска области от 23
августа 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении
заявления Кулагина В*** И*** об обжаловании бездействия судебного
пристава-исполнителя отдела судебных
приставов по Засвияжскому району г.Ульяновска управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Фазылзяновой Ю*** Г*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., представителя УФССП России по Ульяновской области
Кудряшовой М.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кулагин В.И.
обратился в суд с жалобой на бездействия
судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска
Фазылзяновой (заявителем указано
Фахутзянова) Ю.Г. по взысканию с Харитоновой А.Л. суммы долга.
В обоснование
жалобы указал, что по исполнительному
производству о взыскании с Харитоновой А.Л. в его пользу денежных средств
судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, т.к. не в полном объеме
сделаны запросы по выяснению материального положения должника, в частности не
во все коммерческие банки составлены запросы. Ранее вследствие бездействия
судебного пристава не был наложен арест на совместное имущество должника с ее
супругом, находящееся по адресу: г.Ульяновск, ул.Е***, ***, а также другое
имущество должника, как индивидуального предпринимателя.
С учетом
изложенного, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя
незаконным с 2007-2008г.г. (с начала исполнительного производства по взысканию
долга с Харитоновой А.Л.).
Суд привлёк к
участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП России по Ульяновской
области, должника Харитонову А.Л., и, рассмотрев заявленные требования,
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Кулагин В.И. просит отменить решение суда, удовлетворив его требования. Жалобу мотивирует тем, что
судебный пристав-исполнитель Фазылзянова Ю.Г. не произвела реализацию с торгов
¼ доли квартиры по адресу г.Ульяновск, ул. Е***, ***, принадлежащую
Харитоновой А.Л., не наложила арест на домашнее имущество Харитоновой А.Л., не
во все коммерческие банки были направлены запросы. Кроме того, судебные
приставы-исполнители препятствуют ознакомлению с исполнительным производством.
В
связи с неявкой в заседание апелляционной инстанции Кулагина В.И., Харитоновой
А.Л., судебного пристава-исполнителя Фазылзяновой Ю.Г., извещенных надлежащим
образом о времени и месте слушания дела, судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 441 ГПК
РФ постановления судебного
пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены
взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими
постановлением, действиями (бездействием).
В статье
12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118
«О судебных приставах»
закреплено, что обязанностью судебного
пристава-исполнителя
является принятие мер
по своевременному, полному и
правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень
исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в
процессе исполнения требований исполнительных документов,
приведен в статье 64 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
Целесообразность
совершения тех или иных действий по обеспечению исполнения требований
исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем.
Судом установлено,
что 01.10.2012г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по
Засвияжскому району г.Ульяновска Фазылзяновой Ю.Г. было возбуждено исполнительное производство №***
в отношении должника Харитоновой А.Л. о
взыскании в пользу Кулагина В.И. 173 739,17 руб.
Указанное
исполнительное производство было возбуждено на основании выданного Засвияжским
районным судом г.Ульяновска исполнительного листа серии *** № *** от 18.02.2010г., и заявления
Кулагина В.И. от 27.09.2012 года.
Иного
исполнительного производства по взысканию суммы долга с Харитоновой А.Л. в
пользу взыскателя Кулагина В.И. с более раннего срока (2007-2008г.г.) у
судебного пристава- исполнителя Фазылзяновой Ю.Г. не имеется.
Как следует из приказа № *** УФССП России по Ульяновской
области Фазылзянова Ю.Г. принята на должность судебного пристава-исполнителя
14.05.2012г.
Действия
Фазылзяновой Ю.Г. по данному исполнительному производству за период с
01.10.2012 по 28.12.2012 года были предметом рассмотрения Засвияжским районным
судом г.Ульяновска по жалобе Кулагина В.И., и им дана соответствующая оценка в
решении суда от 28.12.2012 года, которым Кулагину В.И. было отказано в
удовлетворении жалобы, бездействия со стороны Фазылзяновой Ю.Г. судом
установлено не было. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от
09.04.2013 года данное решение оставлено без изменения.
С учетом изложенного
суд первой инстанции по жалобе Кулагина В.И. от 09.08.2013 обоснованно оценивал
действия Фазылзяновой Ю.Г., совершенные ею по исполнительному производству
после вынесения решения суда от 28.12.2012 года, и отклонил доводы Кулагина
В.И. о незаконности бездействия судебного пристава- исполнителя Фазылзяновой
Ю.Г. с 2007-2008, как безосновательные.
Из материалов дела
следует, что 12.03.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому
району г.Ульяновска Фазылзяновой Ю.Г. был направлен запрос в Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области о наличие в собственности должника недвижимого имущества.
По сведениям данного
органа у должника Харитоновой А.Л. на праве общей долевой собственности имеется
¼ доли квартиры по адресу г.Ульяновск, ул. Е***, ***.
18.03.2013 судебным
приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска Фазылзяновой
Ю.Г. возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника
Харитоновой А.Л. о взыскании с нее в пользу Кулагина В.И. процентов за
пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.02.2010 по день
фактического исполнения обязательства в размере 0,013 % от суммы основного
долга 135 000 рублей за каждый день просрочки.
25.03.2013
исполнительные производства № *** и № *** объединены в сводное за № ***.
04.04.2013 судебным
приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска Фазылзяновой
Ю.Г. был наложен арест на ¼ долю квартиры, расположенной по адресу:
г.Ульяновск, ***, принадлежащей Харитоновой А.Л.
05.04.2013,
18.07.2013 судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту
жительства должника, что подтверждается актами совершения исполнительных
действий, составленным в присутствии понятых и супруга должника, согласно
которым имущества, на которое может быть обращено взыскание, в квартире по
адресу: г. Ульяновск, ул. Е***, д.***, кв. *** не имеется.
03.07.2013, согласно
акту совершения исполнительных действий, дверь в квартиру никто не открыл,
оставлена повестка.
23.05.2013 в ОСП по
Засвияжскому району поступило уведомление от судебного пристава-исполнителя А***
РОСП С*** С.Н. об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных
действий от 05.12.2012 года, из которого следует, что Харитонова А.Л. по
адресу: д. М*** С***, ул. Г*** д. *** прописана, но фактически не проживает.
03.07.2013 судебным
приставом-исполнителем Фазылзяновой Ю.Г. было проверено имущественное положение
должника с помощью портала УФССП России по Ульяновской области, содержащего
базы государственных органов, а именно
на наличие в собственности должника недвижимого имущества, транспортных
средств, иного имущества, регистрации в Службе занятости, наличие абонентского телефонного
номера. Должник Харитонова А.Л. согласно имеющейся в материалах исполнительного
производства выписки с портала, не найдена.
07.08.2013 судебным приставом-исполнителем Фазылзяновой
Ю.Г. были направлены запросы в различные банки о наличии расчетных счетов
должницы. По сведениям данных органов сведений о вкладах и счетах,
принадлежащих должнику Харитоновой А.Л.,
не имеется.
12.08.2013
информационным письмом судебный пристав-исполнитель Фазылзянова Ю.Г. уведомила
взыскателя Кулагина В.И. о ходе исполнительных действий, а также разъяснила
возможность обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на 1/4 доли в
недвижимом имуществе должника.
Исследовав и оценив
представленные доказательства, суд установил, что в ходе исполнительного
производства судебным приставом-исполнителем Фазылзяновой Ю.Г., в производстве
которой находилось исполнительное производство в отношении должника Харитоновой
А.Л., были совершены все необходимые действия по исполнению исполнительного
документа.
То обстоятельство, что
судебным приставом – исполнителем не были приняты меры к реализации ¼
доли квартиры должницы, не свидетельствует о допущенном бездействии, поскольку
в данном случае судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с
нормами ГК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушил
своими действиями прав взыскателя.
Согласно ч. 6 ст. 69
Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном
производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве
общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в
соответствии с федеральным законом.
Порядок обращения
взыскания на долю в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ, в соответствии с
которой право на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем
имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных
торгов предоставлено кредитору должника, но не судебному приставу-исполнителю,
а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа
остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника
в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Таким образом, суд
первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления Кулагина В.И.,
поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в данном
случае, не имеется.
Доводы жалобы о том,
что судебным приставом – исполнителем не во все банки были направлены запросы,
являются голословными, также как и доводы в части препятствий в ознакомлении с
исполнительным производством, в связи с чем подлежат отклонению.
Довод апелляционной
жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры к аресту
домашнего имущества должника, опровергается материалами дела.
С
учетом изложенного, решение суда по настоящему делу является законным и
обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и
действующего законодательства, поэтому оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Кулагина В*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи