УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев Н.Н. Дело
№ 33 – 4105/ 2013
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 19
ноября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной Н.В., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Шаряевой Л.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
апелляционной жалобе представителя Пушкарт А*** С*** – Курбаналиева Р*** Р*** на
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12 сентября 2013
года, которым постановлено:
В удовлетворении жалобы Пушкарт
А*** С*** о признании действий
судебного пристава- исполнителя ОСП по Старомайнскому району
УФССП Ульяновской области
Измайлова А.Н. незаконными, возложении обязанности по отмене
постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Старомайнскому району
УФССП Ульяновской области Измайлова
А.Н. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке
или иной кредитной организации от 08.07.2013г. – отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Представитель Пушкарт А.С. – Курбаналиев Р.Р. обратился в суд с заявлением
об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя ОСП по Старомайнскому району
УФССП Ульяновской области.
В обосновании заявления указал, что в рамках исполнительного
производства № ***, возбужденного 14.06.2013 года, по которому Пушкарт А.С.
является должником, в июле 2013 года с ее счета № *** ОАО «Сбербанка России» судебным
приставом-исполнителем ОСП по Старомайнскому
району УФССП Ульяновской
области Измайловым А.Н. была списана
денежная сумма в размере 2000 рублей. Указанная денежная сумма была перечислена
Пушкарт А.С. Управлением министерства труда и социального развития по
Ульяновской области в Старомайнском районе на приобретение школьной формы.
Данная выплата является пособием для её детей и была предназначена для них. В
связи с чем просил признать действия судебного пристава – исполнителя
незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе представитель Пушкарт А.С. – Курбаналиев Р.Р. не
соглашается с решением суда, просит его отменить, вынести по делу новое решение
об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что Пушкарт А.С. каких-либо писем,
извещений, уведомлений от судебного пристава-исполнителя о списании с ее счета
денежных средств не получала. Впервые о нарушении ее прав (списании денег со
счета) узнала 26.08.2013 при посещении Сбербанка России, в связи с чем, ей
неправомерно было отказано в восстановлении срока на обжалование действий
судебного пристава-исполнителя.
В связи с неявкой в заседание апелляционной инстанции Пушкарт А.С., ее
представителя, взыскателя Насибуллиной Р.Р., судебного пристава-исполнителя ОСП
по Старомайнскому району УФССП Ульяновской области Измайлова А.Н., извещенных надлежащим образом
о времени и месте слушания дела, судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Отклоняя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из
пропуска заявителем без уважительных причин срока обращения в суд.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим
основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 256
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока
обращения в суд с заявлением может являться самостоятельным основанием для
отказа в удовлетворении заявления.
Согласно ст. 122
Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N
229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его
действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным
приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения
действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не
извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение
десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении
постановления, совершении действий (бездействия).
В силу ч. 2 ст. 441
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об
оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его
действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения
постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или
лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями
(бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Судом установлено, что Пушкарт А.С. без уважительных причин пропущен
срок на подачу заявления об оспаривании постановления судебного
пристава-исполнителя ОСП по Старомайнскому
району УФССП Ульяновской
области Измайлова А.Н. от 08.07.2013 об
обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № ***,
открытом на ее имя в банке ЦСКО Поволжского Банка УСОФЛ.
Копия данного постановления ей была направлена 08.07.2013, списание
денежных средств в размере 2000 рублей со счета произошло 29.07.2013, с жалобой
в суд представитель Пушкарт А.С. обратился только 02.09.2013.
После того, как произошло списание денежных средств со счета, Пушкарт
А.С. стала погашать долг по исполнительному производству небольшими суммами.
Так 13.08.2013 судебным приставом исполнителем Измайловым А.Н. от Пушкарт А.С.
было принято наличными в счет погашения долга по исполнительному производству
200 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд установил, что заявителем не
представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока
для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 08.07.2013
года.
Учитывая, что вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных
требований по основанию пропуска срока обращения в суд соответствует
установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,
основан на правильном применении норм процессуального права, у суда
апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 330
ГПК РФ, для отмены судебного акта по делу.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12
сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Пушкарт А*** С*** – Курбаналиева Р*** Р*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи