УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Котельников А.Г.
Дело № 7 - 265 / 2013 г.
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
19
ноября 2013 года
Судья Ульяновского областного суда
Жаднов Ю.М.,
при секретаре Пузакиной К.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального
директора открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания
Железнодорожного района» Гурьянова Николая Алексеевича на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 октября 2013 года,
которым суд решил:
Постановление № 851/13 от
18.09.2013 г. заместителя руководителя – начальника Управления регионального
государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции
регионального надзора Ульяновской области Картузовой Т.В. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении
генерального директора открытого акционерного общества «Домоуправляющая
компания Железнодорожного района» Гурьянова Николая Алексеевича оставить без
изменения, а жалобу Гурьянова Николая Алексеевича – без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя – начальника Управления
регионального государственного жилищного надзора Главной государственной
инспекции регионального надзора Ульяновской области Картузовой Т.В. №851/13 от
18.09.2013 генеральный директор ОАО
«Домоуправляющая компания Железнодорожного района» Гурьянов Н.А. привлечен
к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с назначением ему
наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Гурьянов Н.А. подал на него жалобу в Железнодорожный
районный суд города Ульяновска.
Рассмотрев жалобу Гурьянова Н.А. по существу, судья Железнодорожного районного суда города Ульяновска
вынес указанное выше решение.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, генеральный
директор ОАО «ДК Железнодорожного района» Гурьянов Н.А. не соглашается с
вынесенным по жалобе решением, просит его отменить с прекращением производства
по делу за малозначительностью.
В обоснование жалобы указано, что подпор в канализации образовался в
результате неисправности находящегося на балансе УМУП «Ульяновскводоканал»
коллектора. К моменту рассмотрения административного дела последствия
затопления подвала дома №25 по ул.Локомотивной были устранены.
Указывает также на значительный объем работ и недостаток финансовых
средств, не позволяющий в кратчайшие сроки обеспечить выполнение текущего
ремонта жилого фонда, находящегося в очень изношенном состоянии.
Указанный жилой дом в скором будущем будет снесен по ветхости, поэтому
вопрос капитального ремонта инженерных сетей дома не выносился на рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения
Старостина Ю.Л., защищающего интересы Гурьянова Н.А., прихожу к следующему.
В силу положений ст. 7.22 КоАП РФ, административным правонарушением
признается нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или)
жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых
помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного
проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или)
перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя
(собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют
условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Факт совершения генеральным директором ОАО «ДК Железнодорожного района»
Гурьяновым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22
КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Не оспаривая факт совершения вменяемого ему правонарушения, Гурьянов
Н.А. просит о прекращении производства по делу об административном
правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью, учитывая, что дом
является ветхим и подлежит скорому сносу, в связи с чем и не ставился вопрос о
проведении его капитального ремонта, текущий ремонт в кратчайшие сроки
невозможен виду значительного объёма работ и недостатка финансовых средств, при
этом, в настоящее время последствия затопления подвала дома уже устранены.
Однако оснований для прекращения производства по делу за
малозначительностью не усматриваю.
Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного
административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об
административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее
административное правонарушение, от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24
марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при
применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением
является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава
административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения
и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не
представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение
привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий
правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами,
характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3
статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
В рассматриваемой ситуации должностное лицо пренебрегло возложенными на
него служебными обязанностями и допустило нарушение правил содержания и ремонта
многоквартирного дома, чем нарушил права и интересы проживающих в нём граждан в
жилищно-коммунальной сфере, что не может являться малозначительным.
Ветхое состояние дома, невозможность осуществления ремонта в кратчайшие
сроки из-за значительного объёма работ и недостатка финансовых средств, а также
добровольное устранение выявленных нарушений не являются обстоятельствами,
характеризующими малозначительность правонарушения, что исключает доводы
заявителя о применении ст. 2.9 КоАП РФ по данным основаниям.
При таких обстоятельствах, оснований признать совершенное
правонарушение малозначительным не имелось.
Назначенное генеральному директору ОАО «ДК Железнодорожного района»
Гурьянову Н.А. наказание соответствует
санкции ст. 7.22 КоАП РФ и является справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном
правонарушении, не установлено.
Таким образом, нарушений норм КоАП РФ при привлечении генерального
директора ОАО «ДК Железнодорожного района» к ответственности, влекущих отмену судебного решения, не
установлено.
Учитывая изложенное, постановление по делу об административном
правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 октября
2013 года оставить без изменения, а жалобу генерального директора открытого
акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района»
Гурьянова Николая Алексеевича – без удовлетворения.
Судья