Судья ***
Дело № 44-У-307/2013
Судебная коллегия:
***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
21 ноября 2013 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лысяковой Н.П.
и членов президиума
Максимова А.И., Маркиной Л.А., Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М.,
Ермохиной Т.Н.,
при секретаре
Вахтуровой М.В.
рассмотрел уголовное
дело по надзорной жалобе адвоката Пономаревой О.Н. в интересах осужденного
Фехретдинова И.Д. о пересмотре приговора
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 04 апреля 2008 года и кассационного определения судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 14 мая 2008 года.
Указанным
приговором
Фехретдинов И*** Д***,
***, судимый:
- 26 ноября 2007
года по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9
месяцев,
осужден к наказанию
в виде лишения свободы:
- по ч. 3 ст. 30, п.
«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – на срок 6 лет;
- по ч. 2 ст. 228 УК
РФ – на срок 5 лет.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения
наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных
выше преступлений и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
за которое Фехретдинов И.Д. осужден приговором от 26 ноября 2007 года, путем
частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения
свободы на срок 7 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Срок наказания
исчислен со 2 ноября 2007 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационным определением
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 14 мая
2008 года приговор оставлен без
изменений.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного
суда Ерофеевой Е.Ю., изложившей содержание приговора и кассационного
определения, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о
возбуждении надзорного производства, выступления адвоката Рябцевой Е.П.,
поддержавшей надзорную жалобу, прокурора Хрулева С.А., согласившегося с
изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами,
президиум
У С Т А Н О В И Л:
Фехретдинов И.Д. признан
виновным в том, что в г. Димитровграде Ульяновской области г. Ульяновска при
обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил покушение на незаконный сбыт
Б*** К.В. наркотических средств в крупном размере, а именно - героина: 1 октября 2007 года – массой 0, 626 грамма; 15 октября 2007 года – массой
0, 951 грамма; а также 2 ноября 2007 года незаконно хранил без цели сбыта
наркотическое средство героин массой 3, 212 грамма, то есть в особо крупном
размере.
В надзорной жалобе
адвокатом Пономаревой О.Н. поставлен вопрос о необоснованности проведения 15
октября 2007 года повторной проверочной закупки наркотического средства у Фехретдинова
И.Д., поскольку оперативными сотрудниками не ставились новые цели и не было получено новых результатов. После
выявления факта передачи Б*** К.В. героина 1 октября 2007 года действия Фехретдинова И.Д. пресечены не были,
и 15 октября 2007 года посредством того же закупщика он был спровоцирован на
аналогичные действия. Таким образом, по мнению защитника, мероприятия 15
октября 2007 года осуществлялись вопреки задачам и целям законодательства об
оперативно-розыскной деятельности и доказательства по данному эпизоду являются
недопустимыми. В связи с этим уголовное преследование в отношении осужденного
по эпизоду от 15 октября 2007 года должно быть прекращено, а наказание –
снижено.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к
выводу, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 14 мая 2008 года
в отношении Фехретдинова И.Д. подлежит отмене в связи с
нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий
уголовное дело в кассационном порядке, проверяет в полном объеме законность,
обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии с нормами главы 45 УПК РФ и с
учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от
08 июля 2004 г. № 237-О, положения ч. 1 ст. 388 УПК РФ в их системном единстве
с положениями ч. 4 ст.7 УПК РФ не
предоставляют суду кассационной инстанции возможность игнорировать или
произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы
отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, суд кассационной инстанции
должен привести в определении
обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть
доводы, содержащиеся в жалобах, указать в определении доказательства, в силу
которых эти доводы признаны неправильными или несущественными.
Данные требования уголовно-процессуального
закона судебной коллегией были выполнены не в полном объеме.
В частности, суд кассационной инстанции не
проверил и не привел в определении достаточных оснований и мотивов
необходимости проведения повторных проверочных закупок, не сделал вывод о
соответствии результатов этих оперативно-розыскных мероприятий требованиям
закона. Доказательства в обоснование виновности и квалификации действий
осужденного не проанализированы надлежащим образом, судебная коллегия
ограничилась лишь их перечислением.
Кроме того, из материалов уголовного дела следует,
что в кассационных жалобах осужденного и его защитника приводились доводы о
несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о нарушении
требований закона при получении доказательств и расследовании уголовного дела,
о заинтересованности в исходе дела свидетелей, поскольку они являлись штатными
либо внештатными сотрудниками УФСКН, о чрезмерной суровости наказания.
Судебная коллегия в
своём определении хотя и привела доводы
жалоб, однако не сделала в должной мере мотивированных суждений в их
опровержение. Таким образом, содержание кассационного определения о надлежащем
рассмотрении жалоб не свидетельствует.
Несоблюдение судебной коллегией требований
уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства
в суде кассационной инстанции, повлекло нарушение прав осужденного на стадии
кассационного рассмотрения уголовного дела и могло повлиять на правильность
судебных решений.
При таких
обстоятельствах кассационное определение нельзя признать законным и
обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое
кассационное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные
нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.
В связи с отменой
кассационного определения и передачей дела на новое кассационное рассмотрение,
а также принимая во внимание характер обвинения, в целях обеспечения условий
для проведения судебного разбирательства в разумные сроки, президиум в
соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избирает осужденному Фехретдинову И.Д. меру пресечения в виде
заключения под стражу.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О
В И Л:
Кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от
14 мая 2008 года в отношении Фехретдинова И*** Д*** отменить и передать
уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
Избрать Фехретдинову
И*** Д*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то
есть до 21 января 2014 года включительно.
Председательствующий
Н.П. Лысякова