УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-3630/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 ноября
2013 года
Ульяновский
областной суд в составе
председательствующего Шибковой И.В.,
с участием прокурора
Хуртиной А.В., потерпевшей Р*** Д.С.,
адвоката Солодовникова Д.В., осужденного Сыражетдинова
И.Р.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании
апелляционные жалобы осужденного Сыражетдинова И.Р. и потерпевшей Р***
Д.С. на приговор Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 26 сентября 2013 года, которым
СЫРАЖЕТДИНОВ И*** Р***,
***, ранее не
судимый,
осужден по части 3
статьи 264 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в
колонии-поселении, с лишением права
управления транспортным средством сроком на 2 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до
вступления приговора в законную силу оставлена Сыражетдинову И.Р. без
изменения.
Постановлено обязать осужденного Сыражетдинова И.Р. не
позднее пяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в
Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для
получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, назначенного
приговором суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять
со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского
района г. Ульяновска Хаяровой И.В. отозвано в соответствии с частью 3 статьи
389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо
апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Сыражетдинова
И.Р., адвоката Солодовникова Д.В., потерпевшей Р***
Д.С., прокурора Хуртиной А.В., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Сыражетдинов И.Р.
признан виновным в том, что, управляя автомобилем *** ***, регистрационный знак
***, допустил грубое нарушение правил
дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть пешехода Г*** С.М.
Преступление Сыражетдиновым
И.Р. было совершено 09 ноября 2012 года
в г. Ульяновске при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Сыражетдинов
И.Р., не оспаривая фактические обстоятельства дела, виновность в совершении преступления и квалификацию им
содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. По мнению
автора жалобы, суд безосновательно не
учел в полной мере при решении вопроса о наказании в качестве смягчающего обстоятельства положительные данные о его
личности. Обращает внимание, что
отягчающих обстоятельств по делу не установлено, вину он
признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию
преступления, оказал помощь пострадавшим непосредственно после совершения преступления,
частично возместил материальный ущерб и моральный вред, принес извинения
потерпевшей, при этом последняя просила назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением
свободы, к уголовной ответственности он
привлекается впервые, его молодой возраст и состояние здоровья. Просит
приговор районного суда отменить
или назначить наказание, не связанное
с лишением свободы.
В
апелляционной жалобе потерпевшая Р*** Д.С. не соглашается с приговором суда в
части назначенного Сыражетдинову И.Р. наказания. С учетом характеризующих
данных осужденного, смягчающих обстоятельств,
отношения к потерпевшей стороне просит назначить осужденному наказание, не связанное с лишением
свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного
Сыражетдинова И.Р., адвоката
Солодовникова Д.В., поддержавших доводы жалоб, потерпевшей Р*** Д.С., заявившей, что доводы
своей жалобы она не поддерживает и возражает относительно удовлетворения жалобы
осужденного, выступления прокурора Хуртиной А.В., возражавшую
против удовлетворения жалоб и
обосновавшую их несостоятельность, суд апелляционной инстанции находит приговор
суда законным, обоснованным и
справедливым.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Сыражетдиновым И.Р. заявлено добровольно и после консультации с
защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что Сыражетдинов И.Р. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных,
свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в материалах
уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Сыражетдинов И.Р. согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для
отказа в удовлетворении заявленного
осужденным ходатайства, не
имеется.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного по части
3 статьи 264 УК РФ дана правильно.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Вопреки доводам жалоб, Сыражетдинову И.Р. назначено
справедливое, соответствующее требованиям статей 6 и 60 УК РФ, наказание.
При назначении Сыражетдинову И.Р. наказания
судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие
наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию
настоящего преступления, оказание помощи пострадавшим непосредственно после
совершения преступления; принесение извинений потерпевшей; мнение потерпевшей,
просившей назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, частичное возмещение материально ущерба и
морального вреда, привлечение к
уголовной ответственности впервые, молодой возраст осужденного и состояние его
здоровья, положительные характеристики.
При этом
суд первой инстанции обоснованно учел при решении вопроса о наказании то
обстоятельство, что Сыражетдинов И.Р. ранее неоднократно привлекался к
административной ответственности за совершение нарушений в сфере безопасности
дорожного движения.
Выводы суда о том, что исправление
Сыражетдинова И.Р. возможно только в условиях изоляции его от общества, а также
об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений статей 15 части 6 и 73 УК
РФ, в приговоре мотивированы. Оснований сомневаться в
правильности данных выводов не имеется.
Доводы
стороны защиты в суде апелляционной инстанции о том, что судом необоснованно не признаны
смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья родителей осужденного и оказание последним им соответствующей
помощи, являются несостоятельными, поскольку признание данных обстоятельств,
смягчающими наказание, является правом суда, а не обязанностью, так как данные
обстоятельства не входят в перечень обстоятельств, указанных в статье 61 УК РФ,
подлежащих обязательному учету при назначении наказания.
При таких обстоятельствах оснований для
признания назначенного наказания
несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционных
жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П
О С Т А Н О В И Л:
Приговор
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 сентября 2013 года в
отношении Сыражетдинова И*** Р***
оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий