УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Усова В.Е. Дело № 33-3952/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 октября 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Федоровой
Л.Г., Логинова Д.А. ,
при секретаре
Шаряевой Л.О.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пахарева А*** А***,
представляющего интересы Пахарева Н*** А*** на решение Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 30 августа 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
заявления Пахарева Н*** А*** о признании незаконным совершение судебным
приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заволжскому району города
Ульяновска УФССП по Ульяновской области Моисеевой О*** С*** исполнительных
действий 15.01.2013 года – отказать.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., объяснения Пахарева А.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району
г. Ульяновска Моисеевой О.С., представителя УФССП России по Ульяновской области
Уваровой Л.А., полагавших решение суда первой инстанции законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пахарев Н.А.
обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного
пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району города Ульяновска УФССП по
Ульяновской области Моисеевой О.С.
В обоснование
заявления указал, что 15.01.2013 года
Моисеевой О.С. было вручено Пахареву Н.А. требование об исполнении решений судов: от 28.09.2012 года
о вселении Морозова Е.П. в квартиру по адресу: г. Ульяновск, пр. В*** ***, ***-***,
от 28.09.2012 года о выселении Козловой
Г.В. из квартиры по пр. В*** ***, ***-***, от 14.09.2012 года о не
препятствовании Морозову Е.П. в проживании в квартире по пр. В*** ***, ***-***
и совершила другие исполнительные действия на основании этих решений суда.
Между тем суд решений ни 28.09.2012 года, ни 14.09.2012 года не принимал,
судебный пристав-исполнитель Моисеева О.М. незаконно совершила исполнительные
действия. Одним из исполнительных действий было требование о его явке
16.01.2013 года к начальнику ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска для
принятия решения по действиям, совершенным Моисеевой О.С. 16.01.2013 года им
были даны объяснения старшему судебному приставу. Он не подавал жалобы на
незаконность действий Моисеевой О.С. до установления законности выдачи
исполнительного листа. Кроме того, исполнительные действия совершались без
извещения всех собственников и без их присутствия. Просил признать незаконным
совершение исполнительных действий 15.01.2013 года судебным
приставом-исполнителем Моисеевой О.С.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Пахарева Н.А. – Пахарев А.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы
в качестве довода указывает, что 16.01.2013 года им были обжалованы действия судебного пристава-исполнителя
Моисеевой О.С. в порядке подчиненности старшему судебному приставу Борисову
Е.В. Ответ на жалобу ни он ни его представитель не получали, при таких
обстоятельствах вывод суда о пропуске срока на обжалование действий судебного
пристава-исполнителя полагает неверным.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 12,
55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В соответствии с ч.1
ст. 441 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации,
постановления судебного пристава-исполнителя, его действия, их действия
(бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права
и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со
ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный
пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании
исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено
настоящим федеральным законом.
Согласно статьи 6
Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования
судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов,
органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат
неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
По делу установлено,
что на основании исполнительных листов, №№ ВС №***, ВС ***, ВС ***, ВС ***, выданных Заволжским районным судом г.
Ульяновска, по заявлениям взыскателя Морозова Е.П. были возбуждены
исполнительные производства № ***, № ***, №***, № ***. Исполнительные листы
соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок
предъявления документа к исполнению не истек.
15.01.2013 судебным
приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска Моисеевой О.С.
представителю должника Пахарева Н.А. и Козловой Г.В. – Пахареву А.А. вручены
требования об исполнении в срок до 21.01.2013 решения суда о вселении Морозова Е.П., выселении Пахарева
Н.Н. и Козловой Г.В., о
непрепятствовании Морозову Е.П. в проживании в квартире по адресу: г.Ульяновск,
пр.В*** ***, ***-***. Из Акта совершения исполнительных действий от 15.01.2013
года усматривается, что данные действия проведены с участием всех участников
исполнительного производства.
На момент
вынесения решения судом первой
инстанции, исполнительные листы ВС №*** и ВС №*** отозваны взыскателем, а
исполнительные производства окончены постановлениями от 03.06.2013 года, и
исполнительные производства №№ ***, ***, возбужденные по исполнительным листам
ВС ***, ВС *** прекращены Определениями Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 21.03.2013 года.
Установив, что требования об исполнении решения суда
вынесены и вручены представителю должника судебным приставом-исполнителем в
рамках возбужденных исполнительных производств, в соответствии с установленными
законом полномочиями судебного пристава-исполнителя по совершению
исполнительных действий, суд пришел к верному выводу о том, что действия
судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, оформление и
вручение должнику данных требований являлось обязанностью судебного
пристава-исполнителя, направленной на понуждение должника к полному,
правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в
исполнительном документе, при таких обстоятельствах районный суд руководствуясь приведенными положениями
действующего гражданского процессуального законодательства, постановил законное
и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления Пахарева Н.А.
Всем доводам
заявителя судом дана мотивированная правовая оценка, не соглашаться с которой у
судебной коллегии основание не имеется.
Обоснованно судом не
принят во внимание довод представителя
Пахарева Н.А. – Пахарева А.А. о том, что требования выданы на основании
несуществующих решений судов от 14.09.2012 года и от 28.09.2012 года, поскольку
как правильно указал суд данные даты
являются датами выдачи исполнительных листов, а не датами принятия
решений суда.
Как следует из
ст.122 Федерального закона от02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных
приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня
вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом
постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо
отказа в отводе.
Как установлено
ст.256 ГПК РФ, пропуск срока обращения в суд с заявлением может являться
основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Принимая во
внимание, что Пахаревым Н.А. был пропущен установленный 10-дневный срок на
обжалование действий судебного пристава-исполнителя совершенных 15.01.2013г., а
уважительных причин для его восстановления судом установлено не было, судебная
коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в
удовлетворении заявленных требований. Пропуск срока для обращения в суд
является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных
требований.
Довод апелляционной
жалобы, суть которого сводится к тому, что 16.01.2013г. на следующий день после
совершения исполнительных действий заявителем была подана жалоба на действия
судебного пристава-исполнителя Моисеевой О.С. старшему судебному приставу ОСП
по Заволжскому району г. Ульяновска Борисову Е.П. не свидетельствует о
соблюдении заявителем срока на обжалование действий судебного
пристава-исполнителя, поскольку срок на обжалование действий судебного
пристава-исполнителя в судебном порядке исчисляется со дня вынесения судебным
приставом-исполнителем постановления, совершения действия, а не со дня
обжалования действий судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу
в порядке подчиненности.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 30 августа 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Пахарева А*** А***, представляющего интересы Пахарева Н***
А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи