УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья
***
|
Дело № 22-3626/2013 г.
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
13
ноября 2013 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
судей Кислицы М.Н.,
Басырова Н.Н.,
прокурора Чубаровой
О.В.,
с участием адвоката Борисова
И.Д.,
при секретаре Долынине
С.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката
Сидорова Е.В., в интересах осужденного Павлова В.С., на приговор Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 04 октября 2013 года, которым
ПАВЛОВ В*** С***,
***, не судимый,
осужден по п. «а» ч.
3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ
наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 год.
Возложены на Павлова
В.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за
поведением условно осужденного, а также проходить в нем регистрацию в дни,
определенные данным органом.
Мера пресечения
Павлову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без
изменения до вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания
зачтено время принудительного нахождения Павлова в психиатрическом стационаре в
период с 29 июля 2013 года по 27 августа 2013 года.
Постановлено снять
ограничения по распоряжению вещественными доказательствами – телевизором «LG 32 CS560»,
коробкой от него и пультом управления, находящимися на хранении у потерпевшего
С***
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК
РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления адвоката Борисова И.Д., прокурора Чубаровой
О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Павлов
В.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества,
совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в Железнодорожном
районе г. Ульяновска 23 июня 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе адвокат Сидоров Е.В. в интересах осужденного Павлова В.С. считает
приговор излишне суровым, указывает на положительные характеристики Павлова
В.С., просит назначить более мягкое наказание.
В судебном
заседании:
адвокат Борисов И.Д.
поддержал доводы жалобы;
прокурор Чубарова
О.В., возражала против доводов жалобы, просила оставить приговор без изменений.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении
Павлова В.С. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем
он заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что Павлов В.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного
следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах
уголовного дела не имеется. Потерпевший против рассмотрения дела в особом
порядке не возражал.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными
по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Павловым
В.С. ходатайства не имеется.
Правовая оценка
действиям осужденного по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ дана правильно.
Органами следствия при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
При назначении Павлову В.С. наказания судом в
соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, данные
о его личности, в том числе и указанные в жалобе, смягчающие наказание обстоятельства.
Назначенное наказание отвечает принципу
справедливости и соразмерно содеянному.
Нарушений уголовно – процессуального,
уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение
приговора суда, не установлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований
для отмены или изменения приговора суда, по мнению суда апелляционной
инстанции, не усматривается.
На
основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 04 октября 2013 года в отношении ПАВЛОВА В*** С***
оставить без изменения, а апелляционные жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: