УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Харитонова Н.А. Дело
№ 33-4026/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 ноября 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.
судей Полуэктовой
С.К. и
Нефедова О.Н.
при секретаре Мерчиной
А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Тюленевой М*** Н*** на решение Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 05 сентября 2013 года, по которому постановлено:
Иск Григорьевой Л*** А*** удовлетворить.
Взыскать в пользу Григорьевой Л*** А*** с Тюленевой М*** Н***
по договору займа от 04 мая 2012 г. сумму займа 100 000 (сто тысяч) рублей
и проценты за пользование займом за период с апреля по июль 2013 г. в сумме
40 000 (сорок тысяч) рублей, а всего 140 000 (сто сорок тысяч) рублей
и расходы по государственной пошлине 4000 (четыре тысячи) рублей.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Тюленевой
М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Григорьевой Л.А., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Григорьева Л.А. обратилась в суд с иском к Тюленевой М.Н. о
взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований указала, что 04 июня
2012 г. ответчица взяла у нее в долг 100 000 руб. на срок до 04 декабря
2012 г. и обязалась вернуть долг с ежемесячной уплатой на него 10% от суммы
займа, что составляет 10 000 руб. В установленный срок основной долг не
был возвращен и договор был продлен до июня 2013 г. Проценты за пользование
займом ответчица уплатила до апреля 2013 г. Затем стала уклоняться от возврата
долга и уплаты процентов.
С учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения
дела истица просила взыскать с ответчицы сумму займа 100 000 руб. и
проценты за пользование займом за период с апреля по июль 2013 г. в сумме
40 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тюленева И.Н. не соглашается с
решением суда в части взыскания процентов, полагает его в данной части
незаконным и необоснованным. При этом указывает, что проценты за апрель 2013
года не могли быть с нее взысканы, поскольку в материалах дела имеется расписка
о том, что проценты за указанный месяц истица получила. С учетом того, что
договор займа был продлен до 04 июня 2013 года, ежемесячные проценты после
указанной даты должны исчисляться по ст. 395 ГК РФ, а не из расчета 10% в
месяц. Соответственно, должен быть уменьшен и размер судебных расходов.
Ответчица просила отменить решение суда в части взыскания процентов за
пользование займом за апрель и июль в размере 20 000 руб. и судебных
расходов в размере 4000 руб. и вынести новый судебный акт, которым в
удовлетворении иска в данной части отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона
(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или
другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить
займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других
полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег
или других вещей.
Договор займа между гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен
быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в
десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Если
иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на
получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором (ст. 809).
Как видно из материалов дела, между Григорьевой Л.А.
(займодавец) и Тюленевой М.Н. (заемщик) 04.05.2012 заключен договор займа на
сумму 100 000 руб., по которому заемщику 04.06.2012 была передана сумма займа
на срок до 04.12.2012 с условием уплаты на нее ежемесячно в срок до 04 числа
каждого месяца 10% от суммы займа.
Письменным соглашением между теми же сторонами от 04.04.2013
срок действия договора был продлен на 6 месяцев – до 04.06.2013 на тех же
условиях.
Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу
полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
займа.
При этом проценты на сумму займа в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ
выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что сумма займа
Тюленевой М.Н. не погашена, а за период с июня 2012 года до момента обращения
Григорьевой Л.А. с иском в суд в июле 2013 года на сумму займа подлежали уплате
проценты в соответствии с условиями договора в общем размере 140 000 руб.
(10 000 руб. х 14 мес.).
Представленными Тюленевой М.Н. расписками от 05.07.2012, 08.08.2012,
04.09.2012, 04.10.2012, 07.11.2012, 05.12.2012, 08.01.2013, 08.02.2013, 04.03.2013,
04.04.2013 подтверждена выплата процентов по договору в общей сумме
100 000 руб.
После 04.04.2013 денежных выплат в погашение займа и
процентов Тюленева М.Н. не производила.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил
заявленные Григорьевой Л.А. исковые требования и взыскал с Тюленевой М.Н. в ее
пользу сумму займа в размере 100 000 руб. и невыплаченные проценты в
размере 40 000 руб.
Доводы, приведенные Тюленевой М.Н. в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка,
расчет задолженности по договору займа произведен судом правильно.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и не
отрицается ответчицей Тюленевой М.Н., денежные средства в размере 100 000
руб. получены ею от Григорьевой Л.А. 04.06.2012 и на момент обращения в суд с
иском в июле 2013 года возвращены не были, т.е. находились в пользовании
ответчицы 14 месяцев.
С учетом условия договора займа о размере процентов,
подлежащих уплате на сумму займа (10% ежемесячно) за пользование деньгами
Тюленева М.Н. должна была выплатить Григорьевой Л.А. 140 000 руб.
Ответчицей же подтверждена уплата процентов лишь в размере 100 000 руб.,
что явилось основанием для взыскания с нее в пользу истицы оставшейся части
процентов в размере 40 000 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что после окончания срока
договора проценты на сумму займа подлежат начислению на основании ст. 395 ГК
РФ, является несостоятельным и основан на неправильном толковании норм
гражданского права, регулирующих заемные правоотношения.
По
смыслу приведенного выше пункта 2 статьи 809 ГК РФ, проценты, предусмотренные
договором, независимо от срока действия договора, выплачиваются ежемесячно до
дня фактического возврата сумм займа.
Аналогичное
разъяснение содержится в п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС
РФ № 13/14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений
Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими
денежными средствами», из которого следует, что проценты, предусмотренные п. 1
ст. 395 ГК РФ, начисляются на невозвращенные денежные суммы, независимо от
уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05
сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тюленевой М***
Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: