Судья ***                                                                       Дело № 44-У-298/2013

Судья апелляционной инстанции ***

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                             14 ноября 2013 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маркиной Л.А.

и членов президиума Болбиной Л.В., Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,

при секретаре Вахтуровой М.В.

рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Ульяновской области Хрулёва С.А. на постановление Карсунского районного суда Ульяновской области от 16 июля 2013 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 19 августа 2013 года по жалобе Анисимовой Н*** В***.

 

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Максимова М.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание оспариваемых постановлений, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о передаче данного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления заместителя руководителя Карсунского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области Сульдяйкина А.А. и прокурора Хрулёва С.А., поддержавших доводы представления, президиум

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Анисимова Н.В. обратилась в районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия и.о. руководителя Карсунского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ульяновской области (далее - Карсунского МСО СУ СК России по Ульяновской области) Сульдяйкина А.А., выразившегося в нерегистрации в книге регистрации сообщений о преступлении её заявления от 24.05.2013 о возбуждении уголовного дела в отношении участкового уполномоченного полиции МО МВД России «***» Сергеева А.И. за составление ложных протоколов об административном правонарушении, а также начальника МО МВД России «***» Короткова В.Н. за необоснованный факт подачи жалобы на решение мирового судьи от 22 марта 2013 года.

 

Постановлением суда 1-й инстанции данная жалоба была удовлетворена с возложением на Карсунский МСО СУ СК России по Ульяновской области обязанности устранить допущенное нарушение.

 

Апелляционным постановлением указанное постановление было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба руководителя Карсунского МСО СУ СК России по Ульяновской области Володина А.Г. - без удовлетворения.

 

В кассационном представлении заместитель прокурора Ульяновской области, не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными решениями, просит их отменить, а материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование представления указано, что и.о. руководителя Карсунского МСО СУ СК России по Ульяновской области Сульдяйкин А.А. действовал по заявлению Анисимовой Н.В. в соответствии с п.20 Инструкции об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утверждённой Приказом Председателя Следственного комитета РФ № 72 от 11.10.2012 (далее - Инструкции). Отмечено, что принятые судебными инстанциями решения, помимо прочего, противоречат сложившейся судебной практике. Обращено внимание на то, что доводы апелляционной жалобы руководителя Карсунского МСО СУ СК России по Ульяновской области не получили в апелляционном постановлении должной оценки.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит обжалуемые судебные решения подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

 

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

 

Эти требования закона при рассмотрении жалобы Анисимовой Н.В. судом в полной мере не были соблюдены, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

 

Удовлетворяя жалобу Анисимовой Н.В., суд указал, что её заявление о привлечении к уголовной ответственности содержало сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, поэтому требовало регистрации и процессуальной проверки, предусмотренной ст. 144 УПК РФ. Однако должного обоснования указанному выводу в постановлении не приведено. Не дано надлежащей оценки доводам участвовавшего в судебном заседании заместителя  руководителя Карсунского МСО СУ СК  РФ по Ульяновской области Сульдяйкина А.А. о соответствии его действий положениям п. 20  Инструкции.

 

Указанные обстоятельства в нарушение положений ст.389⁹ УПК РФ не были приняты во внимание и оценены судом апелляционной инстанции.

 

В связи с этим оспариваемые судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений и принятия решения в соответствии с требованиями закона.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.401¹⁴, 401¹⁵ УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Карсунского районного суда Ульяновской области от 16 июля 2013 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 19 августа 2013 года по жалобе Анисимовой Н*** В*** отменить и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

 

Председательствующий                                                                                Л.А. Маркина