Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Осуждение за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, законно
Документ от 13.11.2013, опубликован на сайте 28.11.2013 под номером 42296, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 162 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                Дело № 22-3631/2013 г.  

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          13 ноября 2013 года.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,

судей Глебановой Л.Н. и Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Хуртиной А.В.,

потерпевшего С***.

осужденного Сафиуллова Р.Р.,

адвоката Серовой Г.Н.

при секретаре Булатове И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Серовой Г.Н., действующей в интересах осужденного Сафиуллова Р.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 октября 2013 года, которым

 

САФИУЛЛОВ Р*** Р***,

*** ранее судимый:

***

 

осужден по части 1 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок отбывания наказания исчислен с 03 октября 2013 года.

 

Мера пресечения, избранная в отношении Сафиуллова Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

 

Постановлено взыскать с Сафиуллова Р.Р. в пользу потерпевшего С*** денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, имущественный ущерб в сумме 1 368 рублей 50 копеек.

 

Постановлено взыскать с осужденного Сафиуллова Р.Р. процессуальные издержки в сумме 2 600 рублей, состоящие из расходов на производство по делу судебных экспертиз. 

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем – старшим помощником прокурора Ленинского района г. Ульяновска Балашовым М.В., отозвано в соответствии с частью 3 статьи 3898 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Глебановой Л.Н., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Сафиуллов Р.Р. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Данное преступление совершено 22 июля 2013 года около 00 часов 30 минут в Ленинском районе г. Ульяновска, в отношении потерпевших С***. и Н***., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе адвокат Серова Г.Н., действующая в интересах осужденного Сафиуллова Р.Р., не соглашаясь с приговором суда, указывает на его чрезмерную суровость. Автор жалобы отмечает, что при назначении наказания Сафиуллову в качестве смягчающих обстоятельств суд признал явку с повинной, полное признание фактических обстоятельств совершенного преступления, частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на  иждивении ***, принесение потерпевшему своих извинений, активное способствование органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, в выдаче похищенного имущества. Учтено и то, что Сафиуллов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. Однако, несмотря на это судом назначено несправедливое, суровое наказание. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Сафиуллову наказание.

 

В судебном заседании:

- осужденный Сафиуллов Р.Р. и адвокат Серова Г.Н., поддержали доводы апелляционной жалобы,  просили приговор изменить;

- потерпевший С***. также согласился с доводами апелляционной жалобы адвоката;

- прокурор Хуртина А.В. просила приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Вывод суда о виновности Сафиуллова Р.Р. в инкриминируемом  преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на   всесторонне, полно и объективно  исследованных в судебном заседании доказательствах,  получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

В основу выводов о виновности осужденного были положены показания потерпевших, свидетелей, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.

 

Потерпевший С***. последовательно говорил о том, что вместе с Сафиулловым Р.Р.  находился в своей в коммунальной квартире 28 дома *** по пр. Н*** г.Ульяновска, где распивали спиртные напитки. В последующем, Сафиуллов нагрел электрический утюг и, держа его в руке, направив разогретую подошву в его сторону, стал приближаться к нему. Несмотря на то, что Сафиуллов ничего не говорил, он, видя угрожающий взгляд последнего и нахождение у него в руках утюга, он испугался и не стал оказывать сопротивления, опасаясь нанесения удара по голове. Продолжая удерживать в одной руке утюг, Сафиуллов подошел к подоконнику, откуда взял принадлежащий ему ноутбук марки «AmisEecPC 1001 НА», планшет «RitmixRMD-1025 8 Гб» в фирменном чехле «Ritmix», а затем со стола - сотовый телефон «ExplayQ 230» с вставленными в него 3-я sim-картами и флеш-картой «microSD», после чего  направился к двери, около которой стоял он - С***.  Подойдя к нему, Сафиуллов Р. Р. замахнулся на него утюгом и потребовал открыть дверь, угрожая убийством. Он был очень напуган, угрозу воспринял реально, поскольку утюг все еще находился в руке осужденного. Он взял ключи и стал открывать дверь комнаты. Пока он открывал дверь, Сафиуллов завладел еще одним ноутбуком марки «AserAspire 5733». Открыв дверь, он опасаясь дальнейших действий Сафиуллова,  выбежал в общий коридор коммунальной квартиры, а затем закрылся в ванной комнате. Сафиуллов с   силой   дернул   за   дверь ванной, открыл её, сломав запорное устройство, и потребовал открыть ему входную дверь квартиры. При этом все похищенное осужденный удерживал при себе. Он открыл входную дверь, а сам успел убежать в комнату соседа. В это время Сафиуллов покинул квартиру.

 

Приведенные показания потерпевшего согласуются и дополняются показаниями потерпевшей Н***., свидетелей обвинения: Г*** П***.,  а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом очной ставки, заключениями судебных экспертиз  и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Сафиуллова Р.Р. по части 1 статьи 162 УК РФ квалифицированы верно, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовно-правовая оценка действий осужденного является правильной.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному Сафиуллову Р.Р., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание фактических обстоятельств совершенного преступления на первоначальном этапе предварительного расследования, частичное признание вины в совершении преступления в судебном заседании, его раскаяние в содеянном, наличие на  иждивении осужденного ***, принесение потерпевшему своих извинений, активное способствование органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, в розыске части имущества, добытого преступным путем, то, что Сафиуллов Р.Р. по месту жительства  характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, работает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

 

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил ему наказание в  виде  реального лишения  свободы. При  этом суд правильно указал на отсутствие оснований для применения положений статей 73 и 64 УК РФ. Судебная коллегия согласна с выводами суда и в той части, что не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении  наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Сафиуллову Р.Р. наказание  является справедливым.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 октября 2013 года в отношении САФИУЛЛОВА Р*** Р*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: