УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

***                                                    Дело № 22-3585/2013 г.  

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          13 ноября 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

судей Глебановой Л.Н. и Басырова Н.Н.

с участием прокурора Хуртиной А.В.,

адвоката Грачева А.А. и  осужденного Гусева Е.П.,

при секретаре Булатове И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной  жалобе осужденного Гусева Е.П. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 сентября 2013 года,  которым

ГУСЕВ Е*** П***,

*** ранее судимый:

- ***

осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гусеву Е.П. исчислен с 23 июля 2013 года.

Мера пресечения, избранная Гусеву Е.П. в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, оставлена без изменения, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем – старшим помощником прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска  Мартыновым С.В., отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Глебановой Л.Н., выступления участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гусев Е.П. признан виновным  в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.                                                   

Преступление имело место 13 июля 2013 года около 11 часов 10 минут в Железнодорожном районе г. Ульяновска в отношении потерпевшей Ф***., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Гусев Е.П., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию его действий,  не соглашается с назначенным в отношении него наказанием, считая его чрезмерно суровым. Обращая внимание судебной коллегии на то, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке и с учетом всех смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, а также наличия у него хронических заболеваний *** просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании:

-   осужденный Гусев Е.П., адвокат Грачев А.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Хуртина А.В. просила оставить приговор без изменения.

Проверив  материалы  уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Нарушений Уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Суд первой инстанции удостоверился в том, что ходатайство Гусева Е.П. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности  выводов суда первой инстанции о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Гусева Е.П. квалифицированы верно, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступало.

Правовая оценка   действиям осужденного по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Гусеву Е.П., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющиеся у него хронические заболевания, а также его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Выводы суда о том, что исправление  Гусева Е.П. возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для применения при назначении  наказания положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ и статьями 64  и 73  УК РФ,  в приговоре   мотивированы. Вид исправительного учреждения судом Гусеву Е.П. назначен верно, с учетом требований статьи 58 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности данных  выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. 

Наказание Гусеву Е.П., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ. Его размер и вид в полной мере мотивированы, назначенное наказание является справедливыми и оснований для  его смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений норм Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 сентября 2013 года в отношении ГУСЕВА Е*** П*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: