УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело ***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
06
ноября 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.Ю.,
судей Губина Е.А., Панкрушиной
Е.Г.,
с участием прокурора
отдела прокуратуры Ульяновской области Хуртиной А.В.,
защиты в лице
адвоката филиала № 9 по Ленинскому району г.Ульяновска Ульяновской областной
коллегии адвокатов Семеновой Н.Л., представившей удостоверение № 73/551,
выданное 06 декабря 2002 года, и ордер № 21 от 24 октября 2013 года,
при секретаре судебного
заседания Трофимовой Т.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе
осужденного Благова С.А., на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от
18 декабря 2008 года, которым
БЛАГОВ С*** А***, ***
признан виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.2281
УК РФ и ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.2281УК РФ и ему назначено наказание
по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ в виде лишения свободы сроком
5 лет 3 месяца, по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ в виде
лишения свободы сроком 4 года.
На основании ч.3
ст.69 УК РФ, по совокупности
преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено
наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания Благову С.А. постановлено исчислять с 15 сентября 2008 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского
района г.Ульяновска Гафурова Р.Г. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359
УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Панкрушиной Е.Г., выступления адвоката Семеновой Н.Л., прокурора Хуртиной
А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Благов С.А. признан виновным в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт
наркотического средства героин в крупном
размере массой 0,8 грамма И*** А.С. и массой
0,952 грамма Н*** А.С.,
соответственно по датам 24 июня 2008 года и 17 июля 2008 года.
Кроме того, Благов
С.А. признан виновным в приготовлении 15
сентября 2008 года к незаконному сбыту наркотического средства героин в крупном
размере массой 0,771 грамма.
В кассационной
жалобе осужденный Благов С.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает на
свою невиновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«б»
ч.2 ст.2281 УК РФ, поскольку наркотических средств при себе в момент
задержания у него не было, они были ему подброшены сотрудниками УФСКН. 15
сентября 2008 года он действительно
созванивался с И*** А.С., но о реализации И*** А.С. наркотического средства они не договаривались.
Осужденный также выражает несогласие с тем, что суд расценил его показания в
той части, как способ защиты от предъявленного обвинения, не дав его показаниям
надлежащей оценки. Полагает, что доказательства, положенные судом в обоснование
его вины в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном
размере, являются недопустимыми, поскольку сотрудники УФСКН, осуществлявшие его
задержание и давшие соответствующие показания в качестве свидетелей обвинения в
судебном заседании, являются заинтересованными лицами. Автор кассационной
жалобы отмечает, что показания в качестве свидетелей Л*** М.А. и В*** Е.В.,
являвшихся понятыми при проведении оперативно-розыскных мероприятий 15 сентября
2008 года, являются производными от показаний самого И*** А.С. Кроме того, из содержания
аудиозаписи, имеющейся на CD-диске,
нельзя сделать однозначный вывод о том, с кем разговаривает И*** А.С.,
поскольку на записи зафиксированы лишь голос и реплики самого И*** А.С., а его голоса
и реплик на записи не имеется. Просит приговор отменить, уголовное дело
направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании представляющая интересы осужденного адвокат Семенова
Н.Л. поддержала доводы кассационной жалобы, просила приговор в отношении Благова
С.А. отменить в части осуждения его за
приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а
также исключить из осуждения Благова С.А., эпизод покушения на незаконный сбыт наркотических
средств 17 июля 2008 года, поскольку в этой части доказательства, положенные в
основу обвинения Благова С.А. получены с нарушением требований,
регламентирующих оперативно-розыскную деятельность.
Прокурор Хуртина А.В. в заседании суда кассационной инстанции указала,
что факт покушения Благова С.А. на
незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере 24 июня 2008
года установлен на основании
совокупности исследованных доказательств, которые получены в установленном
законом порядке. Вместе с тем, просила
приговор суда в отношении Благова С.А. изменить,
исключить осуждение по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ по факту незаконной реализации им 17 июля 2008
года Н*** А.С. наркотического средства
героин в крупном размере, массой 0,952
грамма, а также отменить приговор в части осуждения Благова С.А. по ч.1
ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту
И*** А.С. наркотического средства героин в крупном размере, массой 0,771
грамма, и дело в этой части прекратить. За совершение преступления,
предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ, то есть, за
покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере,
совершенное Благовым С.А. 24 июня 2008
года прокурор Хуртина А.В. просила назначить ему наказание в виде лишения
свободы сроком 5 лет 2 месяца. В остальной части просила оставить приговор без
изменения, а кассационную жалобу осужденного Благова С.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного,
заслушав мнение адвоката Семеновой Н.Л., прокурора Хуртиной А.В., судебная
коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Фактические
обстоятельства совершенного Благовым С.А.
24 июня 2008 года покушения на незаконный сбыт И*** А.С. наркотического средства героин массой 0,8
грамма, установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности
доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно
исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В судебном заседании
суда первой инстанции осужденный Благов С.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему покушения на незаконный
сбыт И*** А.С. наркотического средства героин фактически признал полностью. Из
показаний Благова С.А. в ходе
предварительного расследования судом было установлено, что 24 июня 2008 года он
действительно, по предварительной договоренности с И*** А.С., реализовал последнему
наркотическое средство героин.
Помимо полного признания
Благовым А.С. своей вины в покушении на незаконный сбыт наркотического средства
героин в крупном размере 24 июня 2008 года,
его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждена
исследованными судом показаниями свидетелей И*** А.С., Щ*** С.В., С*** А.Ю., К***
А.В., Л*** Д.В., а также иными материалами дела.
Из показаний в
судебном заседании и в ходе предварительного расследования свидетеля И*** следует,
что 24 июня 2008 года он принимал
участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в
отношении Благова С.А., в отношении
которого имелась оперативная информация о причастности к сбыту наркотического
средства героин. До проведения проверочной закупки в присутствии понятых был
проведен его личный досмотр, в ходе которого каких-либо предметов, запрещенных
к гражданскому обороту обнаружено не было.
После этого, также в присутствии понятых, с составлением соответствующих
протоколов, ему были выданы денежные средства в сумме 1600 рублей и диктофон.
Встретившись с Благовым С.А., он передал ему денежные средства, врученные ему для
приобретения наркотического средства, после чего Благов С.А. на некоторое время ушел, а
вернувшись, продемонстрировал ему два свертка из полимера с порошкообразным
веществом. Приготовив из небольшого количества содержимого одного свертка
раствор, Благов С.А. употребил его,
сделав себе инъекцию, а второй сверток и оставшуюся часть полученного раствора
передал ему. Именно эти отрезок полимера с порошкообразным веществом и
стеклянный пузырек с жидкостью желтого цвета, полученные им от Благова С.А.,
как и диктофон, он выдал в присутствии понятых сотрудникам УФСКН.
Исследовав и
проанализировав приведенные показания свидетеля И*** А.С. в совокупности со всеми другими
исследованными по делу доказательствами, суд сделал обоснованный вывод об их
достоверности. Показания свидетеля И*** А.С.
имеют последовательный и подробный характер по совершению им действий,
связанных с проведением проверочной закупки наркотического средства у Благова
С.А. 24 июня 2008 года. Данных, свидетельствующих о том, что И*** А.С. оговорил
Благова С.А. в совершении противоправных действий с наркотическими средствами,
а также о его заинтересованности в этом, не имеется. По делу также не
усматривается, что свидетель И*** А.С. выдал
сотрудникам УФСКН наркотическое средство, которое им не
приобреталось у Благова С.А. При оценке
показаний свидетеля И*** А.С. судом
первой инстанции были учтены все обстоятельства дела. Судебная коллегия
считает, что каких-либо препятствий для участия И*** А.С. в проведении
проверочной закупки наркотического средства у Благова С.А. не имелось.
Показания свидетеля
И*** А.С. по обстоятельствам участия его в поверочной закупке 24 июня 2008
года, в ходе которой Благов С.А. сбыл И***
А.С. героин в крупном размере, согласуются с показаниями других свидетелей по
делу, которые судом также были приняты в качестве доказательств вины
осужденного.
Из показаний
допрошенного судом свидетеля Щ*** С.В. установлено, что в связи с имевшейся
оперативной информацией о том, что Благов С.А.
реализует наркотическое средство героин, 24 июня 2008 года у него с участием
И*** А.С. была проведена проверочная закупка указанного наркотического
средства. Перед проведением проверочной закупки И*** А.С. были вручены денежные
средства в сумме 1600 рублей и диктофон. Все действия проводились в присутствии
понятых и сопровождались составлением соответствующих протоколов. Кроме того,
еще одному оперативному сотруднику УФСКН
– Л*** Д.В., для фиксации хода оперативно-розыскного мероприятия была выдана
видеокамера, в кассетоприемник которой была помещена видеокассета без записи.
Около 18 часов 10 минут 24 июня 2008 года И*** А.С. встретился с Благовым С.А.
в лесном массиве за домом *** и что-то передал Благову С.А. Последний
ненадолго ушел в сторону ***, а
вернувшись, что-то отдал И*** А.С. После
указанной встречи И*** А.С. добровольно в присутствии понятых выдал отрезок
полимера с порошкообразным веществом и стеклянный пузырек с жидкостью желтого
цвета, пояснив, что в свертке и пузырьке героин, который он приобрел у Благова
С.А. за 1600 рублей, выданные ему для проведения закупки. По факту выдачи был
составлен соответствующий протокол. После этого он также составил
соответствующие протоколы о принятии
цифровых технических средств – диктофона и видеокамеры соответственно у И***
А.С. и Л*** Д.В.
Допрошенный в
судебном заседании свидетель Л*** Д.В. суду показал, что именно он осуществлял
видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводившегося в отношении Благова
С.А. 24 июня 2008 года. При этом он видел, как И*** А.С., встретившись с
Благовым С.А., передал что-то
последнему, а тот ненадолго отлучившись,
когда вернулся, также что-то отдал И***
А.С.
Достоверность приведенных показаний
вышеуказанного свидетеля, подтверждается
показаниями свидетелей С*** А.Ю. и К*** А.В., которые участвовали в
качестве понятых при проведении проверочной закупки 24 июня 2008 года, а
также при составлении сотрудниками УФСКН в ходе проведения оперативно-розыскного
мероприятия соответствующих документов. Указанные свидетели подтвердили то
обстоятельство, что до проведения проверочной закупки 24 июня 2008 года И***
А.С., принимавший участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка»,
каких-либо запрещенных к гражданскому обороту предметов, в том числе, отрезков
белого полимера, перевязанных черной нитью с порошкообразным веществом,
пузырьков с жидкостью, при себе не имел,
а для целей проверочной закупки ему были выданы денежные средства в
сумме 1600 рублей и цифровой диктофон. Кроме того, из показаний свидетелей С*** А.Ю. и К*** А.В. судом также было
установлено, что вернувшись со встречи с Благовым С.А., И*** А.С. добровольно выдал
отрезок полимера с порошкообразным веществом и стеклянный пузырек с
жидкостью желтого цвета.
У суда отсутствовали основания ставить под
сомнение приведенные показания вышеуказанных свидетелей, поскольку все они,
имея последовательный и подробный характер, согласуются между собой по
соответствующим обстоятельствам. Каких-либо противоречий в них с другими
доказательствами, а также между собой, по делу не установлено.
Кроме этого, по делу не имеется данных, свидетельствующих о том, что
данные свидетели, а именно И*** А.С., Щ*** С.В., С*** А.Ю., К*** А.В., Л***
Д.В. в своих показаниях
из-за заинтересованности либо по другим причинам оговорили осужденного
или умолчали об известных им обстоятельствах.
Кроме того, достоверность показаний указанных
свидетелей подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами
соответствующих процессуальных действий.
Так, из протокола личного досмотра свидетеля
И*** А.С., принимавшего участие в проведении оперативного мероприятия,
проведенного 24 июня 2008 года, перед
проверочной закупкой наркотического средства, следует, что у указанного лица не
было обнаружено запрещенных к гражданскому обороту предметов, в том числе и
наркотических средств.
Согласно протоколу осмотра и передачи
денежных средств, для проведения проверочной закупки И*** А.С. в этот день для
приобретения наркотического средства были вручены денежные средства в сумме
1600 рублей, с занесением в протокол достоинства каждой купюр, их номеров и серий.
Кроме того, в целях фиксации переговоров
Благова С.А. и И*** А.С. при проведении
проверочной закупки, последнему было выдано цифровое техническое устройство.
Факт выдачи И*** А.С. наркотического
средства, приобретенного им в ходе проверочной закупки у Благова С.А. подтверждается протоколом приема и осмотра
добровольно выданного вещества, полученного в ходе проверочной закупки, из
содержания которого следует, что И*** А.С. 24 июня 2008 года после проверочной закупки, где ему
Благовым С.А. было сбыто наркотическое средство, в присутствии
понятых выдан перевязанный черной нитью отрезок белого полимера с
порошкообразным веществом, а также стеклянный пузырек с жидкостью желтого
цвета.
Добровольно
выданное И*** А.С. после проведения проверочной закупки 24 июня 2008 года
вещество в свертке и в пузырьке направлялось для проведения исследования,
результаты которого также объективно подтверждают причастность Благова С.А. к
незаконному обороту наркотических средств.
Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы
№ *** от 29 октября 2008 года,
приобретенное И*** А.С. при проведении проверочной закупки 24 июня 2008 года у Благова
С.А. и добровольно затем выданное им вещество в полимерном отрезке является
наркотическим средством – героин, массой (с учетом первоначального исследования)
0,645 грамма, как и вещество в
стеклянном пузырьке, является
наркотическим средством героин, массой (после
упаривания до постоянного веса при температуре +110 ºС, с учетом
первоначального исследования) 0,155 грамма.
Во всех
документах, начиная с первоначального исследования, куда впервые на
исследование поступили отрезок полимера с порошкообразным веществом и
стеклянный пузырек с жидкостью, выданные 24 июня 2008 года И*** А.С., отражено,
что целостность упаковки не нарушена. И после исследования, и после проведения
экспертизы подвергавшееся исследованию
вещество надлежащим образом упаковывалось. Анализ описания каждой из упаковок,
в совокупности с анализом показаний свидетелей, позволяет суду сделать вывод о
том, что порошкообразное вещество в отрезке полимера и раствор в стеклянном
пузырьке, приобретенные 24 июня 2008 года И*** А.С. у Благова С.А., являлись именно
наркотическим средством героин и
исключена какая-либо
возможность того, что на исследование
и последующую экспертизу были представлены иные объекты.
Проверка и оценка
судом заключения судебной физико-химической экспертизы показала, что оно
получено в установленном законом порядке, соответствует другим доказательствам,
исследованным в судебном заседании, а также относимо, допустимо и достоверно.
Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертизы и ее
производстве не установлено. Эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности за
дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является мотивированным и
полным, не вызывает новых вопросов в отношении исследованных обстоятельств
уголовного дела и сомнений в
обоснованности, не содержит неясностей и противоречий, соответствует
требованиям статьи 204 УПК РФ, дано экспертом, имеющим соответствующее
образование, стаж работы и специальные познания.
Оснований для иной
оценки экспертного заключения у судебной
коллегии не имеется.
В судебном заседании суда первой инстанции
всесторонне и полно был исследован протокол осмотра и прослушивания видео- и
аудиозаписей, сделанных при проведении проверочной закупки наркотического
средства 24 июня 2008 года, которому была дана надлежащая оценка. При этом суд
первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Благов С.А.
непосредственно участвовал именно в реализации наркотического средства И***
А.С.
Судебная коллегия считает, что у суда первой
инстанции не имелось оснований сомневаться в достоверности отраженных в
вышеуказанном протоколе обстоятельств.
На
основании приведенных, а
также других указанных
в приговоре доказательств суд сделал обоснованный вывод о
виновности осужденного Благова С.А. в покушении на незаконный сбыт
наркотического средства героин в крупном размере 24 июня 2008 года. При этом
судом первой инстанции надлежащим образом установлены обстоятельства совершения
Благовым С.А. преступления.
Все
положенные в основу приговора доказательства являются относимыми и
допустимыми. Данных о фальсификации
материалов дела не имеется.
Как следует из
материалов дела, оперативное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Благова
С.А. проводилось на основе имевшегося у сотрудников УФСКН подозрения в том, что
он занимается сбытом наркотических средств.
Проведение 24 июня 2008 года «проверочной закупки» основано на законе, поскольку
она проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной
деятельности» на основании постановления, утвержденного руководителем органа,
осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Впоследствии в
установленном законом порядке проведенные оперативно-розыскные мероприятия были
рассекречены и их результаты предоставлены следователю.
Проверка сообщения о
преступлении, возбуждение уголовного дела, оперативно-розыскные мероприятия по
делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности».
У суда первой инстанции не имелось оснований
для вывода о том, что Благов С.А. действовал в интересах приобретателя
наркотического средства и являлся пособником в незаконном приобретении
наркотического средства, поскольку его действия по непосредственному участию
именно в реализации наркотического средства свидетельствуют об умысле на сбыт героина
в крупном размере, который сформировался независимо от деятельности
И*** А.С. и сотрудников оперативных подразделений.
О причастности
Благова С.А. к незаконному обороту наркотических средств было известно
сотрудникам УФСКН, до проведения проверочной закупки располагавших информацией
о возможности приобретения героина у осужденного. Более того, И*** А.С. специально
принял участие в проверочной закупке героина с целью изобличения Благова С.А., как
сбытчика наркотических средств на
основании Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ».
Исходя
из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
умысел Благова С.А. был направлен именно на сбыт наркотических средств в
крупном размере. Осужденный по своей инициативе назначил И*** А.С. место
встречи, установил цену наркотического средства, на момент обращения к
нему И*** А.С. имел в наличии
наркотическое средство в крупном размере, то есть, он инициировал и совершил
всю совокупность действий, направленных
на организацию и обеспечение незаконной передачи наркотического средства.
Мотивы принятия судом такого решения подробно
изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться
в их правильности судебная коллегия не усматривает.
Поскольку
реализация наркотического средства Благовым С.А. 24 июня 2008 года осуществлялась
в ходе оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, в результате
которой произошло изъятие наркотического средства героин в крупном размере из
незаконного оборота, преступный умысел Благова С.А. не был доведен до конца по независящим от его
воли обстоятельствам.
После проведения данной
проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная
информация и выявлен сбыт И*** А.С. наркотического средства героин в крупном
размере, действия Благова
С.А. пресечены не были, хотя согласно ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной
деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности,
выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также
выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Проведенные сотрудниками УФСКН аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении Благова
С.А. 17 июля 2008 года и 15 сентября 2008 года подтверждают
причастность лишь самого Благова
С.А. к незаконному обороту наркотических
средств. Другие цели проведения
повторных проверочных закупок, указанные
в постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в частности выявление преступной деятельности иных лиц, достигнуты не были.
В приговоре суда также не
содержится доказательств, подтверждающих обоснованность повторных проверочных
закупок наркотического средства у Благова С.А.
Таким образом, выявив факт
сбыта осуждённым наркотического средства героин в крупном размере, сотрудники УФСКН
не пресекли преступную деятельность Благова С.А., хотя должны
были и имели возможность это сделать.
При таких обстоятельствах вывод суда о
покушении Благова С.А. на незаконный сбыт наркотического средства героин в
крупном размере 17 июля 2008 года, а также о приготовлении Благова С.А. к
незаконному сбыту наркотического средства героин в крупном размере, изъятого у
него в ходе личного досмотра 15 сентября 2008 года, не соответствует
фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данные действия подлежат
исключению из объема обвинения Благова С.А.
Однако, оснований для переквалификации
действий Благова С.А. по факту покушения
на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере 24 июня 2008
года не имеется. Его действия правильно
квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ, поскольку в
ходе проверочной закупки 24 июня 2008 года он незаконно сбыл И*** А.С. героин
массой 0,8 грамма, что является крупным размером. Назначенное же Благову С.А. за
совершение данного преступления наказание, с учетом изменения объема обвинения,
подлежит смягчению.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября
2012 года установлены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных
веществ для целей статей 228, 2281, 229 и ст.2291 УК РФ.
Для наркотического средства героин установлены
следующие значения: значительный размер – более 0,5
грамма, крупный – 2,5 грамма, особо крупный – 1000 граммов.
При этом Примечанием к Списку наркотических
средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен
в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными
договорами Российской Федерации (список I) установлено, что для всех
жидкостей и растворов, содержащих
хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в
списке I, их количество определяется
массой сухого остатка
после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... +110
градусов Цельсия.
Федеральным законом № 18-ФЗ от 01 марта 2012
года ст.2281 УК РФ изложена в новой редакции, с учетом изменений,
внесенных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного,
крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ
для целей статей 228, 2281, 229 и ст.2291 УК РФ».
В соответствии с пунктом 2 примечания к
ст.228 УК РФ размеры наркотических
средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 УК РФ
утверждаются Правительством Российской Федерации. Поэтому постановление
Правительства Российской Федерации об утверждении размеров наркотических
средств для целей статей 228, 2281, 229 УК РФ является составной
частью уголовного закона и на него распространяются положения ч.2 ст.54
Конституции Российской Федерации и ст.10
УК РФ об обратной силе нового закона, если после совершения преступления
ответственность за него смягчена.
Судом установлено,
что 24 июня 2008 года Благов С.А.
незаконно сбыл И*** А.С. наркотическое средство героин в сухом виде,
массой 0,645 грамма, а также вещество в стеклянном пузырьке, является наркотическим средством героин, массой (после упаривания до
постоянного веса при температуре +110 ºС, с учетом первоначального
исследования) 0,155 грамма, то есть, общей массой в сухом виде 0,8
грамма, что, согласно указанному выше Постановлению Правительства РФ составляет значительный
размер. Вместе с тем, оснований для переквалификации действий осужденного на
новую редакцию ст.2281 УК РФ судебная коллегия не усматривает,
поскольку в новой редакции закона ухудшается положение осужденного ввиду
увеличения как нижнего, так и верхнего пределов наказания, предусмотренного
санкцией.
Судебное разбирательство по уголовному делу
проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Каких-либо оснований полагать, что судом при оценке доказательств был нарушен
принцип презумпции невиновности осужденного или нарушено его право на защиту,
не имеется. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные
доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства
обсуждались, и по ним были приняты мотивированные решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом были
приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств
дела. Каких-либо нарушений прав осужденного допущено не было.
Судом в достаточной степени исследовано и
психическое состояние Благова С.А. Так, согласно заключению амбулаторной
судебной психиатрической экспертизы, Благов С.А. ***. В момент совершения инкриминируемого ему
деяния, Благов С.А. каких-либо
болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного
характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении
принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом выводов указанной экспертизы, а
также всех иных сведений о личности Благова С.А., суд обоснованно признал его
вменяемым.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного
разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора в той части, в
которой судебная коллегия считает необходимым оставить его без изменения, не установлено.
В этой части приведенные в приговоре выводы являются обоснованными и
мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям
закона. При этом, в судебном решении приведены все доказательства, на основании
которых сделаны данные выводы суда в отношении осужденного и мотивы, по которым
суд отверг другие доказательства. Каждое из доказательств проанализировано в
совокупности с другими доказательствами по делу. Противоречий в выводах суда не
усматривается.
Принимая решение о необходимости
смягчения Благову С.А. наказания по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281
УК РФ, судебная коллегия учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, характер
и степень общественной опасности совершенного преступления, личность
осужденного, влияние назначенного наказания на
его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том
числе, состояние его здоровья и ***, то, что Благов С.А. ***.
Выводы
суда о невозможности применения к осужденному иной, не связанной с лишением
свободы меры наказания, в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях
уголовного закона, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не
имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Благовым С.А. преступления,
предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ, и степени его общественной опасности, судебная
коллегия не находит оснований для
изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую с учетом
положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской
Федерации» № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года).
Вид исправительного учреждения для отбытия наказания Благову С.А. был
определен правильно в соответствии с
положениями статьи 58 УК РФ и изменению не подлежит.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 18 декабря
2008 года в отношении Благова С***
А*** изменить:
- исключить из осуждения Благова С.А. по ч.3
ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ
эпизод покушения на незаконный
сбыт наркотических средств в крупном размере 17 июля 2008 года;
- исключить из приговора осуждение Благова С.А. по
ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ за приготовление к незаконному
сбыту наркотического средства героин в крупном размере массой 0,771 грамма;
- исключить указание о назначении Благову С.А. наказания по правилам ст.69 УК РФ по
совокупности преступлений;
-
считать Благова С.А. осужденным
по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ по эпизоду 24 июня 2008 года,
смягчив ему назначенное наказание до 5 лет
2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
В остальном приговор
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 декабря 2008 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Благова С.А. - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи