УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова
В.Е. Дело № 33-3977/2013
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
12
ноября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Чурбановой Е.В.
и Фоминой В.А.
при секретаре Абросимовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом
и земельными ресурсами администрации города Ульяновска на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 29 августа 2013 года, по которому
постановлено:
Исковые
требования Гильмутдинова Р*** М*** удовлетворить.
Признать за Гильмутдиновым Р***
М*** право собственности на земельный участок *** площадью 600 кв.м., расположенный
по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, Заволжский район,
некоммерческое садоводческое товарищество завода имени Володарского, сад ***,
бесплатно.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Гильмутдинова Р.М., возражавшего против доводов жалобы,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гильмутдинов Р.М. обратился в
суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности
на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный в НСТ завода
им.Володарского сад ***.
В обоснование иска указал, что с
11.05.1999 является членом НСТ завода
имени Володарского, имеет в пользовании садовый участок *** сада *** площадью
600 кв.м. В декабре 2008 года он обращался в мэрию г.Ульяновска с заявлением
о передаче ему данного участка в собственность, однако ему было
отказано. Данный отказ полагает является незаконным, поскольку противоречит
действующему земельному законодательству.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска и
Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации
города Ульяновска не соглашаются с
решением суда, просят его отменить и принять новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований Гильмутдинова Р.М. При этом указывают, что
испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах территории, в
отношении которой ведется работа по подготовке документации по ее планировке, в
связи с чем, предоставление данного участка истцу не представляется возможным.
Зонирование территории, на которой расположено НСТ завода им. Володарского не
проведено, что препятствует формированию на указанной территории каких-либо
земельных участков. Суд не учел, что согласно ФЗ от 15.04.1998 «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» право на бесплатное предоставление в
собственность земельных участков имеют граждане, являющиеся членами некоммерческого
объединения, созданного до вступления в силу указанного закона, т.е. до
20.04.1998. В материалах дела
отсутствуют документы о создании СНТ завода им. Володарского до 1998 года,
представлен только Устав СНТ от 2002 года. Кроме того, истцом не представлены
документы, предусмотренные ст. 28 указанного закона, а также документы,
свидетельствующие о предоставлении гражданину земельного участка до 2001 года,
как этого требует п. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Считает, что судом неправомерно применен ФЗ №66-ФЗ в качестве основания для
удовлетворения исковых требований истца.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика и третьего лица
администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и
земельными ресурсами администрации города Ульяновска соответственно,
представителей третьих лиц НСТ завода им.Володарского, Управления Федеральной
службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Ульяновской
области, третьего лица Беляевой Л.Н., извещенных о месте и времени судебного
заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
В соответствии со ст.19 Конституции РФ все
равны перед законом и судом.
Конституция РФ закрепляет основное право граждан на землю –
право частной собственности. Согласно Конституции РФ владение, пользование и
распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками
свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и
законных интересов иных лиц.
Согласно ст.ст. 3,
11 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие 01.12.1970, земля находилась в
государственной собственности и предоставлялась только в пользование.
Земля предоставлялась либо в бессрочное пользование, либо во временное
пользование.
Частью 2
статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что
граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению
земельных участков в собственность.
Земельные
участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут
быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением
земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными
законами не могут находиться в частной собственности.
В
соответствии с частью 2
статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок
предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим
Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан.
В соответствии
со ст.3 п.9.1
Федерального закона № 137-ФЗ
от 25.10.2001 «О введении в
действие Земельного кодекса РФ» если
земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса
Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,
огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального
жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или
постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным
участком на указанном праве, вправе зарегистрировать право собственности на
такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с
федеральным законом
такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по
иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения,
расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся
в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать
права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в
соответствии с федеральным законом
такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Согласно
положениям статьи 13
Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ обеспечение граждан
садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью
органов местного самоуправления.
Пунктом 4
статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что в случае, если
земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или
дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому
объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего
Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое
объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения,
имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок,
предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки
территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим
распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении
документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в
собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом
государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом
предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого
гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие
документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное
этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в
котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и
подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого
земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого
гражданином.
Материалами дела установлено, что решением исполкома Ульяновского городского Совета депутатов
трудящихся №1029/51 от 15.10.1953 был решен вопрос об отводе заводу
им.Володарского земельного участка площадью в 15 га под садоводство.
На основании Постановления мэра г.Ульяновска
№167 от 15.02.1994 передано в постоянное пользование садоводческому
товариществу машзавода им.Володарского, саду *** в Заволжском районе, в пожизненное наследуемое владение членам
садоводческого товарищества – 124273 кв.м., в постоянное пользование
садоводческого товарищества – 11727 кв.м. земель общего пользования. Членам данного садоводческого товарищества
оформлены и выданы свидетельства на право пожизненного наследуемого владения
земельными садовыми участками.
Согласно свидетельству на
право постоянного пользования землями
общего пользования садоводческому
товариществу завода им.Володарского «Сад ***»
Заволжского района
Постановлением Мэра г. Ульяновска № 167 от 15.02.1994 для обслуживания садовых участков предоставлено в постоянное пользование 11727,0 кв.м. земли.
Садоводческое
некоммерческое товарищество завода имени Володарского организовано в 1979 году
на основании решения Заволжского исполкома № 292\14 от 22.03.1979,
перерегистрировано постановлением главы администрации Заволжского района
г.Ульяновска № 409 от 10.03.1994, изменения в устав внесены в связи с
изменением условий землепользования и приведением в соответствие с федеральным
законом «О садоводческих, огороднических
и
дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.98.
Согласно Уставу предметом
и целью деятельности НСТ завода им.Володарского является создание коллективного
садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создание условий
проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов
семей садоводов.
Земельный участок *** расположен в пределах
границ земельного участка сада ***, отведенного под коллективное садоводство НСТ завода им.Володарского Постановлением
мэра города Ульяновска № 167 от 15.02.1994.
Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из
государственного кадастра недвижимости) от 02.12.2009 *** следует, что спорный
участок площадью 600 кв.м., имеет кадастровый номер ***, относится к категории
земель населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства.
Правообладателем земельного участка указана Б***., вид права – пожизненное
наследуемое владение, документ – Государственный акт *** от 15.02.1994.
По сведениям,
предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области, записи об участке ***
сада *** НСТ завода им. Володарского и его правообладателе в ЕГРП на недвижимое
имущество и сделок с ним отсутствуют.
Из заключения правления НСТ завода им.Володарского от
02.07.2013, членской книжки НСТ завода имени Володарского, списка членов НСТ
завода им. Володарского, карточки садовода-любителя следует, что истец Гильмутдинов
Р.М. является членом НСТ завода им.Володарского с 1999 года, владеет садовым
участком *** сада *** площадью 600 кв.м., на котором выращивает плодово-ягодные
насаждения, овощи, фрукты, задолженности по членским взносам не имеет. Данный земельный
участок был первоначально предоставлен Б*** Л*** Н*** на основании постановления мэра г.Ульяновска
№167 от 15.02.1994. В 1999 году на
основании заявления Беляевой Л.Н. она была исключена из членов НСТ завода
им.Володарского, земельный участок был переоформлен на Гильмутдинова Р.М.,
последний был принят в члены товарищества.
Материалами дела установлено, что истец Гильмутдинов Р.М.
является членом НСТ завода им.Володарского с 1999 года, о чем свидетельствуют выданная ему
11.05.1999 членская книжка, внесение его данных в карточку садовода-любителя и
списки членов НСТ, оплата им членских взносов за период с 1999 по
2013 год.
Из пояснений Б***, данных ею в судебном заседании, следует,
что она в 1999 году продала Гильмутдинову Р.М. земельный участок *** в НСТ
завода им.Володарского сад ***. Прав на данный участок не заявляет.
Как усматривается из схемы НСТ завода
им.Володарского, описания местоположения границ земельного участка, садовый
участок *** сада *** расположен в пределах земельного участка по адресу:
г.Ульяновск, Заволжский район, садоводческое товарищество, сад *** завода
им.Володарского, границы земельного участка *** установлены в соответствии со
схемой распределения земельных участков в
данном некоммерческом объединении. С владельцем смежного земельного
участка *** Байдак В.И. спора по
границам не имеется.
Спорный земельный участок отнесен к землям
населенных пунктов, каких-либо ограничений прав на земельный участок из
кадастрового паспорта не усматривается.
Проанализировав
представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд обоснованно
удовлетворил требования истца и правильно пришел к выводу о том, что у Гильмутдинова
Р.М., являющегося членом НСТ завода им.
Володарского, а также фактически приобретшего спорный земельный участок по
договору купли-продажи у лица, которому данный земельный участок был предоставлен в
пожизненное наследуемое владение в силу закона возникло право бесплатно приобрести
в собственность спорный земельный участок.
Сам
факт не установления в настоящее время границ спорного земельного участка на
местности не свидетельствует о том, что данный участок как объект права не
существует, и не является основанием для
отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы
которой определены в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, земельный участок всегда
индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно
определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь,
границы и местоположение.
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от
24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «О государственном кадастре
недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение
определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право
на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений,
содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного
участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части
документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы,
существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с
использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения,
позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как
указывалось выше земельные участки в пределах общего земельного участка НСТ
завода им.Володарского сад ***, в том числе и спорный участок, были
сформированы и предоставлены гражданам
более 20 лет назад. Истцом вместе с заявлением о предоставлении
земельного участка в собственность был предоставлен государственный акт со схемой расположения
испрашиваемого земельного участка с указанием координат, чертеж границ земель,
копия схемы НСТ им. Володарского сад ***, а также кадастровый паспорт на
спорный земельный участок.
После
постановки земельного участка на кадастровый учет, истец и иные заинтересованные
лица не лишены возможности вносить в соответствующие данные изменения в части
уточнения его границ.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что предоставление Гильмутдинову Р.М., в
собственность земельного участка, расположенного в НСТ завода им.Володарского
не возможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в границах
которой расположен испрашиваемый участок, являются несостоятельными.
Как
указывалось выше, земельный участок, принадлежащий истцу, расположен в границах
общего садового товарищества им.Володарского, земли под садоводство данному
товариществу были предоставлены в установленном законом порядке более сорока
лет назад. Являясь членом НСТ завода им.Володарского, пользуясь спорным
земельным участком на законных основаниях истец в соответствии со ст. 28
Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно.
Доводы
апелляционной жалобы в части того, что
истец не имеет права на предоставление ему в собственность спорного земельного
участка в силу того, что НСТ завода им.Володарского было создано в 2002 году,
т.е. после введения в действие Закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также
отсутствует планировка территории НСТ
завода им.Володарского, являются несостоятельными и не основаны на
исследованных судом доказательствах.
Как
указывалось выше, НСТ завода им.Володарского создано в 1979 году, в 1994
году постановлением мэра города
Ульяновска гражданам в пожизненное
наследуемое владение, НСТ завода им.Володарского «сад ***»
в постоянное пользование передан земельный
участок.
Кроме
того, в материалах дела имеется выписка
из плана НСТ завода им.Володарского сад ***, на которой отражено
местоположение земельных участков, их
размеры, размеры проездов. С учетом того, что законом не предусмотрен порядок
проведения планирования территории некоммерческого объединения, а также форма
документа, подтверждающего проведение
планировки, поскольку указанный
план отражает разделение общего
земельного участка на индивидуальные и предоставление их гражданам на территории
НСТ завода им.Володарского, суд приходит к выводу, что планировка территории
садоводческого товарищества была произведена изначально, что подтверждено
указанным планом.
При
этом отсутствие проекта планировки
территории, зонирования территории города, на которой расположены земли НСТ завода им.Володарского
правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет и не является
основанием к отказу истцу в признании
права собственности на спорный земельный участок.
Статья
25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает обязательный
перечень документов, предоставляемых при регистрации права. В данном деле
вопрос о регистрации прав истца на земельный участок не рассматривался,
соответственно наличие или отсутствие кадастрового плана спорного земельного
участка правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Как
указывалось выше, истцом представлен
кадастровый паспорт спорного земельного участка.
Также не состоятельны и доводы апелляционной жалобы
в части того, что истцом не представлены документы, предусмотренные ст.28 Федерального
закона № 66-ФЗ, соответственно данные правоотношения не регулируются нормами
указанного закона.
Так,
истцом представлены: описание местоположения земельных участков *** и *** в НСТ завода им.Володарского сад ***, а
также заключение правления НСТ завода им.Володарского с указанием членства истца в садоводческом
товариществе, а также земельного участка, находящегося у истца в пользовании.
Поскольку
законом прямо не предусмотрена форма указанных документов, суд правильно пришел
к выводу о соответствии данных документов требованиям ст.28 Федерального закона
№ 66-ФЗ.
Доводы, приведенные представителем администрации города
Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Ульяновска в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
требований Гильмутдинова Р.М., не
установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29
августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
администрации города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и
земельными ресурсами администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи