УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Русский Д.В.
Дело № 7-240/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 05 ноября 2013
года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Пузакиной К.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Акимова
А*** В*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от
09 октября 2013 года, которым суд постановил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ
«Димитровградский» Осокина В.Г. от 02.09.2013 в отношении АКИМОВА А*** В*** по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КОАП РФ,
оставить без изменения, а жалобу Акимова А.В. – без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД РФ
«Димитровградский» Осокина В.Г. (далее – инспектора ДПС Осокина В.Г.) от 02.09.2013
№ *** Акимов А.В. был признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.
В вину Акимову
А.В. вменено то, что 02.09.2013 в 08
час. 55 мин. он в нарушение п.8.4 у дома *** по пр.А*** в г.Димитровграде,
управляя автобусом ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак ***, при
перестроении из крайнего левого ряда в остановочный карман не убедился в
безопасности маневра, не предоставил преимущество в движении автомашине
ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак ***, движущейся в правом ряду
без изменения направления движения.
Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением Акимов
А.В. обратился с жалобой в Димитровградский городской суд Ульяновской области о
его отмене.
Решением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 09.10.2013 жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление по
делу об административном правонарушении – без изменения.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Акимов
А.В. просит отменить решение суда.
Указывает, что требования ПДД РФ, в том числе п.1.3 ПДД РФ
им были исполнены. На момент объезда автомобиль ВАЗ 21093 стоял без движения с
включенным сигналом аварийной остановки. Водитель указанного автомобиля, а
также инструктор, не выполнили требование п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения
не подав сигнал указателем поворота, создав помеху для движения автобуса.
При вынесении решения суд принял во внимание лишь показания
инспектора ГИБДД и инструктора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав
Акимова А.В. и его защитника Лисвинчука Ф.Г., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не
нахожу.
В
соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и
соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и
разметки.
Как следует из п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения
должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и
не причинять вреда.
В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель
должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения
направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств,
движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству,
находящемуся справа.
Согласно
ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить
дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения,
за исключением случаев, предусмотренных частью 2
статьи 12.13 и статьей 12.17
настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного
штрафа в размере пятисот рублей.
Из протокола об административном правонарушении *** от 02.09.2013
усматривается, что 02.09.2013 в 08 час. 55 мин. Акимов А.В., управляя автобусом
ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак ***, у дома *** по пр.А*** в г.Димитровграде,
в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении из крайнего левого ряда в крайний
правый ряд не предоставил преимущество в движении автомашине ВАЗ-21093, государственный
регистрационный знак ***, двигавшейся в правом ряду без изменения направления
движения.
В связи с наличием в описанных действиях Акимова А.В.
состава указанного административного правонарушения, постановлением инспектора
ДПС Осокина В.Г. от 02.09.2013 №*** он был привлечен к административной
ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о
законности постановления о привлечении Акимова А.В. к административной
ответственности.
Виновность Акимова А.В. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, установлена
совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: протоколом об
административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой о
дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников дорожно-транспортного
происшествия, характером повреждений транспортных средств.
Из пояснений Женгурова В.М., данных в ходе судебного
разбирательства, следует, что 02.09.2013 он в качестве инструктора находился на
пассажирском сиденье автомашины ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак
***, под управлением курсанта Семенюк Е.Ю., которая двигалась по крайнему
правому ряду по пр.А*** в сторону ул.П***. Напротив дома ***, не доезжая 10-15
метров до кармана остановки «Западная», автомашина остановилась перед
пешеходным переходом. Начав движение, курсант резко отпустила сцепление, в
результате чего автомашина заглохла, была включена аварийная сигнализация.
Через несколько секунд курсант завела автомашину, отключила аварийную сигнализацию
и продолжила движение прямо по своей полосе, никому не создавая помех. Проехав
около 8-10 метров, он увидел, что с левой полосы, прижимая их к бордюру, в
остановочный карман поворачивает автобус ПАЗ, произошло столкновение. Указал,
что водитель автобуса, двигаясь слева от них, не посмотрел в зеркало заднего
вида и не предоставил им преимущество в движении в прямом направлении.
С учетом исследованных
доказательств районным судом сделан обоснованный вывод о виновности Акимова
А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3
ст.12.14 КоАП РФ, поскольку при перестроении он не убедился в безопасности
маневра и совершил столкновение с попутно движущимся справа без изменения
направления движения автомобилем ВАЗ-21093. Данные выводы соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Суд надлежащим образом
исследовал обстоятельства совершения Акимовым А.В. административного
правонарушения и принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного
и объективного исследования обстоятельств дела.
Наказание Акимову А.В. назначено
в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела.
Доводы жалобы правильность вынесенного судом решения не
опровергают.
Довод жалобы о виновности водителя автомобиля ВАЗ-21093, государственный
регистрационный знак ***, в совершенном дорожно-транспортном происшествии и
нарушении им положений ПДД РФ не может являться основанием для отмены
постановления о привлечении к административной ответственности Акимова А.В.
Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение
по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении
лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать
выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых
не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного
ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном
правонарушении.
Кроме того, именно автобус под управлением Акимова А.В.
перестраивался и находился слева, поэтому он, в соответствии с требованиями ПДД
РФ обязан был убедиться в безопасности совершаемого маневра и отсутствии помех
другим участникам движения.
Доводы жалобы Акимова А.В. о том, что в момент объезда, в том
числе при перестроении автобуса влево, автомобиль ВАЗ 21093, стоял без
движения, опровергаются представленными в дело доказательствами, поэтому
подлежат отклонению. Кроме того, из пояснений Акимова А.В. в судебном заседании
09.10.2013 следует, что после объезда автомашины ВАЗ 21093 слева больше он за
данной автомашиной не наблюдал.
Иные доводы жалобы направлены на
переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.
Наказание в виде штрафа в размере *** рублей обоснованно
назначено Акимову А.В. в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с учетом
всех обстоятельств по делу.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих
отмену решения районного суда, по делу не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9
КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 09 октября 2013 года оставить без изменения, а жалобу Акимова А*** В***
– без удовлетворения.
Судья