УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья ***                                                                    Дело № 22-3565/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                            06 ноября 2013 года

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

адвоката Шабанова С.С.,

при секретаре Застыловой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по  апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Макарова С.В. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 20 сентября 2013 года, которым                                                             

ФИЛИППОВ В*** Е***, *** несудимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора суда, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Чашленкова Д.А., адвоката Шабанова С.С., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Филиппов В.Е. признан виновным в покушении на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено им в период с середины июня по 15 июля 2013 года в р.п. им. *** района Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Макаров С.В. не соглашается с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что при описании преступного деяния Филиппова В.Е. суд в описательно-мотивировочной части приговора неверно указал объем жидкости, которую сбыл осужденный, уменьшив его в 1000 раз, при этом в нарушение положений статьи 307 УПК РФ не указал основания и мотивы изменения обвинения. Просит отменить приговор суда и вынести апелляционное решение по доводам апелляционного представления.

В судебном  заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. наставил на доводах апелляционного представления, полагая приговор суда подлежащим отмене; адвокат Шабанов С.С. высказал возражения по доводам апелляционного представления и просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, приговор в отношении Филиппова В.Е. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При этом при рассмотрении настоящего уголовного дела судом в полной мере были соблюдены требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Осужденный поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение им принято добровольно после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, Филиппову В.Е. также были разъяснены судом, где осужденный пояснил, что порядок обжалования приговора ему понятен.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением осужденный был согласен, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами.

С учетом данных обстоятельств суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении подсудимого Филиппова В.Е. обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ как покушение на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Вопреки доводам апелляционного представления оснований для отмены приговора суда по изложенным в представлении доводам не имеется.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора объема водно-спиртовой жидкости, которую Филиппов В.Е. сбыл «***.», как 0,63+/-0,01 мл, вместе правильного 0,63+/-0,01 л, является технической ошибкой и не может повлечь отмену судебного решения. Вместе с тем приговор суда в указанной части подлежит изменению.   

Наказание осужденному Филиппову В.Е. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 20 сентября 2013 года в отношении ФИЛИППОВА В*** Е*** изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора по факту сбыта Филипповым В.Е. водно-спиртовой жидкости ее объем как «0,63+/-0,01 л».

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий