***
Дело № 44-У-296/2013
***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 07
ноября 2013 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лысяковой Н.П.
и членов президиума
Маркиной Л.А., Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре
Вахтуровой М.В.
рассмотрел уголовное
дело по надзорной жалобе осуждённой Мельниковой О.В. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 апреля 2008 года и
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 21 мая 2008 года в отношении
МЕЛЬНИКОВОЙ О*** В***,
родившейся *** года
в г.Д*** У*** области, гражданки РФ, с высшим образованием, неработавшей,
разведённой, имеющей несовершеннолетнего ребёнка-инвалида, проживавшей по
адресу: У*** область, г.Д***, ул.Л***, ***; ранее судимой 03.08.1999 по ч.4
ст.228 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождённой 16.02.2004 условно-досрочно
на 2 года 2 месяца 25 дней,
осуждённой к лишению
свободы сроком: по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.2281 УК РФ на 7 лет, по ч.1
ст.228 УК РФ на 2 года, а на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний - окончательно на 8
лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ей исчислен с 08 ноября 2007 года.
Кассационным
определением данный приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Крамаренко В.В., изложившего обстоятельства
дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы
и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства,
выступления осуждённой Мельниковой О.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора
Хрулёва С.А., согласившегося с изложенными в постановлении о возбуждении
надзорного производства доводами, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Из материалов
уголовного дела следует, что Мельникова О.В. признана виновной в покушении на
незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - героина (09 октября
2007 года массой 0,421 грамма, 29 октября 2007 года массой 0,902 грамма и 08
ноября 2007 года массой 1,020 грамма), а также в незаконном хранении 08 ноября
2007 года без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - героина
общей массой 1,774 грамма, совершённых на территории г.Д*** У*** области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе
осуждённая Мельникова О.В. заявляет о несогласии с состоявшимися судебными
решениями. Считает, что повторные проверочные закупки проведены необоснованно и
носят провокационный характер. Просит исключить из её осуждения указание на
события от 29 октября и 08 ноября 2007 года, переквалифицировать её действия на
ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281 УК РФ и снизить назначенное ей наказание.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к
убеждению, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда в отношении Мельниковой
О.В. подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с
положениями главы 45 УПК РФ суд при кассационном рассмотрении уголовного дела проверяет
в полном объёме законность, обоснованность и справедливость приговора. При этом
в случае, когда судебная коллегия придёт к выводу об оставлении приговора без
изменения, в определении должны быть приведены обоснованные и убедительные
мотивы принятого решения, изложены и опровергнуты содержащиеся в жалобах доводы,
указаны доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или
несущественными.
Указанные требования закона кассационной
инстанцией по данному уголовному делу в полном объёме не были выполнены.
Как видно из
материалов дела, на приговор суда осуждённой была подана кассационная жалоба, в
которой указывалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам
дела, неправильное применение судом уголовного закона при постановлении
приговора, фабрикацию органами следствия доказательств по делу, оговор её
закупщиком и чрезмерную суровость назначенного ей наказания.
Судебная коллегия в
своем определении хотя и привела эти доводы жалобы защитника, однако надлежащим
образом не мотивировала выводы в их опровержение.
Кроме того, из
приговора следует, что Мельникова О.В. осуждена за покушение на незаконный сбыт
наркотического средства лицу, осуществлявшему 3 проверочных закупки. Однако
судебная коллегия не проверила вопросы обоснованности проведения повторных
проверочных закупок, которые влияют на правильность квалификации действий
виновной и справедливость назначенного ей наказания.
Несоблюдение
судебной коллегией требований уголовно-процессуального закона, регулирующих
предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, повлекло
нарушение прав осуждённой на стадии кассационного рассмотрения уголовного дела
и могло повлиять на правильность судебных решений.
Поэтому оспариваемое
кассационное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем
оно подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое кассационное
рассмотрение, в ходе которого судебной коллегии необходимо принять решение в
соответствии с требованиями закона.
С учётом
изложенного, принимая во внимание характер обвинения, в целях обеспечения
условий для проведения судебного разбирательства президиум в соответствии со
ст.ст.97, 108 УПК РФ избирает осуждённой меру пресечения в виде заключения под
стражу.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 21 мая 2008 года в отношении Мельниковой О*** В*** отменить и передать
уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
Избрать Мельниковой
О*** В*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то
есть до 07 января 2014 года включительно.
Председательствующий
Н.П. Лысякова