УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-3560/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
06 ноября 2013 года
г.Ульяновск
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
судей Грыскова А.С. и Басырова Н.Н.,
при секретаре Лавренко Ю.Ю.,
прокурора Хуртиной А.В.,
потерпевшего О*** А.В.,
с участием осужденной Овчаренко Т.П., адвоката
Мухамедгалиева Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы адвоката Мухамедгалиева Ю.Р., осужденной Овчаренко Т.П. и потерпевшего О***
А.В. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 25
сентября 2013 года, которым
ОВЧАРЕНКО Т*** П***,
*** ранее не судимая,
осуждена по
ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Взята
под стражу в зале суда. Срок наказания Овчаренко Т.П. постановлено исчислять с
25 сентября 2013 года.
С
Овчаренко Т.П. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки,
связанные с оплатой труда адвоката Крашенинникова А.М. в сумме 3850 рублей.
Приговором
решена судьба вещественного доказательства.
Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в
соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., выступления осужденной
Овчаренко Т.П., адвоката Мухамедгалиева Ю.Р., потерпевшего О*** А.В., прокурора
Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Овчаренко Т.П. признана виновной в
умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 01 июля 2013 года в п.К*** С***
района У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционных жалобах:
- потерпевший О*** А.В., не соглашаясь с приговором,
указывает на его несправедливость ввиду чрезмерной суровости назначенного
матери Овчаренко Т.П. наказания. Просит отменить приговор.
- осужденная Овчаренко Т.П., выражая несогласие с
приговором, считает, что суд правильно осудил ее по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку
в настоящий момент вину признает в полном объеме, хотя ранее указывала о том,
что вынуждена была обороняться, вводя тем самым суд в заблуждение. Просит
простить, учесть, что ранее она не судима, является инвалидом третьей группы,
страдает сахарным диабетом и другими заболеваниями, и заменить реальное лишение
свободы на условный срок наказания.
- адвокат Мухамедгалиев Ю.Р. в защиту интересов осужденной
Овчаренко Т.П., не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденной и
юридической квалификации ее действий, считает приговор подлежащим изменению вследствие
чрезмерной суровости. При назначении наказания суд не в полной мере учел
смягчающие обстоятельства. Просит учесть, что осужденная осознала свою вину, ее
пожилой возраст, данное преступление ею совершено впервые. Считает приговор
подлежащим изменению со смягчением наказания, и просит применить положения
ст.73 УК РФ.
В судебном заседании:
- осужденная Овчаренко Т.П., адвокат Мухамедгалиев Ю.Р. и
потерпевший О*** А.В. доводы жалоб поддержали в полном объеме;
- прокурор Хуртина А.В. возражала против доводов жалоб,
обосновав их несостоятельность.
Проверив материалы дела, выслушав осужденную Овчаренко Т.П.,
адвоката Мухамедгалиева Ю.Р., потерпевшего О*** А.В., прокурора Хуртину А.В.,
обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Овчаренко Т.П. в умышленном
причинение тяжкого вреда здоровью сыну О*** А.В., опасного для его жизни,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью
доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших
оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и подробно приведенных в
приговоре.
Однако в судебном заседании подсудимая Овчаренко Т.П. вину в
предъявленном обвинении не признала и показала, что действительно в ходе ссоры
с сыном 01 июля 2013 года нанесла ему ножом удар в левую половину грудной
клетки. Данные действия она совершила из-за того, что опасалась за свою жизнь,
поскольку сын, до нанесения ему удара ножом, схватив ее за волосы, нанес
несколько ударов руками по различным частям тела, в том числе один удар в
область виска. Обороняясь от действий сына, превысила пределы необходимой
обороны. После случившегося она вызвала скорую, которая оказала сыну первую
медицинскую помощь.
Наличие телесных повреждений у осужденной Овчаренко Т.П. и
ее сына О*** А.В. подтвердила своими показаниями допрошенная в суде свидетель Ж***
Л.И., указав, что со слов Овчаренко Т.П. последняя защищалась от нападения
сына, поэтому нанесла ему удар ножом в область груди. В квартире увидела у
потерпевшего в левой половине груди ножевое ранение, у подсудимой синяк и
ссадину в области виска, синяки на руках, оказала им помощь.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший О***
А.В. пояснил, что в ходе ссоры с матерью он споткнулся и упал на нож, который
она держала в руках.
Проанализировав показания указанных лиц, суд обоснованно
пришел к выводу об их недостоверности в части наличия в действиях Овчаренко
Т.П. обороны вследствие получения ею телесных повреждений от потерпевшего,
поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, изложенных в
приговоре.
Так, согласно первоначальным показаниям Овчаренко Т.П. в
качестве подозреваемой, исследованным в судебном заседании в порядке п.1 ч.1
ст.276 УПК РФ, в ходе распития спиртного между ней и сыном О*** А.В. произошла
словесная ссора, она в порыве гнева схватила со стола нож и с силой ударила
того ножом в левый бок.
Приведенные показания осужденной в качестве подозреваемой
получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, перед
началом допроса ей разъяснялось право не свидетельствовать против себя,
показания она давала в присутствии адвоката. Протокол данного следственного
действия соответствуют требованиям закона, при этом всеми участниками этого
действия он подписан без каких-либо замечаний.
Аналогичные обстоятельства получения ножевого ранения
следуют из показаний потерпевшего, данных им неоднократно в ходе расследования
дела и исследованных судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ. Из них усматривается,
что в ходе распития спиртного между ним и матерью произошла словесная ссора, в
ходе которой та схватила нож и, ничего ему не говоря, нанесла ножом один удар в
область левого бока. Сам он никаких ударов и телесных повреждений Овчаренко
Т.П. не наносил.
Достоверность своих показаний на предварительном следствии
потерпевший О*** А.В. подтвердил в судебном заседании в полном объеме, объяснив
их изменение жалостью к матери, он ее простил. Также добавил, что до нанесения
ему удара ножом он никаких резких, грубых оскорблений в адрес матери не
высказывал, телесных повреждений ей не причинял, за волосы ее не хватал. В
руках у него каких-либо предметов не было, угроз убийством он матери не
высказывал.
В целом аналогичные показания в судебном заседании дала
свидетель П*** Л.В., уточнив, что очевидцем нанесения удара ножом она не была,
поскольку находилась в другой комнате, однако видела, как О*** А.В. держался за
левый бок, откуда текла кровь, ему была вызвана скорая помощь. Потерпевший мать
не бил, за волосы не таскал, с его слов знает, что в ходе словесной ссоры та
ударила его ножом.
На отсутствие телесных повреждений у Овчаренко Т.П. после
произошедшего показал в суде допрошенный свидетель С*** Е.А. (участковый
инспектор). Из его показаний следует, что в составе следственной группы он
выехал на место совершения преступления, где было установлено, что преступление
совершено подсудимой на кухне ее квартиры. В объяснениях Овчаренко Т.П.
указала, что в ходе распития спиртного, поссорившись с сыном и разозлившись на
последнего, нанесла ему удар ножом в бок. Каких-либо телесных повреждений он у
Овчаренко Т.П. не видел, подсудимая также не жаловалась ему на то, чтобы сын
избивал ее до ножевого ранения.
Суд первой инстанции правильно положил в основу приговора
показания Овчаренко Т.П. в качестве подозреваемой, а также потерпевшего О***
А.В., данные на предварительном следствии, поскольку они были даны ими через
непродолжительное время после описываемых событий, получены в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона, являются полными и объективными,
согласуются с показаниями свидетелей П*** Л.В. и С*** Е.А., а также подтверждаются
другими доказательствами по делу.
В частности, в ходе осмотра квартиры №*** дома №*** по ул.С***
в п.К*** С*** района У*** области установлено место совершения преступления,
обнаружен и изъят нож с металлической ручкой. Он был осмотрен и приобщен к
материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №179 от
12.07.2013, у О*** А.В. при обращении в медицинское учреждение имелось
проникающее колото-резанное слепое ранение грудной клетки слева. Имеющееся
повреждение могло образоваться незадолго до обращения в медицинское учреждение,
причинено воздействием колюще-режущего предмета и могло образоваться в
указанный срок и при указанных в постановлении обстоятельствах, расценивается
как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
На основании изложенных, а равно и иных, подробно
приведенных в приговоре доказательств, суд первой инстанции пришел к верному
выводу о доказанности вины осужденной в соответствующем преступлении.
Проанализировав и сопоставив с другими доказательствами показания
Овчаренко Т.П. о том, что удар ножом она нанесла потерпевшему, защищаясь от его
неправомерных действий, показания свидетеля Ж*** Л.И. в части того, что она
видела после совершения преступления на открытых участках тела подсудимой
синяки и кровоподтеки, ссадину в области виска, а также показания потерпевшего
О*** А.В. о том, что он, споткнувшись, упал на нож, суд обоснованно подверг их
критической оценке, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.
Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре,
соответствуют требованиям закона, не согласиться с которыми у судебной коллегии
оснований не имеется.
Таким образом, тщательный анализ и основанная
на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их
совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства
совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности Овчаренко
Т.П. в совершении этого преступления, а также дать верную юридическую оценку ее
действиям по ч.1 ст.111 УК РФ.
Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем
содержатся мотивированные выводы относительно квалификации преступления, он не
содержит предположений и неустранимых противоречий, постановлен на
исследованных в судебном заседании доказательствах, являющихся относимыми и
допустимыми, а их совокупность была достаточной для вынесения обвинительного
приговора.
Вопреки доводам
апелляционных жалоб, назначенное осужденной наказание соответствует требованиям
закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел при назначении
наказания характер и степень общественной опасности содеянного, влияние
назначаемого наказания на исправление Овчаренко Т.П. и на условия жизни ее
семьи. Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства (признание
вины в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой
и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе
предварительного следствия, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам
совершенного преступления, деятельное раскаяние в содеянном, оказание
медицинской помощи потерпевшему
непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья
подсудимой, наличие у подсудимой ряда заболеваний, позицию потерпевшего,
просившего о снисхождении к подсудимой при назначении наказания и его нежелание
привлекать подсудимую к уголовной ответственности за содеянное). Каких-либо
иных смягчающих обстоятельств, в том числе не предусмотренных ст.61 УК РФ, а
также отягчающих наказание Овчаренко Т.П., не установлено.
Вместе с тем, исходя из общественной опасности содеянного,
обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой
(характеризуется посредственно, замечена в злоупотреблении спиртным, имеются
жалобы от жителей), суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения
Овчаренко Т.П. наказания в виде реального лишения свободы.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений
ст.73 УК РФ, а также об изменении категории преступления по правилам ч.6 ст.15
УК РФ, однако оснований для этого установлено не было.
Кроме того, основания для применения положений ст.64 УК РФ у
суда также отсутствовали, поскольку по делу не было установлено исключительных
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
содеянного.
Наказание назначено в рамках санкции статьи уголовного
закона, в том числе в пределах, предусмотренных ст.62 УК РФ, является
соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Материалы дела, характеризующие личность осужденной,
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Оснований
для изменения приговора по доводам жалоб, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за
собой отмену или изменение приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
от 25 сентября 2013 года в отношении ОВЧАРЕНКО Т*** П*** оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: