УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего  судьи Ерофеевой Е.Ю.,

с участием прокурора Хуртиной А.В.,

осужденного Никитина И.В. и его защитника – адвоката Ермошкина Ю.И.,

при секретаре  Булатове И.Б.,

рассмотрела в открытом  судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Никитина И.В., адвоката Ермошкина Ю.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 сентября 2013 года, которым

НИКИТИН И*** В***,

***

осужден по части 2 статьи 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора  в законную силу  оставлена без изменений.  

Постановлено к месту отбывания наказания Никитину И.В. следовать самостоятельно, за счет государства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Никитина И.В. в колонию-поселение с зачетом в указанный срок времени следования в колонию-поселение.

Исполнение приговора в части направления осужденного в колонию-поселение возложено на УФСИН России по Ульяновской области.

На Никитина И.В. возложена обязанность явиться в УФСИН России по Ульяновской области не позднее 5 суток со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

За потерпевшей Ш*** признано право на удовлетворение ее гражданского иска в части компенсации морального вреда и вопрос о его размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором  решена  судьба  вещественных  доказательств.

Апелляционное  представление государственного  обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Булгакова О.Г. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Исходя из приговора суда, Никитин И.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им было совершено 15 июня 2013 года в Железнодорожном районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных  в  приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Никитин И.В. и его защитник – адвокат Ермошкин Ю.И., не оспаривая фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного, полагают приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания. Указывают, что осужденный юридически не судим, характеризуется удовлетворительно, на спецучетах не состоит, имеет постоянное место жительства, угрозы для общества не представляет. Преступление совершил по неосторожности. Кроме того, он полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления, принес потерпевшей свои извинения. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Кроме того, для осуществления трудовой деятельности Никитину И.В. необходим автомобиль, в связи с чем дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством существенно скажется на условиях жизни его и его семьи. 

Просят приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить условное осуждение и исключить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

В судебном заседании

- осужденный Никитин И.В. и адвокат Ермошкин Ю.И. поддержали доводы жалоб в полном объеме;

- прокурор Хуртина А.В. обосновала несостоятельность жалоб, просила оставить судебное решение без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,  выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 сентября 2013 года  законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Никитина И.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства. Сторона обвинения и потерпевшая согласились с ходатайством осужденного.

Суд убедился в том, что Никитин И.В. осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.              Никитину И.В. разъяснялось, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного  Никитиным И.В. ходатайства не имеется.

Правовая оценка действиям осужденного по части 2 статьи 264 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам жалоб, Никитину И.В. назначено справедливое, соответствующее требованиям статей 6 и 60 УК РФ, наказание.

При назначении Никитину И.В. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства; смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; мнение потерпевшей.

Кроме того, суд принял во внимание данные о личности Никитина И.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологической больницы не состоит, не судим, но неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда и полагает о достижения целей наказания лишь в случае назначения Никитину И.В. лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством.

Выводы суда о необходимости назначения Никитину И.В. реального лишения свободы и дополнительного наказания, а также об отсутствии возможности для применения положений статьи 73, части 6 статьи 15 УК РФ в приговоре мотивированы.

Таким образом, наказание, назначенное Никитину И.В., отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, оснований к его смягчению,  в том числе применения статьи 73  УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений правил назначения наказания, предусмотренных действующим законодательством, не допущено.

Сведения о принесении потерпевшей извинений, на которые имеется ссылка в жалобах, не могут повлечь смягчение назначенного  Никитину И.В. наказания. Каких-либо действий, которые действительно можно оценить как возмещение ущерба или заглаживание причиненного потерпевшей вреда, осужденным совершено не было. Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции учитывает и мнение потерпевшей, отраженное в протоколе судебного заседания суда первой инстанции.

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10 сентября 2013 года в отношении НИКИТИНА И*** В*** оставить без изменения, а апелляционные  жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                             Е.Ю. Ерофеева