УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Харитонова Н.А.                                                         Дело № 33 – 3853/2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                    22 октября 2013 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Фёдоровой Л.Г. и Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Костяевой О.С.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 23 августа 2013 года, которым постановлено:

 

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска Розова Д*** Л*** от 09 апреля 2013г. о возбуждении исполнительного производства № *** отказать.

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В.,  пояснения представителя Управления ФССП России по Ульяновской области Ахметжановой Е.В.,  судебного пристава-исполнителя Розова Д.Л.,  возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Розова Д.Л. от 09 апреля 2013г. о возбуждении исполнительного производства №*** о взыскании исполнительского сбора.

Заявление мотивировало тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании незаконного постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено через 3 месяца после возбуждения в отношении общества исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора не был установлен. При вынесении оспариваемого постановления не было учтено материальное положение общества.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» просит решение отменить. Указывает, что суд по существу не рассмотрел заявление, сославшись на пропуск срока обращения в суд и применив ст.441 ГПК РФ. Полагает, что в данном случае должен быть применен 3-месячный срок на обжалование, согласно главе 25 ГПК РФ.

 

Представитель ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку решение соответствует действующему законодательству при его правильном толковании и применении.

 

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

 

Об оспариваемом постановлении должнику стало известно 16 апреля 2013 года, в суд заявление было подано только 15 августа 2013 года, то есть с пропуском 10-дневного срока для обжалования.

 

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как пропуск установленного законом срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

 

Суд правильно применил положения статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как эта норма специально предусматривает срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя.  Трехмесячный срок, предусмотренный Главой 25 ГПК РФ, при наличии специальной нормы закона, не подлежит применению.

 

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не имеется.

 

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 23 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                            Судьи