УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: ***. Дело № 22-3369/2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14
октября 2013 г
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бескембирова
К.К.,
с участием прокурора Причаловой
Т.В.,
адвоката Ахметовой
Э.Р.,
секретаря судебного заседания Мокеевой
Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе
осужденного Немкина К.А. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 19 августа 2013 года в отношении
НЕМКИНА К*** А***
об отказе в удовлетворении его ходатайства и представления начальника
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области об изменении вида исправительного
учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Ахметовой
Э.Р. и прокурора Причаловой Т.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Немкин К.А. обратился в суд с ходатайством о переводе его
для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Однако указанным
постановлением Димитровградского городского суда отказано в удовлетворении
данного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Немкин К.А. не согласен с постановлением
суда по следующим основаниям. Указывает, что суд необоснованно принял во
внимание мнение прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных
учреждениях, поскольку оно (мнение) ничем не мотивировано и противоречит
законодательству.
Обращает внимание, что им соблюдены все законные требования для
обращения с данным ходатайством: отбытие необходимой части срока наказания,
соблюдение порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей, возложенных на
осужденных, содействие администрации исправительной колонии, наличие поощрений,
добросовестное отношение к труду. Тем самым считает, что судом нарушены его
конституционные права.
Кроме того, считает незаконным и то обстоятельство, что одним и тем же
судьей дважды рассматривалось его аналогичное ходатайство.
Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
Заместителем прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Абаниным Д.П. представлены
письменные возражения против доводов апелляционной жалобы осужденного Немкина
К.А. Он считает, что у суда не было оснований для удовлетворения его
ходатайства.
На заседании судебной коллегии адвокат Ахметова Э.Р. поддержала доводы
апелляционной жалобы. Однако прокурор Причалова Т.В. возражала против доводов
жалобы и просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом «г» части второй статьи 78
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положительно характеризующиеся
осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии
осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно
освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления
в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины
срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по
отбытии не менее двух третей срока наказания.
Немкин К.А. осуждён приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 26 апреля 2011 года по части второй статьи 330, пункту «а» части второй
статьи 127, части первой статьи 161, части второй статьи 228 УК Российской
Федерации, с применением положения части третьей статьи 69 Уголовного кодекса
Российской Федерации, к лишению свободы на шесть лет, со штрафом в размере
50 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима. Срок наказания по данному приговору постановлено исчислять с 19 мая
2010 года; окончание срока наказания – 18 мая 2016 года.
Как следует из представленных материалов, Немкин К.А. с 22 марта 2013 года
переведен в облегченные условия содержания, имеет 10 поощрений за добросовестное
отношение к труду и примерное поведение, активное участие в общественной жизни
колонии, к труду относится добросовестно. Но в то же время судом установлено,
что осуждённый допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем на
него было наложено пять взысканий.
Оценивая представленные материалы по своему внутреннему убеждению,
основанному на совокупности имеющихся в деле данных, исходя из целей и задач
уголовного наказания, данных о личности Немкина К.А. и его поведения в целом за
весь период отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу об отказе в
удовлетворении ходатайства и представления администрации исправительного
учреждения. Несмотря на то, что взыскания были погашены, они указывают на
нестабильный характер его поведения. При этом суд подробно и убедительно
обосновал свои выводы, всесторонне учёл все обстоятельства, имеющие отношение к
поведению Немкина К.А. Что касается позиции администрации, то её мнение судом
принималось во внимание, однако само по себе оно не является безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства и представления.
При таких обстоятельствах доводы осужденного, приведённые в его
апелляционной жалобе, нельзя признать убедительными и обоснованными.
Каких-либо
нарушений норм уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов,
влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не
допущено. Что касается довода о незаконном составе суда, о недопустимости
участия председательствующего судьи ***., то он не
основан на законе. Рассмотренное ходатайство является новым обращением
осуждённого по новым обстоятельствам, что не препятствует участию данного судьи
в рассмотрении настоящего материала.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,
389²⁸, 389³³
УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
19 августа 2013 года в отношении НЕМКИНА К*** А*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий