УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: ***.                                                        Дело № 22-3295/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                 16 октября 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

судей                                      Львова Г.В. и Ленковского С.В.,

прокурора                     Причаловой Т.В.,

адвоката                       Грачёвой Е.Г.,

секретаря судебного заседания Застыловой С.В.,

с участием осуждённого Хабибуллина А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хабибуллина А.С. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 23 августа 2013 года, которым

ХАБИБУЛЛИН А*** С*** ранее судимый:

1) 26 сентября 2012 года приговором Сызранского городского суда Самарской области по части второй статьи 228 УК РФ к лишению свободы на три года; постановлено считать наказание условным и установлен один год испытательного срока; постановлением того же суда от 16 января 2013 года условное осуждение отменено и постановлено отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима;

осуждён по части первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на два года и шесть месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 сентября 2012 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на три года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Хабибуллина А.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с 01 января 2013 года.

Взыскано с Хабибуллина А*** С*** в пользу Х*** в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Приговором решен вопрос о вещественном доказательстве.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии со статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Хабибуллина А.С., адвоката Грачёвой Е.Г. и прокурора Причаловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённый Хабибуллин А.С. не соглашается с приговором суда, поскольку считает назначенное наказание слишком суровым. Обращает внимание, что судом не принято во внимание смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «з» статьи 61 УК Российской Федерации, и не в полной мере учтено наличие у него серьезного заболевания. Кроме того, оспаривает приговор суда в части гражданского иска, считая сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной.

На основании изложенного осуждённый просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания и снизить размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании судебной коллегии осуждённый Хабибуллин А.С. и адвокат Грачёва Е.Г. поддержали доводы жалобы. Однако прокурор Причалова Т.В. возражала и просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела и доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным, а также справедливым.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осужденного полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Согласно приговору суда, Хабибуллин А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, при следующих обстоятельствах.

В г. Ульяновске, *** 2012 года, около 23 час. 50 мин., в чердачном помещении дома ***, расположенного по *** между Хабибуллиным А.С. и Х***. возникла ссора, во время которой Хабибуллин А.С. с целью причинения тяжкого вреда здоровью Х***. со значительной силой нанес последней не менее одного удара ногой в область грудной клетки, не менее десяти ударов ногой в область живота и не менее пяти ударов в область поясницы. В результате Хабибуллин А.С. умышленно причинил потерпевшей Х***. следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму живота с разрывом селезенки, гемоперитониум (1500 мл крови в брюшной полости), множественные кровоизлияния на брюшине, брыжейке тонкой кишки, желудке, ободочной кишки, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того он причинил потерпевшей ушиб правой почки, который расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также ушиб мягких тканей грудной клетки справа, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Хабибуллин А.С. свою вину фактически признал полностью и показал, что *** 2012 года он с супругой - Х***. - находился в доме по вышеуказанному адресу. В ходе возникшей между ними ссоры они стали высказывать друг другу оскорбления, а затем он стал избивать Х***. Всего нанес около 10 ударов ногами по туловищу; когда Х***. упала на пол, он нанес ещё около трёх-четырёх ударов руками. Какие-либо предметы он не использовал. После избиения он потребовал от супруги уехать домой. Когда Х***. спускалась по деревянной лестнице, она не удержалась и упала вниз лицом на лестницу. Затем она зашла в комнату, переоделась, и он проводил её за ворота дома. Через 20-30 минут во дворе дома он увидел следы на снегу, ведущие в подвальное помещение. Он зашел в данное помещение и, увидев там Х***., ударил её ногой, после чего потерпевшая выбежала на улицу, остановила проезжавшую машину и уехала.

Из показаний потерпевшей Х***. установлено, что при указанных обстоятельствах между нею и Хубибуллиным А.С. возник конфликт, в ходе которого последний нанёс ей удар ногой в область грудной клетки и живота, от которого она упала; затем Хабибуллин А.С. нанес ей еще не менее 20 ударов в область живота и не менее 10 ударов в поясничную область спины, схватил её за волосы и потащил в сторону деревянной лестницы, с которой она упала вниз головой, ударяясь при этом руками, ногами и головой о деревянные ступеньки. Затем Хабибуллин А.С. заставил ее пойти в свою комнату, где она оделась и ушла. Она спустилась в подвальное помещение дома и закрыла входную дверь. Через некоторое время туда зашел Хабибуллин А.С. с совковой лопатой и нанёс ей черенком данной лопаты не менее 10-15 ударов по телу, не менее пяти-шести ударов по животу, не менее семи ударов по грудной клетке, не менее двух ударов по нижней части спины справа, не менее двух-трёх ударов руками по лицу.

Показания потерпевшей обоснованно положены в основу приговора, поскольку они подтверждены совокупностью других доказательств.

Так, из показаний свидетеля Р***. установлено, что *** 2013 года около 15 час. он пришёл к Хабибуллиным, но застал только Хабибуллина А.С. В связи с этим последний признался ему, что избил жену, и она находится в больнице. Затем они вдвоём поехали в больницу к Х***. По пути Хабибуллин А.С. купил продукты и попросил его (Р***.) передать их Х***. В больнице, когда Р***. стал спрашивать о палате Х***., им заинтересовался сотрудник полиции, которому он (свидетель Р***.) пояснил, что выполняет просьбу её супруга, находящегося в тот момент за пределами здания. После этого сотрудник полиции задержал Хабибуллина А.С.

Из исследованных в суде показаний свидетеля С***. (сотрудник полиции) установлено, что на основании оперативной сводки о причинении тяжкого вреда здоровью Х***. он прибыл в отделение хирургии *** для проверки данной информации. С Х***. ему поговорить не удалось, так как она находилась под наркозом после операции. Со слов лечащего врача ему стало известно, что телесные повреждения потерпевшей причинил Хабибуллин А.С. При выходе из больницы С***. заметил мужчину, который интересовался потерпевшей Х***. Мужчина пояснил, что является другом Хабибуллина А.С., а сам Хабибуллин А.С. находится на улице. С***. вышел на улицу и предложил Хабибуллину А.С. проследовать с ним в отделение полиции. В отделении полиции Хабибуллин А.С. признался, что избил свою жену Х***.

Свидетель А***. в судебном заседании пояснил, что около 02 час. ночи *** 2013 года в дежурную часть УМВД обратилась Х***. и сообщила, что около часа назад её избил муж. Видимых телесных повреждений у Х***. не было, но у неё был болезненный вид. Х***. заполнила бланк заявления, которое было зарегистрировано в КУСП. Потерпевшая просила привлечь к уголовной ответственности своего мужа - Хабибуллина А.С., который причинил ей телесные повреждения. Затем Х***. госпитализировали в больницу.

Аналогичные показания в судебном заседании дал и свидетель К***.

Кроме того был допрошен свидетель К1***., который предоставлял супругам Хабибуллиным помещение под временное проживание. Супруги Хабибуллины помогали ему в работе по строительству.

Кроме того, судом были исследованы письменные материалы дела:

‑ протокол осмотра места происшествия от *** 2013 года, согласно которому была изъята совковая лопата, которая использовалась осуждённым при совершении преступления;

‑ протокол выемки вещей, принадлежащих потерпевшей Х***., а также протокол их осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств;

‑ заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы №*** от *** года о времени, характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей Х***., квалифицированных как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данным заключением опровергнуты доводы осуждённого о возникновении у потерпевшей телесных повреждения в результате падения вниз с деревянной лестницы;

‑ заключение судебно-биологической экспертизы №*** от *** года; заключение амбулаторной психиатрической экспертизы №*** от *** года в отношении Хабибуллина А.С.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости и их достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности их для разрешения данного уголовного дела. В результате суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Хабибуллина А.С.

Таким образом, уголовно-правовая оценка действиям осужденного является правильной.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.

Психическое состояние осужденного сомнений не вызывает. Оно проверялось судом и было установлено, что в момент совершения инкриминируемого деяния осуждённый каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на его исправление, а также обстоятельств, смягчающих наказание. В качестве таковых обстоятельств были учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Хабибуллина А.С.

При решении вопроса о наказании суд первой инстанции, обсуждая вопрос о возможности применения правил статей 64 и 73 УК РФ, пришёл к правильному выводу, что оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо для условного осуждения не имеется, и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы. В связи с этим доводы жалобы о несправедливости приговора - неубедительны. Все приведённые в жалобе обстоятельства, имеющие значение для наказания, судом фактически учтены в полном объеме.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в связи с чем приговор в части наказания является справедливым.

Что касается размера компенсации морального вреда, то вопреки доводам жалобы, гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен судом правильно в соответствии с требованиями статей 151, 1099, 1101 ГК Российской Федерации. Разрешая данный иск и определяя размер компенсации, суд достаточно полно и объективно учёл физические и нравственные страдания, которые претерпела потерпевшая от полученных телесных повреждений. Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения жалобы и снижения размера компенсации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешён правильно.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³

УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 23 августа 2013 года в отношении Хабибуллина А*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: