УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-3483/2013 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

28 октября 2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Долынине С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Аленина Д.Ю. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 сентября 2013 года, которым осужденному

АЛЁНИНУ Д*** Ю***,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив  содержание постановления  и существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Аленин Д.Ю. не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что имеющиеся у него нарушение были наложены на него необоснованно. Не согласен с мнением представителя администрации о неустойчивости поведения. Просит отменить постановление и направить на новое рассмотрение, либо постановление суда изменить.  

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Аленина Д.Ю. не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено.

В судебном заседании прокурор Чашленков Д.А., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить постановление суда  без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Аленин Д.Ю. отбывает наказание по приговору Ульяновского районного  суда Ульяновской области от 24 октября 2012 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ  в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Судом установлено, что осужденный Аленин Д.Ю. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, после которого, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд первой инстанции, исследовав характеризующие данные о личности осужденного Аленина Д.Ю., выслушав мнение представителя исправительного учреждения, который не поддержал ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от наказания, и заключение прокурора, возразившего против удовлетворения указанного ходатайства, пришел к верному выводу о том, что данный осужденный не доказал свое исправление, в связи с чем отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Аленина Д.Ю., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство. При этом судом учтено наличие у осужденного двух взысканий, которые не сняты и не погашены, что по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Аленина Д.Ю. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено. 

Доводы жалобы о необоснованности наложения взысканий не могут быть приняты во внимание при рассмотрении ходатайство об условно-досрочном освобождении и повлечь отмену судебного решения, ввиду его законности и справедливости.

При этом мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,  389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 сентября 2013 года в отношении АЛЕНИНА Д*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                               Д.В.Малышев