УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело № 22-3483/2013 г.
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
|
28 октября 2013 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
при секретаре
Долынине С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Аленина Д.Ю. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 02 сентября 2013 года, которым осужденному
АЛЁНИНУ Д*** Ю***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы и возражений,
выслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной
жалобе осужденный Аленин Д.Ю. не соглашаясь с постановлением суда, указывает,
что имеющиеся у него нарушение были наложены на него необоснованно. Не согласен
с мнением представителя администрации о неустойчивости поведения. Просит
отменить постановление и направить на новое рассмотрение, либо постановление
суда изменить.
В возражениях на
апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г.
выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность
постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении осужденного Аленина Д.Ю. не имеется.
Процессуальных нарушений судом не допущено.
В судебном заседании
прокурор Чашленков Д.А., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил
оставить постановление суда без
изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных
материалов, Аленин Д.Ю. отбывает наказание по приговору Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 24
октября 2012 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст.
158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК
РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать
вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Судом установлено,
что осужденный Аленин Д.Ю. отбыл установленный законом срок назначенного ему
наказания, после которого, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему
может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Вместе с тем суд первой инстанции,
исследовав характеризующие данные о личности осужденного Аленина Д.Ю., выслушав
мнение представителя исправительного учреждения, который не поддержал
ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от наказания, и
заключение прокурора, возразившего против удовлетворения указанного
ходатайства, пришел к верному выводу о том, что данный осужденный не доказал
свое исправление, в связи с чем отсутствуют основания для условно-досрочного
освобождения от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.
По мнению суда
апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что
поведение осужденного Аленина Д.Ю., оцененное на основании всех сведений о нем,
не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство. При этом
судом учтено наличие у осужденного двух взысканий, которые не сняты и не
погашены, что по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о
нестабильности поведения осужденного.
У суда апелляционной
инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии
решения.
Решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Аленина Д.Ю. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не
установлено.
Доводы жалобы о
необоснованности наложения взысканий не могут быть приняты во внимание при
рассмотрении ходатайство об условно-досрочном освобождении и повлечь отмену
судебного решения, ввиду его законности и справедливости.
При этом мнение администрации исправительного
учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не
является.
При таких
обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное
и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 сентября 2013 года в отношении
АЛЕНИНА Д*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий Д.В.Малышев