УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                             Дело № 22-3418/2013

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         21 октября 2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Львова Г.В.,

при секретаре Мокеевой Т.А.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тарасова О.А. на постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 августа 2013 года,  которым осужденному

ТАРАСОВУ  О***  А***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов просит отменить решение суда и вынести новое решение, удовлетворив его ходатайство о замене неотбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом наказания.  По его мнению, в основу своего решения суд проложил  наложенное на него взыскание, которое является погашенным, а также мнение прокурора, которое противоречит заключению администрации исправительного учреждения. Обращает внимание на наличие у него 17 поощрений от администрации исправительного учреждения. Доводы суда о необходимости продолжения отбывания им наказания в местах лишения свободы для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, считает необоснованным.  Полагает, что сведения о его поведении за весь период отбывания наказания является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения жалобы осужденного Тарасова О.А., обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

 

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в отношении Тарасова.

 

В соответствии  с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может быть безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, при разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления. 

Приговором Сызранского районного суда Самарской области от 28 марта 2006 года Тарасов О.А. осужден по п. “в” ч.2 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы.

Срок наказания постановлено исчислять с 20 ноября 2005 года. Конец срока отбывания наказания 19 апреля 2015 года.

Судом установлено, что осужденный Тарасов отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, судом были истребованы и исследованы сведения о поведении осужденного Тарасов по месту отбывания им наказания, другие данные, необходимые для  принятия решения по его ходатайству о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Суд правильно признал, что в целом положительная характеристика, данная администрацией исправительного учреждения осужденному Тарасову, не может сама по себе служить безусловным основанием для замены неотбытой им части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания. Указанные в характеристике сведения были предметом оценки суда в совокупности с другими данными о личности и поведении осужденного Тарасова за весь период отбывания им наказания. При этом из справки о поощрениях и взысканиях видно, что в течение длительного срока отбывания наказания (более 2 лет 6 месяцев)  осужденный Тарасов не проявлял активности в общественной жизни исправительного учреждения. Указанные сведения не позволили суду прийти к выводу о том, что осужденный Тарасов не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы.

Суд выслушал мнение всех участников процесса по ходатайству осужденного Тарасова.

Как следует из содержания протокола судебного заседания,  прокурор Макаров Я.Е. обосновал свое мнение о необходимости отказа в удовлетворении указанного ходатайства осужденного Тарасова. 

Ссылка осужденного Тарасова на то, что суд привел в постановлении положения ч.2 ст.43 УК РФ, то указанное обстоятельство не противоречат требованиям закона и не может свидетельствовать о незаконности принятого судом решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 августа 2013 года в отношении Тарасова О*** А*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий