УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***. Дело № 22-3418/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
21 октября 2013 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
при секретаре Мокеевой Т.А.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тарасова О.А. на
постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 августа
2013 года, которым осужденному
ТАРАСОВУ О*** А***
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной
жалобе осужденный Тарасов просит отменить решение суда и вынести новое решение,
удовлетворив его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания. По его мнению, в основу
своего решения суд проложил наложенное
на него взыскание, которое является погашенным, а также мнение прокурора,
которое противоречит заключению администрации исправительного учреждения.
Обращает внимание на наличие у него 17 поощрений от администрации
исправительного учреждения. Доводы суда о необходимости продолжения отбывания
им наказания в местах лишения свободы для достижения целей наказания,
установленных ст.43 УК РФ, считает необоснованным. Полагает, что сведения о его поведении за
весь период отбывания наказания является безусловным основанием для удовлетворения
его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения
жалобы осужденного Тарасова О.А., обосновав своё мнение о законности и
обоснованности принятого судом решения.
Суд апелляционной инстанции,
обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, не находит
оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в отношении
Тарасова.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение
свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного,
свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены
неотбытой части наказания более мягким наказанием. Кроме того, надлежит
учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время
отбывания наказания.
Фактическое отбытие
осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с
частью 2 статьи 80 УК РФ не может быть безусловным основанием для замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, при разрешении
данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и
совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения
осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и
твердо ставшим на путь исправления.
Приговором Сызранского районного суда Самарской области от 28 марта
2006 года Тарасов О.А. осужден по п. “в” ч.2 ст.158, ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам
5 месяцам лишения свободы.
Срок наказания
постановлено исчислять с 20 ноября 2005 года. Конец срока отбывания наказания
19 апреля 2015 года.
Судом установлено,
что осужденный Тарасов отбыл установленную законом часть срока назначенного ему
наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Как следует из
протокола судебного заседания, судом были истребованы и исследованы сведения о
поведении осужденного Тарасов по месту отбывания им наказания, другие данные,
необходимые для принятия решения по его
ходатайству о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более
мягкий вид наказания.
Суд правильно
признал, что в целом положительная характеристика, данная администрацией
исправительного учреждения осужденному Тарасову, не может сама по себе служить
безусловным основанием для замены неотбытой им части наказания в виде лишения
свободы на более мягкий вид наказания. Указанные в характеристике сведения были
предметом оценки суда в совокупности с другими данными о личности и поведении
осужденного Тарасова за весь период отбывания им наказания. При этом из справки
о поощрениях и взысканиях видно, что в течение длительного срока отбывания
наказания (более 2 лет 6 месяцев)
осужденный Тарасов не проявлял активности в общественной жизни
исправительного учреждения. Указанные сведения не позволили суду прийти к
выводу о том, что осужденный Тарасов не нуждается в дальнейшем отбывании
назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы.
Выводы суда в постановлении надлежащим
образом мотивированы.
Суд выслушал мнение всех участников процесса
по ходатайству осужденного Тарасова.
Как следует из
содержания протокола судебного заседания,
прокурор Макаров Я.Е. обосновал свое мнение о необходимости отказа в
удовлетворении указанного ходатайства осужденного Тарасова.
Ссылка осужденного Тарасова на то, что суд
привел в постановлении положения ч.2 ст.43 УК РФ, то указанное обстоятельство
не противоречат требованиям закона и не может свидетельствовать о незаконности
принятого судом решения.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 28 августа 2013 года в отношении Тарасова
О*** А*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий