УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-3380/2013г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23
октября 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Кабанова В.А.,
судей Геруса М.П. и
Сенько С.В.,
при секретаре
Мокеевой Т.А.,
с участием
прокурора Исаевой И.В.,
осужденных Алиева Ам.Г., Алиева Ас.Г.
и Мельникова И.И.,
их защитников в лице
адвокатов Дунаева М.В., Степченко А.В. и
Курбаналиева Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам
осужденных Алиева Ам.Г.,
Алиева Ас.Г. и Мельникова И.И., адвокатов Солодовникова Д.В. и Дунаева
М.В., на приговор Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 30 августа
2013 года, которым
АЛИЕВ Ам*** Г*** о***,
*** ранее судимый:
08 декабря 2005 года
(с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Ульяновского
областного суда от 18.01.2007г. и постановлением Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 29.03.2012г.) по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.1 УК РФ (3 эпизода), ст. 30 ч. 3,
228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, к 6 годам 10
месяцам лишения свободы. Освобожден 22 июня 2012 года по отбытии срока
наказания,
осужден: по ч.3
ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от
19.05.2010 № 87-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет со
штрафом в размере 100 000 рублей;
по ч.1 ст.30, пп.
«а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 9 лет со штрафом в размере 50 000 рублей.
В соответствии с ч.2
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого
наказания более строгим, окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет со штрафом в
размере 100 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии особого
режима.
АЛИЕВ Ас*** Г*** о***,
*** ранее судимый:
29 апреля 2009 года
по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2
годам 6 месяцам лишения свободы.
Освобожден 28 июля 2011 года по отбытии срока наказания,
осужден: по ч.3
ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010
№ 87-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в
размере 90 000 рублей,
по ч.1 ст.30, пп.
«а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 40 000 рублей.
В соответствии с ч.2
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого
наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 90 000 рублей с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
МЕЛЬНИКОВ И*** И***,
*** несудимый,
осужден: по ч.3
ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010
№ 87-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на
7 лет со штрафом в размере 50 000 рублей,
по ч.1 ст.30, п. «а»
ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы сроком на 5 лет
со штрафом в размере 30 000 рублей.
В соответствии с ч.2
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого
наказания более строгим, окончательно
назначено 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания
наказания Алиеву Ам.Г., Алиеву Ас.Г. и
Мельникову И.И. постановлено
исчислять с 30 августа 2013 года. Постановлено зачесть в срок Алиеву Ам.Г. и
Алиеву Ас.Г. время содержания под стражей с 26 октября 2012 года по 29 августа
2013 года включительно.
Мера пресечения
Алиеву Ам.Г. и Алиеву Ас.Г. в виде
заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в
законную силу, мера пресечения Мельникову И.И.
в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение
под стражу
Приговором решена судьба
вещественных доказательств.
Апелляционное
представление государственного обвинителя отозвано в соответствии с ч.3 ст.
389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления
осужденных Алиева Ам.Г.,
Алиева Ас.Г. и Мельникова И.И.,
адвокатов Дунаева М.В., Степченко А.В. и Курбаналиева Р.Р., прокурора Исаевой
И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алиев Ам.Г. признан
виновным в покушении
на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном организованной группой, в
особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по
не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также в приготовлении к
незаконному сбыту наркотических средств, совершенном организованной группой, в
особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по
не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Алиев Ас.Г. и Мельников И.И. признаны виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических
средств, совершенном организованной группой, в крупном размере, если при этом
преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц
обстоятельствам.
Алиев Ас.Г. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту
наркотических средств, совершенном организованной группой, в особо крупном
размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим
от этого лица обстоятельствам.
Мельников И.И.
признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном
организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было
доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления ими
были совершены в г.У*** во время и при
обстоятельствах, подробно изложенных
в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Алиев Ам.Г. не
соглашается с приговором суда. Указывает на то, что он не создавал
организованную преступную группу, и вывод суда об этом не соответствует
действительности. Обращает внимание на то, что он работал, не был знаком с Х*** и Мельниковым, увидел которых впервые в
судебном заседании. Алиева Ас*** знает давно, они являются земляками, но о наркотиках разговора между ними никогда не
было. В судебном заседании подтверждено, что разговор по телефону между ними
шел только о работе, поскольку оба работают на рынке. Указывает на то, что при
задержании на него оказывалось физическое и психологическое давление, чтобы он
признал количество обнаруженных наркотических средств, которые ему были
подкинуты. При этом он был задержан
вечером *** октября 2012 года в квартире, которую ему сдал сотрудник УФСКН Ф*** А.А. Указывает на
то, что при его задержании участвовало более восьми человек, сопротивления он
не оказывал и признал, что имеет 10 грамм героина для личного потребления.
Однако, когда на него были одеты наручники и натянут капюшон куртки, ему были
подкинуты остальные наркотические
средства. Кроме того, судом при
назначении наказания не были приняты во внимание смягчающие наказания
обстоятельства, а именно наличие двоих несовершеннолетних детей, хронических
заболеваний, желание излечиться от наркотической зависимости. Указывает на то,
что признает вину в хранение наркотических средств, в чем искренне
раскаивается. Просит приговор суда отменить, назначив ему принудительное
лечение или провести полное расследование уголовного дела, допросив всех
свидетелей, в том числе сотрудника УФСКН
Ф*** А.А.
В апелляционной
жалобе адвокат Дунаев М.В. в интересах осужденного Алиева Ам.Г. не соглашается
с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что
вывод суда о том, что доказана вина
осужденного в совершении покушения и приготовления на незаконный сбыт
наркотических средств в составе организованной группы, не соответствует
фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается доказательствами,
исследованными в ходе судебного разбирательства. Просит приговор суда отменить
и уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В апелляционной
жалобе осужденный Алиев Ас.Г. не соглашается с приговором суда, считая его
незаконным и несправедливым. Указывает на то, что суд необоснованно признал его
членом организованной преступной группы. Согласно его доводам, он не был знаком
с Мельниковым И.И., знал Алиева Ам.Г. с которым сложились дружеские отношения,
вместе занимались торговлей на рынке и никогда не обсуждали вопросы, связанные
с наркотическими средствами С Х*** он
иногда совместно употреблял героин, который приобретал у цыгана по имени Б***.
Где именно брал его Х*** не знает, а также никогда не сбывал его ему и не приобретал у него. Указывает на то, что показания
последнего и сотрудников УФСКН по сбыту
героина *** сентября 2012 года не подтверждаются видео и аудиозаписями.
В материалах дела имеется информация о том, что Х*** приобретал наркотические
средства и у иных лиц, поскольку у него был обнаружен амфетамин. При задержании *** октября 2012 года в отношении
него была применена физическая сила, а обнаруженное наркотическое средство при
личном досмотре и по месту жительства было подброшено оперативным сотрудником
УФСКН Р*** А.В., который был уволен и в отношении него возбуждено уголовное
дело. При назначении наказания не были в полной мере учтены смягчающие
наказание обстоятельства, что он положительно
характеризуется, к административной ответственности не привлекался, вину
признает частично, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двоих
малолетних детей, хронические заболевания, на учете у психиатра и нарколога не
состоит. Просит приговор суда изменить: по эпизоду от *** сентября 2012 года
оправдать его за непричастностью, а по
эпизоду от *** октября 2012 года переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228
УК РФ. Также просит снизить размер штрафа и применить ст.64 УК РФ, назначив
более мягкое наказание.
В апелляционных
жалобах осужденный Мельников И.И. и адвокат Солодовников Д.В. не соглашаются с приговором суда,
считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела. Полагают, что причастность Мельникова А.А. к
сбыту наркотических средств в составе организованной группы, не доказана.
Последний не был знаком с Алиевыми и с Х***, поручений и вознаграждения от них не получал, и лишь один раз помогал в приобретении
наркотического средства С***. В подтверждение данных доводов приводят показания
осужденного, аналогичные данным в судебном заседании, и считают, что они
являются последовательными, непротиворечивыми и не опровергаются иными
доказательствами. Вывод суда о том,
что осужденный совершил приготовление к
сбыту наркотических средств, является лишь предположением. Изъятие
наркотического средства производилось не в рамках оперативно-розыскных
мероприятий и у правоохранительных
органов не имелось сведений о том, что у Мельникова И.И. имелись при себе наркотические средства, и их он
хранил для личного потребления, о чем свидетельствует и количество героина
- 0,579 грамма. Просят
переквалифицировать действия Мельникова И.И. на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1
ст.228 УК РФ и на ч.1 ст.228 УК РФ,
снизив размер наказания.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Алиев Ам.Г. и адвокат Дунаев М.В.
поддержали доводы жалоб в полном
объеме, указывая также на неправильность
перевода разговора между осужденными Алиевыми, подкидывания наркотических средств и в квартиру осужденного,
которую он снимал, и что при назначении наказания не были учтены
все смягчающие обстоятельства;
- осужденный
Алиев Ас.Г. и адвокат Степченко А.В. поддержали
доводы жалоб в полном объеме, указывая на не доказанность вины
осужденного по сбыту наркотических средств, противоречивость показаний свидетеля Д***;
- осужденный
Мельников И.И. и адвокат Курбаналиев Р.Р. поддержали доводы жалоб в полном объеме, также указывая
на неправильную квалификацию действий
осужденного;
- прокурор Исаева И.В. приобщила
документы и обосновала несостоятельность доводов жалоб, просила
приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки приведенным доводам,
выводы суда о виновности осужденных Алиева Ам.Г., Алиева Ас.Г. и Мельникова И.И. в
совершении преступлений, указанных судом первой инстанции в своем приговоре,
основаны на доказательствах, полученных
в порядке, установленном законом, всесторонне и полно исследованных в судебном
заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ.
В связи с этим, приведенные в
апелляционных жалобах доводы о невиновности осужденных в их совершении, несоответствии выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и
неправильной квалификации их действий, являются неубедительными.
Из материалов уголовного дела
следует, что все обстоятельства подлежащие доказыванию исследованы судом полно
и объективно. В приговоре детально изложены обстоятельства и приведены
доказательства относительно деятельности организованной преступной группы,
установлена и доказана роль каждого из участников преступлений.
Доводы жалоб осужденных и их
защитников о недоказанности факта существования организованной группы, занимавшейся
незаконным оборотом наркотических средств, непричастности Алиева Ам.Г.,
Алиева Ас.Г. и Мельникова И.И. к организации и
деятельности этой группы, суд первой инстанции тщательно проверил и обоснованно признал несостоятельными.
Выводы
суда о причастности осужденных к действиям по незаконному обороту наркотических
средств соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не содержат каких-либо
предположений, в том числе, относительно конкретных действий, на которые
ссылаются авторы жалоб.
Как было верно
установлено судом первой инстанции, в неустановленное следствием время в 2012
году, но не позднее *** августа 2012 года, подсудимый Алиев
Ам.Г., ранее судимый за незаконный оборот наркотических средств,
обладающий лидерскими качествами и организаторскими способностями, создал
устойчивую организованную преступную группу, целью которой являлось незаконное
обогащение путем совершения систематического незаконного приобретения, хранения
и сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размерах на территории
г. У***. В указанный период Алиев Ам.Г.,
владеющий знаниями о способах и методах организации данного вида криминальной
деятельности, обладающий связями с лицами, занимающимися незаконными операциями
с наркотическими средствами, приступил к подбору членов создаваемой им
организованной преступной группы из числа своих знакомых, с которыми он
поддерживал дружеские и доверительные отношения, проживающих на территории г. У***,
готовых осуществлять незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств в крупном и
особо крупном размерах в составе данной преступной группы.
Осуществляя свой преступный замысел, в
указанный период времени, Алиев Ам.Г. предложил своим знакомым Алиеву Ас.Г. и иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в
отдельное производство, осуществлять незаконные приобретение, хранение и
сбыт наркотических средств на территории г. У*** в составе организованной
преступной группы и непосредственно под его руководством, на что последние дали
свое согласие.
В
соответствии с задуманным планом Алиев Ам.Г. распределил между участниками
организованной преступной группы преступные роли следующим образом: Алиев Ам.Г., являясь
организатором и координатором деятельности созданной им преступной группы,
должен был незаконно приобретать у неустановленного в ходе следствия поставщика
наркотические средства, подыскивать места для их хранения, расфасовывать,
хранить и передавать данные наркотики Алиеву Ас.Г. и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в
отдельное производство; информировать их о безопасных способах
реализации наркотических средств. Кроме
того, Алиев Ам.Г. в целях увеличения доходов от незаконной деятельности,
действуя в составе созданной им организованной группы, непосредственно сам
сбывал наркотические средства потребителям, определял ценовую политику
сбываемых участниками группы наркотических средств, а также аккумулировал и
распределял полученные от незаконных
операций с наркотическими средствами денежные средства.
В
обязанность Алиева Ас.Г. и иного лица, уголовное
дело в отношении которого выделено в отдельное производство, входило: приискание лиц, которые согласились
бы войти в состав данной организованной преступной группы и получать от Алиева
Ас.Г. и иного лица, уголовное дело в
отношении которого выделено в отдельное производство, наркотические
средства, расфасовывать их в розничные упаковки, договариваться и сбывать
данные наркотики потребителям, передавать вырученные за реализованные
наркотические средства денежные средства членам преступной группы в целях последующего распределения вырученных доходов
от незаконного сбыта наркотических средств; получение от Алиева Ам.Г.
наркотических средств, подыскание мест для их хранения, расфасовка, хранение и
непосредственная передача данных наркотиков лицам, вовлеченным ими в
состав организованной преступной группы,
для их последующего незаконного
сбыта; получение от рядовых сбытчиков
денежных средств и передача их Алиеву Ам.Г. для дальнейшего распределения их
между участниками группы.
В
указанный период времени, действуя в соответствии с намеченным планом и
согласно отведенной ему в организованной преступной группе роли, подсудимый
Алиев Ас.Г. вступил в преступный сговор с ранее ему знакомым лицом, в отношении
которого производство по делу приостановлено, предложив ему вступить в
преступную группу под руководством Алиева Ам.Г. осуществления незаконного сбыта
наркотических средств на территории г. У***. После получения согласия от
данного лица, Алиев Ас.Г. по согласованию с Алиевым Ам.Г. возложил на данное
лицо обязанности по получению от него (Алиева Ас.Г.) наркотических средств, их
расфасовку в розничные упаковки, а также поручил ему договариваться с
потребителями и сбывать им наркотические средства, передавать вырученные за
героин денежные средства членам преступной группы в целях последующего распределения вырученных доходов
от незаконного сбыта наркотических средств. При этом, Алиев Ас.Г. по
согласованию с Алиевым Ам.Г. должен был руководить действиями вышеуказанного
лица, сообщать время и место получения наркотических средств.
В
тот же период времени, действуя в соответствии с намеченным планом и согласно
отведенной ему в организованной преступной группе роли, лицо, в отношении
которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступило
в преступный сговор с ранее ему знакомым Мельниковым И.И., предложив ему
вступить в преступную группу под руководством Алиева Ам.Г. в целях
осуществления незаконного сбыта наркотических средств на территории г. У***.
После получения согласия от Мельникова И.И., данное лицо по согласованию с
Алиевым Ам.Г. возложило на него обязанности по получению от него наркотических
средств, договариваться с потребителями и сбывать им наркотические средства,
передавать вырученные за героин денежные средства членам преступной группы в
целях последующего распределения
вырученных доходов от незаконного сбыта наркотических средств. При этом,
указанное лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное
производство, по согласованию с Алиевым Ам.Г. должно было руководить действиями
Мельникова, сообщать время и место получения наркотических средств.
При этом, всего
за период с *** августа 2012 года по *** октября 2012 года в составе организованной
группы было совершено покушение на
незаконный сбыт наркотического средства героина, в том числе:
*** августа 2012г. массой
0,081г.; *** сентября 2012г. -
1,889г.; *** сентября 2012г. - 0,173г. и *** сентября 2012 года -0,743г.
Кроме того, при задержании сотрудниками УФСКН было обнаружено и изъято наркотическое средство
героин: *** октября 2012г. у
Алиева Ам.Г. в особо крупном
размере массой 146,468г., *** октября
2012 года у Алиева Ас.Г. в особо
крупном размере массой - 2,598г., ***
ноября 2012 года у Мельникова И.И. в
крупном размере массой 0,590г., а также
по месту жительства Алиева Ам.Г. был обнаружен 0,36 грамма наркотического
средства – опий, а по месту жительства у Алиева Ас.Г. было обнаружено наркотическое
средство героин в особо крупном размере массой 105,815г. и наркотическое
средство каннабис (марихуана) массой 0,19г., также приготовленные к сбыту.
Доводы апелляционных жалоб о непричастности
осужденных к незаконному сбыту наркотических средств, о недоказанности
квалифицирующего признака «совершение преступления организованной
группой», также не находят своего подтверждения.
Напротив, принадлежность каждого из
осужденных к организованной преступной группе
и совершение каждым из них действий
по сбыту наркотических средств, подтверждается
совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так из показаний
свидетеля Ж*** М.А., сотрудника УФСКН, следует, что в августе 2012 года поступила информация в отношении лиц,
занимавшихся незаконным сбытом героина на территории г. У***. Было установлено,
что в августе 2012 года Алиев Ам.Г., представляющийся именем А***, организовал
устойчивую преступную группу, в которую входили
И*** Е.А., Мельников И.И. -
кличка «***», Алиев Ас.Г. и Х*** Р.И.
При этом Алиев Ам.Г. наладил канал поставки наркотических средств,
которые доставлялись неустановленными лицами и передавались непосредственно
ему. Последний осуществляя общее руководство членами преступной группы и
координацию их действий по реализации наркотиков,, непосредственно распределял
наркотические средства между участниками организованной группы, а именно: между
Алиевым Ас.Г. и И*** Е.А. для дальнейшего распределения между остальными членами
группы, коими являлись Х*** Р.И. и Мельников И.И., и в обязанности которых входило непосредственное хранение, расфасовка
и сбыт наркотических средств потребителям. Денежные средства, вырученные от
реализации наркотиков, аккумулировались у Алиева Ам.Г. и использовались для
приобретения их новых партий. При этом взаимоотношения в данной группе
строились на началах глубокой конспиративности, то есть нижестоящие члены
группы не были знакомы с вышестоящими членами
группы, пользовались несколькими сим-картами, постоянно их меняли,
регистрировали на подставных лиц, постоянно меняли места проживания,
пользовались кличками, условными фразами
при переговорах. На основании данной информации руководством Управления
было принято решение о проведении в отношении вышеуказанных лиц ОРМ
«проверочная закупка» наркотических средств в целях проверки полученной
информации и документирования преступной деятельности указанных лиц. В качестве
закупщика выступала С*** Е.Н., которая предварительно познакомилась с Б*** и
Мельниковым, последние предложили ей приобретать героин по цене 2000 рублей за
грамм. При этом в ходе общения с ними С*** стало известно, что Б*** приобретает данный наркотик у лица ***
национальности по имени А***, коим являлся Алиев Ам.Г., Мельников реализует его
совместно с И*** Е.А. и Алиевым Ам.Г. После достигнутой договоренности о
приобретении наркотика, *** августа 2012 года С*** обратилась к сотрудникам
УФСКН с заявлением участвовать в качестве закупщицы в ОРМ «Проверочная
закупка». В этот день встретилась с Б*** по его месту жительства и передала 2000 рублей. Тот, в свою очередь проследовал в направлении дома №*** по улице
С*** г. У*** и постучался в квартиру № ***
Дверь открыл Алиев Ам.Г. Б*** прошел в указанную квартиру, и через некоторое
время вернулся обратно домой. В этот же
день С*** добровольно выдала шприц с
жидкостью и диктофон. Затем руководством
Управления было вновь принято решение о проведении в отношении вышеуказанных
лиц ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в целях установления
вышеуказанного лица по имени А***, так как в ходе проведения ОРМ *** августа
2012 года установить данные не представилось возможным. При аналогичных
обстоятельствах, *** сентября 2012 года С*** пришла в квартиру по месту
жительства Б***, дверь ей открыла
девушка. В это же время на остановке был взят под наблюдение Б***, который
проследовал в направлении дома №*** по ул. С***
и прошел к Алиеву Ам.Г., после
чего вернулся домой. Через некоторое
время из квартиры вышли Б*** и С***, которая затем добровольно выдала шприц с
жидкостью внутри и диктофон.
В ходе проведенных
ОРМ, в том числе «Прослушивание телефонных переговоров», было установлено, что
в состав данной организованной группы
входят также И*** Е.А. и Мельников И.И. В связи с этим руководством
Управления было вновь принято решение о проведении в отношении вышеуказанных лиц
ОРМ «проверочная закупка». В качестве закупщика также выступала С*** Е.Н.,
которой ***09.2012 года в ходе личных
встреч, а также телефонных разговоров Мельников И.И. предложил приобрести
наркотическое средство героин в количестве 1 грамма по цене 2000 рублей. ***
сентября 2012 года С*** и Мельников созвонились, последний назначил место
и время встречи - дом № *** по
ул. Х***. Примерно в 14 час. она зашла во *** подъезд этого дома, откуда через
некоторое время вышел Мельников И.И., которые затем приехал к д. № *** по ул. Р***, где встретился с И*** Е.А. и передал ему
денежные средства. Последний проследовал
к д. № *** по ул. П***, где
встретился с Алиевым Ам.Г., которому передал денежные средства, а последний - сверток. Затем И*** Е.А. снова встретился с Мельниковым И.И.
и передал ему сверток. Последний вернулся
в д. № *** по ул. Х***, откуда
через несколько минут вышла С***,
которая в последующем выдала
сверток с веществом внутри.
***.10.2012г. у подъезда № *** дома № *** по ул. Р*** Алиев Ам.Г. был задержан сотрудниками
Управления и доставлен в отделение полиции № ***, где в в присутствии понятых был проведен его
личный досмотр. В ходе него у Алиева Ам.Г. обнаружены и изъяты два
мобильных телефона, а так же в эластичном поясе в области живота – пакет-замок
со 103 свертками из отрезков полимера с веществом внутри. Алиев Ам.Г. пояснил,
что все изъятые предметы и вещества принадлежат ему. Никакого физического
насилия ни кем из сотрудников к осужденному не применялось. ***.10.2012 года по
месту жительства Алиева Ам.Г. в кв. № ***
дома № *** по ул. С*** в присутствии понятых, осужденного, и его защитника,
были обнаружены и изъяты в комнате в тумбочке электронные весы, гиря 20 гр.,
отрезок из полимера с веществом внутри. ***11.2012г.
у дома № *** по ул. Х*** г. У*** сотрудниками Управления был задержан Мельников
И.И., который был доставлен в УФСКН. В ходе личного досмотра у него был
обнаружен и отрезка полимера с веществом внутри. ***.11.2012г. у дома №*** по
ул. П*** с. Н*** был задержан И*** А.Е. и
доставлен в Д*** МРО УФСКН. В ходе личного досмотра был обнаружен, в том
числе отрезок полимера с веществом.
Свидетели Т***
А.Е. и З*** А.Г. дали суду аналогичные
показания по обстоятельствам проведения проверочных закупок ***08.2012г., ***09.2012г.
и ***.09.2012 г.
Свидетели Х***
Ф.И. и О*** Ш.А. показали, что ***.10.2012г. они сопровождали
оперативное мероприятие, связанное с задержанием Алиева Ам.Г., однако личного участия в его задержании и личном
досмотре, не принимали, с ним не общались.
Никакого физического насилия ни кем из сотрудников к осужденному не применялось, никаких угроз в
его адрес, а так же в адрес членов его семьи никто не высказывал, и никаких
наркотиков не подбрасывал.
Свидетель Р*** А.В.
показал, что в августе 2012 года в
оперативную службу УФСКН поступила информация в отношении преступной группы
лиц, занимавшейся незаконным сбытом наркотических средств. Было установлено,
что членами данной группы являются Алиев Асам и Х*** Р.И. Кроме этого, было
установлено, что они входят в состав
организованной группы под руководством Алиева Ам.Г., организовавшего канал
поставки героина. Последний, осуществляя общее руководство членами преступной
группы и координацию их действий, в свою очередь, поставлял наркотик непосредственно
Алиеву Ас.Г., который для последующей реализации передавал его Халитову Р.И.,
последний непосредственно реализовывал его на территории г. У***. На основании
данной информации руководством Управления было принято решение о проведении в
отношении вышеуказанных лиц ОРМ «проверочная закупка» и документирования их
преступной деятельности, в качестве закупщика выступал С*** Д.П.,
Предварительно он познакомился с Х***, последний сообщил
ему, что реализует наркотик совместно с лицом *** национальности. ***
сентября 2012 года С*** договорился с Х*** о приобретении 2 грамм героина по
цене 2000 рублей за грамм. После проведения
подготовительных мероприятий, С*** на служебном автомобиле ВАЗ-*** под
управлением Б*** выехали в г. Н***. Там в автомобиль сели Х*** Р.И. и неустановленный парень, и они приехали к дому № *** по ул. Ш*** г.У***.
Около 15 часов Х*** Р.И. вышел из автомобиля и
пошел в сторону магазина «***»,
где у входа стоял Алиев Ас.Г.,
который зашел в магазин, а за ним зашел
и Х*** Р.И. Сразу же следом за ними в
магазин зашел Д***, а он остался в автомобиле.
Через какое-то время Х*** Р.И., выйдя из магазина, сел обратно в автомобиль под управлением Б***. Как
сообщил позже Д***, Х*** и Алиев встретились в магазине, обменялись
рукопожатиями, Х*** передал Алиеву Ас.Г. денежные средства, а тот передал свертки
из полимера. Автомобиль Б*** подъехала к дому № *** по ул. Р***, все кроме
водителя прошли в подъезд дома. Через несколько минут они вышли, С*** и Б***
вернулись в Управление, где день С*** добровольно выдал в присутствии понятых
два отрезка (свертка) из полимера с
веществом. *** октября 2012 года примерно в
09 час. 50 мин. у дома № *** по ул. Р***
г. У*** Алиев Ас.Г. был задержан сотрудниками Управления
и доставлен в отдел полиции № *** В
ходе проведения личного досмотра
был обнаружен и изъят в том числе сверток (отрезок) из полимера с
веществом. Осужденный оказал сопротивление,
кричал и вырывался, в связи с этим ему были надеты наручники. *** октября 2012
года он участвовал в ходе обыска по
местожительству Алиева Ас.Г. В ходе обыска был обнаружен и изъят в мужских
брюках сверток с веществом растительного происхождения, а в прихожей под
холодильником - сверток с веществом. При
этом Алиев Ас.Г. отрицал, что все
обнаруженное принадлежит ему.
Свидетель Д*** М.С.
также показал, что он был очевидцем того, как Х*** и Алиев Ас.Г.
встретились в магазине, обменялись рукопожатиями, Х*** передал последнему
денежные средства, а тот передал ему
свертки из полимера.
Показания свидетелей
из числа сотрудников полиции являются последовательными и непротиворечивыми,
согласуются между собой, а также
подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, а потому вопреки
доводам жалоб, оснований признавать их несоответствующими действительности
и исключать их из числа доказательств не имеется.
Кроме того, достоверность этих показаний подтвердили и
другие свидетели.
Так, из показаний свидетеля С*** Е.Н. (псевдоним)
следует, что в августе 2012 года через лиц, употребляющих героин, она
познакомилась с Б*** Я. и Мельниковым И.И.
При общении с ними узнала, что
они сами употребляют героин, и
могут продать по цене 2000 рублей за
грамм, и сами предложили приобретать его у них, они обменялись номерами
телефонов. Б*** так же сообщил ей, что
героин он приобретает у А***. В ходе общения с Мельниковым тот также сообщил,
что героин приобретает и сбывает вместе
с И*** Е***, который приобретает
его у А***. После достигнутой
договоренности о приобретении наркотика, *** августа 2012 года Б*** подтвердил,
что А*** может продать героин по цене 2000 рублей за грамм, и попросил
перезвонить, когда она созвонилась с Б***, последний назначил место и время встречи –
примерно в 16 часов у него дома. В этот
же день, в присутствии понятых сотрудниками УФСКН были проведены
подготовительные оперативные мероприятия, ей были вручены 2000 рублей и диктофон. В квартире
она передала Б*** ранее врученные деньги, после
чего он вышел из квартиры. Когда
вернулся, то приготовил героиновый раствор,
один из шприцов отдал ей, его
она в последующем выдала сотрудникам УФСКН.
При аналогичных обстоятельствах *** сентября 2012 года она вновь
созвонилась с Б***, пришла к нему домой,
его дома не было, а дверь открыла девушка по имени О***. Когда пришел Б***, то
передала ему 2000 рублей. Последний
достал из заднего кармана сверток из полимера, из которого высыпал героин и
приготовил раствор. Полученный раствор Б*** набрал в два инъекционных шприца,
один передал ей, а другой оставил себе. В этот же день она шприц
выдала сотрудникам УФСКН. ***.09.2012г. в ходе телефонного разговора
Мельников И.И. предложил приобрести героин в количестве 1 грамма по цене 2000
рублей. После достигнутой договоренности она обратилась к сотрудникам УФСКН, и
были проведены подготовительные мероприятия для проверочной закупки. Затем
примерно в 12 часов ей снова позвонил
Мельников, и она подтвердила, что хочет
приобрести героин. Мельников назначил место встречи – в подъезде № *** дома № ***
по ул. Х*** г. У***. Примерно в 14 часов
она передала ему 2000 рублей, и он вышел из подъезда. Примерно через полтора часа вернулся, вынул
из кармана сверток, отсыпал часть героина себе, а оставшуюся часть передал
ей. В этот же день вместе с диктофоном она
выдал его сотрудникам УФСКН.
Свидетель Б***
Я.В. показал, что знаком с Алиевым
Ам.Г., который представляется именем А***.
Летом 2012 года последний сообщил ему о том, что приобретает героин
большими партиями и занимается распространением по цене 2000 рублей за грамм. Так же он Алиев Ам.Г. предлагал ему
брать героин оптом, но он отказался. К
последнему за героином также неоднократно обращался И*** Е. и Мельников И., а так же мужчина кавказской
национальности по имени А*** или А***. И*** неоднократно приобретал у Алиева
Ам.Г. героин на продажу по цене 2000 рублей за грамма и продавал его
потребителям. У И*** Е. есть знакомый
Мельников по прозвищу «***», который
также занимался реализацией героина вместе с Алиевым Ам.Г. и И***. При
этом он также подтвердил, что в августе и сентябре 2012 года дважды для С*** приобретал героин у Алиева
Ам.Г.
Свидетель С*** Д.П. показал,
что в начале сентября 2012 года, познакомился с Х***, осуществляющим сбыт
героина по цене 2000 рублей за грамм. От последнего узнал, что приобретает его
у лица *** национальности, проживающего
в З*** районе, как позже стало известно
Алиева Ас***. В сентябре 2012 года при встрече с Х*** договорился о приобретении героина. ***09.2012г. обратился к сотрудникам
УФСКН с заявлением участвовать в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка». После проведения подготовительных
мероприятий, на служебном автомобиле, замаскированном под «такси», они приехали
в г.Н***, где встретились с Х*** и
поехали в З*** район, по пути передал
ему 4000 рублей. Х*** кому-то позвонил,
после чего сказал, что «***» ждет в магазине «***». При этом сказал не смотреть
в сторону магазина, так как тот стоял
около него. У входа стояло лицо *** национальности, который, увидев Х***,
зашел в магазин, а следом за ним зашел Х***. Затем последний вышел из магазина
и сел в автомашину, показал два отрезка из полимера с героином и сказал, что надо ехать к дому № *** по ул. Р***.
В подъезде этого дома Х*** отсыпал себе часть героина. Выйдя из
подъезда, последний сказал, что к нему
еще можно будет обратиться за героином. В этот же день в УФСКН в присутствии
понятых он выдал два свертка с героином
Показания
вышеуказанных свидетелей полностью согласовались и подтверждались
показаниями сотрудников УФСКН.
Об обстоятельствах
проведения проверочных закупок наркотических средств в вышеуказанные дни, а
также задержания осужденных, проведения
личных досмотров и обысков в
жилище, показали допрошенные в качестве свидетелей понятые А*** О.Ю., К*** Е.А., Р*** С.Н., А*** Д.С.,
З*** Е.Г., Н*** И.К., М*** В.С., Д*** К.Д., Х*** Ф.М. Б*** И.Д., подтвердившие факты проведения этих мероприятий, и правильность
их отражения в соответствующих протоколах,
показания данных лиц подробно
изложены в приговоре.
Вопреки доводам
жалоб, судом проверено и на основе достаточной совокупности доказательств мотивированно признано, что оснований для
оговора осужденных ни у кого из свидетелей, подтвердивших причастность каждого
виновного к преступным действиям по
сбыту героина в указанные в
приговоре дни, не было.
Показания сотрудников правоохранительных органов не
имели никакого преимущественного значения
перед остальными доказательствами для выводов суда, поскольку эти выводы
о доказанности вины осужденных
подтверждаются в том числе: результатами оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная
закупка», «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров»,
протоколами личного досмотра
осужденных, в ходе которых обнаружены и изъяты
у осужденных Алиева Ам.Г.,
Алиева Ас.Г. и Мельникова И.И.
свертки с героином, а в ходе
обыска в жилище Алиева Ас.Г. также
обнаружено и изъято значительное количество героина, а в жилище Алиева Ам.Г. электронные
весы с гирей из металла
серебристо-белого цвета с маркировкой «20», и как следует из заключения
эксперта, с наличием на ней героина в следовых количествах.
Согласно выводам экспертиз, вещества, изъятые при
проведении обыска, досмотров и выданных
в ходе оперативно-розыскных мероприятий
«Проверочная закупка», которые были предметом незаконного оборота
организованной группы, являлись наркотическим
средством – героином.
При этом из заключения экспертиз следует, что
образцы наркотического средства героин, выданного ***.09.2012г. С***
Д.П., а также изъятого ***.10.2012г. в ходе обыска по местожительству Алиева
Ас.Г., обнаруженного
и изъятого в ходе личного досмотра ***.10.2012г. у Алиева Ам.Г. и ***.11.2012г.
у Мельникова И.И., добровольно выданное ***.09.2012г. С*** Д.П.;
обнаруженное и
изъятое ***.10.2012г. в ходе обыска по местожительству Алиева Аи.Г., могли иметь общий источник происхождения по
сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента;
наркотические средства героин добровольно выданное ***.09.2012г. С*** Е.Н.,
обнаруженное и
изъятое ***.10.2012г. в ходе личного досмотра у Алиева Ас.Г., также могли иметь общий источник
происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически
активного компонента.
Кроме того, из
протоколов осмотра и прослушивая фонограмм,
сведениях о телефонных соединениях,
заключений фоноскопических экспертиз, также усматривается, что Алиев Ам.Г., Алиев Ас.Г., Мельников И.И. и иные лица общались
между собой по вопросам совместного
незаконного сбыта наркотических средств: ***.08.2012г. Алиев Ам.Г. ведет активные переговоры с Б*** Я.В. и
И*** Е.А., а Б*** Я.В. с С*** Е.Н.; в период с *** по ***.09.2012г. Алиев Ам.Г. ведет активные переговоры с
Алиевым Ас.Г.; ***.09.2012г. Алиев Ам.Г. ведет активные переговоры с Б*** Я.В.;
***.09.2012 года Алиев Ас.Г. ведет активные переговоры с Х*** Р.И., а последний
с С*** Д.П.; ***.09.2012г. Алиев
Ам.Г. ведет активные переговоры с Б*** Я.В., с И*** Е.А. и Алиевым Ас.Г., Б***
Я.В. с С*** Е.Н.; ***.09.2012г. Алиев
Ам.Г. ведет активные переговоры с И*** Е.А.,
а последний с Мельниковым И.И., а также С*** Е.Н. с Мельниковым
И.И.; в период с *** по ***10.2012г. Алиев Ам.Г. ведет активные
переговоры с Алиевым Ас.Г. и с И***
Е.А., а последний с Мельниковым И.И.
Проанализировав
содержание вышеуказанных разговоров,
зафиксированных в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»,
суд первой инстанции также сделал правильный вывод о том, что они подтверждают наличие у осужденных совместного преступного умысла
направленного на распространение наркотических средств.
Доводы жалоб о том,
что имел место неправильный перевод разговоров между осужденными Алиевым Ам.Г.
и Алиевым Ас.Г. также были предметом
тщательной проверки суда первой инстанции. При этом с учетом пояснений и
уточнений следователя П*** О.Н. и эксперта С*** В.И. относительно денежных сумм
и некоторых слов, которые осужденные
использовали в разговорах между собой, суд первой инстанции сделал
обоснованный вывод о том, что между ними велись переговоры связанные именно с
незаконным оборотом наркотических средств.
Не ставят под сомнение данные выводы и приведенные осужденными доводы,
что они обсуждали вопросы, связанные с работой на рынке.
Виновность осужденных
подтверждена также протоколами иных следственных и оперативных действий, вещественными и
другими доказательствами.
Все эти доказательства полно и
подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с показаниями
свидетелей по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга,
совпадают в деталях и не содержат
существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом относимыми, допустимыми и
обоснованно положены в основу
приговора.
Утверждения в жалобах и в суде апелляционной инстанции о
недопустимости доказательств, положенных
в основу приговора, в частности протоколов
личных досмотров и обысков,
подбрасывании наркотических средств, уже были проверены в ходе судебного
разбирательства и мотивированно признаны несостоятельными. Не
согласиться с такой оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку при получении данных доказательств
не допущено нарушений закона, которые бы могли свидетельствовать об их
недопустимости.
Доводы жалоб, что
осужденные являлись лишь потребителями
наркотических средств, не состояли в
организованной группе, не имели выгод
материального характера, оказывали
лишь пособничество в приобретении
наркотического средства, не ставят под сомнение их
роли в совершении преступлений в
составе данной организованной группы,
поскольку из представленных доказательств видно, что Алиев Ам.Г., Алиев Ас.Г. и Мельников
И.И. принимали активное участие в сбыте наркотических средств, в соответствии с распределением ролей. Кроме
того, у всех осужденных при их
задержании также были обнаружены наркотические средства, а у Алиева Ас.Г. в
значительном количестве по месту жительства, и данные факты, с учетом всех
обстоятельств данного дела обоснованны расценены как действия, связанные с их
приготовлением к сбыту.
Вопреки доводам
жалоб, проанализировав представленные доказательства, обстоятельства
приобретения наркотических средств, определения их стоимости при реализации,
указания другим членам группы о необходимости совершения определенных действий,
направленных на достижение преступной цели, суд обоснованно сделал
обоснованный вывод о роли осужденного Алиева Ам.Г. как организатора и создателем организованной преступной группы, действовавшей с августа
2012 года до ***.11.2012 года, то есть до пресечения её преступной
деятельности.
При этом судом обоснованно при
принятии решения учитывались и показания осужденных в судебном заседании, а приведенные в жалобах доводы были предметом проверки суда первой инстанции.
Так,
из показаний осужденного Алиева Ам.Г. следует, что он, отрицая свою
причастность к сбыту наркотических средств, признавал, что при его задержании ***10.2012г. у него был героин в количестве около десяти
грамм, который приобрел и хранил для личного потребления.
Осужденный Алиев Ас.Г. в судебном заседании
первоначально отрицал свою причастность
к действиям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, в
последующим заявил, что наркотические средства, изъятые в ходе обыска,
принадлежат ему.
Осужденный Мельников И.И. не отрицал тот факт, что ***.09.2012г. он помог С*** приобрести героин,
для чего встретился с И*** Е., которому передал полученные от неё 2000 рублей.
Последний сказал, что ему необходимо встретится с А***, у которого должен взять
героин, после чего ушел. Примерно через 30-40 минут последний вернулся и
передал сверток с героином. После этого
он встретился с С*** Е.Н. и
передал его ей. *** ноября 2012 года он был задержан с героином, который приобрел для личного употребления.
Данным показаниям
осужденных суд дал верную оценку, и обоснованно использовал их как
доказательства лишь в части согласующейся с другими доказательствами по делу,
а те показания, в которых
отрицалась их причастность к подтвержденным фактам незаконных действий
по сбыту наркотических средств, поскольку они опровергались совокупностью
доказательств, исследованных в судебном заседании, были обоснованно отвергнуты и правильно
расценены как способ защиты от предъявленного обвинения.
Вопреки доводам жалоб,
обстоятельства задержания и личного досмотра Алиева Ам.Г. и Алиева Ас.Г.,
связанные с изъятием у них героина,
также были предметом тщательной проверки суда, в связи с чем был сделан обоснованный
вывод как о принадлежности им всего обнаруженного у них героина, а также об
их приготовлению к его сбыту
в составе организованной группы.
При этом приведенные
доводы осужденных Алиевых о применении к ним физического и психического насилия
со стороны сотрудников правоохранительных органов при их задержании и личном
досмотре, а так подбрасывании наркотические средства, были предметом тщательной проверки и оценки
со стороны суда первой инстанции, и также правильно оценены как неубедительные
и выдвинутыми ими с целью как смягчить свою ответственность, так и избежать её.
Кроме того, осужденный Алиев
Ам.Г. первоначально не отрицал тот факт, что все количество обнаруженного у
него наркотическое средство принадлежало именно ему.
Обоснованно при этом
учитывались и результаты проведенной
проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по жалобе Алиева Ас.Г., в ходе которой
не установлено фактов применения к нему недозволенных методов ведения следствия
со стороны оперативных сотрудников УФСКН, в частности Р*** А.В.
При этом в судебном
заседании Алиев Ас.Г. заявил, что все
наркотические средства, которые были обнаружены и изъяты в ходе обыска по месту
его жительства, принадлежат ему.
Доводы осужденного
Алиева Ам.Г. о том, что у него в поясе хранилось для личного употребления всего
10 грамм героина, а не 145,468г, как это указано в предъявленном ему обвинении,
также были обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку они
опровергались протоколом его личного
досмотра, заключением судебно-химической экспертизы, а так же показаниями
понятых и сотрудников полиции, проводивших его личный досмотр.
То обстоятельство, что Р*** А.В. в настоящее время уволен из
правоохранительных органов, само по себе не ставит под сомнение допустимость
его показаний по делу, и законность проведенных с его участием процессуальных
действий, поскольку оснований ставить их под сомнение у суда первой инстанции не имелось, так как
они согласовались и подтверждались другими доказательствами.
Кроме того, из
представленной в суд апелляционной инстанции справки, следует, что Р*** А.В. не
предъявлялось обвинение в совершении незаконных действий, связанных с фальсификацией материалов уголовного дела в отношении
осужденных по данному делу.
При этом допрошенный
в суде апелляционной инстанции свидетель Ф*** А.А. также подтвердил показания
уже допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, и опроверг доводы Алиева
Ам.Г., что квартира, из которой он вышел перед его задержанием, была сдана ему
сотрудниками УФСКН.
Задержание Х*** Р.И с психотропным веществом –
амфетамин, также не ставит под сомнение
вывода суда о виновности Алимова Ас.Г. в незаконном сбыте наркотических
средства, равно как и приведенные им доводы, что он не передавал последнему
наркотическое средство героин.
Вывод суда об этом
основан на достаточной совокупности доказательств, а поэтому приведенные доводы
об отсутствии аудио и видеозаписей также
не ставят под сомнение данный факт, равно как у суда не имелось оснований не
доверять показаниям свидетеля Д*** М.С., которые вопреки приведенным доводам,
согласовались и подтверждались другими доказательствами.
Доводы жалоб о незаконности
осуждения по признаку совершения преступлений в составе организованной группы
также являются неубедительными.
В приговоре приведены
обоснованные выводы о том, что, совершая действия по незаконному обороту
наркотических средств, обеспечивая
указанную деятельность, осужденные Алиев
Ам.Г., Алиев Ас.Г. и Мельников И.И. действовали в составе организованной
группы.
В соответствии с частью 3 статьи
35 УК РФ преступление признается совершенным
организованной группой, если умысел на
преступление реализован устойчивой группой лиц, заранее объединившихся
для совершения одного или нескольких преступлений.
Вопреки доводам жалоб, все
указанные признаки в содеянном осужденными имеются. Как видно из материалов
дела, участники организованной группы заранее объединились для сбыта
наркотических средств на длительное
время. Их объединение отличалось устойчивостью, стабильностью состава,
организованностью, согласованностью действий, распределением ролей, у группы
имелся руководитель, действия с запрещенными веществами осуществлялись по
единым схемам, с использованием приемов конспирации, предметом незаконной
деятельности являлось, как правило, одно и то же наркотическое средство –
героин. Выполняя порученное в соответствии с распределением ролей, каждый
участник, тем самым, реализовывал общую цель организованной группы на получение
доходов от незаконного распространения
наркотических средств либо часть наркотических веществ для собственного употребления. Каждый участник
осознавал причастность к преступной
группе, и свою роль в выполнении поставленных задач.
При таких обстоятельствах,
судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии организованной
группы полностью установленной, основанной на совокупности тщательно
проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре
доказательств.
Что касается ссылок в жалобах на
то, что Мельников И.И., как член организованной группы не был знаком с осужденными Алиевыми Ам.Г. и Ас.Г., то это
обстоятельство само по себе не может опровергнуть установленный судом факт
существования такой группы, поскольку исходя из условий преступной деятельности
и особенностей предмета преступления, конспиративности, участники
организованной преступной группы могут быть осведомлены о роли других
участников лишь в необходимых случаях, что фактически и имело место по
настоящему делу.
Вопреки доводам жалоб,
каких-либо противоречий в приговоре при описании преступных деяний, влекущих
отмену приговора, не допущено. Тот факт, что не была точно установлена дата
создания группы, каналы поступления наркотических средств, сами по себе не
влияют на доказанность вины осужденных в совершении конкретных преступных действий.
Таким образом, действия осужденных, связанные с незаконным оборотом
наркотических средств, правильно были
квалифицированы: у Алиева Ам.Г. – по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ) покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный
организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не
было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от
19.05.2010 №87-ФЗ) как приготовление к сбыту
наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном
размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от
этого лица обстоятельствам; действия
Алиева Ас.Г. и Мельникова И.И. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в
редакции ФЗ № 87 от 19 мая 2010) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной
группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до
конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а также Алиева Ас.Г. по ч.1 ст.30, пп. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от
19.05.2010 №87-ФЗ) как приготовление к сбыту
наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном
размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от
этого лица обстоятельствам, а Мельникова И.И. по ч.1 ст.30, пп. «а», ч.3 ст.228.1
УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ) как
приготовление к сбыту наркотических
средств, совершенное организованной группой, в крупном размере, если при этом
преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица
обстоятельствам.
Как следует из
материалов дела, умысел на сбыт наркотических
средств, сформировался у осужденных вне зависимости от деятельности оперативных
сотрудников и при наличии сведений свидетельствующих о том, что они занимаются
сбытом наркотиков. Действия, связанные с участием в организованной преступной
группе и с незаконным оборотом наркотических средств, они совершали самостоятельно, в отсутствие
каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны
сотрудников правоохранительных органов и лиц, принимавших участие в проверочных
закупках.
Об этом свидетельствуют и записи
телефонных переговоров осужденных, касающиеся не только дней, когда были
проведены проверочные закупки, но
разговоры, касающиеся сбыта в другие дни
и иным лицам.
Не может свидетельствовать о
провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов и само количество
оперативно - розыскных мероприятий, поскольку каждый раз преследовались разные
цели для их проведения.
Тот факт, что в ходе
проведении повторных проверочных закупок не были достигнуты все цели данных мероприятий, не может являться
безусловным основанием для признания их
незаконными.
Как видно из материалов
дела, решения о проведении проверочных закупок принималось
уполномоченными на то лицами, результаты были рассекречены и переданы в орган следствия в установленном законом
порядке, а поэтому вопреки доводам жалобы, их результаты обоснованно были
использованы как доказательства виновности осужденных.
Кроме того, именно в
результате проведенных ОРМ, кроме Алиева
Ам.Г. были установлены и привлечены к
ответственности и другие члены
преступной группы, занимавшиеся сбытом наркотиков – Алиев Ас.Г. и Мельников
И.И., из незаконного оборота было изъято
значительное количество наркотического средства героина.
Оснований считать, сотрудники
правоохранительных органов, неоднократно организовав приобретение наркотического средства, спровоцировали
преступную деятельность осужденных, вопреки доводам жалоб, не имеется, поскольку
закон предусматривает возможность производства «контрольной закупки» для
выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.
Таким образом, действия
сотрудников правоохранительных органов
были направлены на проверку имеющих сведений о незаконном обороте наркотических
средств, выявление иных причастных к
этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений, а поэтому не имеется
достаточных оснований считать, что ими не были соблюдены необходимые основания
и условия законности проведения «проверочных закупок», предусмотренные ст.ст. 7
и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», обусловленные
различными задачами и целями.
То обстоятельство, что в
отношении Мельников И.И. и Алиева Ас.Г.
были проведены по одной проверочной
закупке не свидетельствует об их
непричастности к незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы, причастность к которой
была установлено, не только оперативным, но также и следственным путем, в том
числе показаниями свидетелей, а также результатами ОРМ «Прослушивание
телефонных переговоров», а также фактом хранения ими при себе и по месту жительства наркотических средств.
Согласно части 5 статьи 33 УК РФ
пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами,
указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения
преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее
скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы
преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее
обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Приговором суда установлено, что
осужденные занимались именно сбытом наркотических средств, с учетом распределения их ролей в
организованной группе, а не оказанием помощи в их приобретении. Выводы суда в
этой части убедительно мотивированы в приговоре.
То обстоятельство, что на момент обращения к осужденному Мельникову
И.И. с целью приобретения у него наркотического средства он при себе его не
имел, не влияет на правильность
юридической оценки его действий, совершенных в составе организованной
группы, поскольку установлена его
конкретная роль в преступной цепи, ведущая к лицу, которое
незаконно хранило наркотические средства, предназначенные для сбыта и
передавало их ему за полученные деньги, для последующей передачи потребителям,
а поэтому он не был посредником на стороне приобретателей.
Вопреки доводам
жалоб, приговор суда соответствует требованиям статей 299, 304 и
307-309 УПК РФ, поскольку в нем содержатся мотивированные выводы
как относительно квалификации преступлений, так и выводы относительно наказания, в нем указаны обстоятельства, установленные
судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденных в содеянном, а также дана оценка
доводам стороны защиты.
Кроме того, вопреки
доводам жалоб, приговор основан на допустимых и достоверных доказательствах.
Суд первой инстанции непосредственно и
тщательно исследовал все доказательства, выяснил причины противоречий в доказательствах
и дал им надлежащую оценку в приговоре, и указал, по каким основаниям им
приняты во внимание одни доказательства,
и отвергнуты другие.
При рассмотрении
настоящего уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных
интересов осужденных, поскольку из протокола судебного заседания следует, что
судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК
РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.
Все ходатайства сторон, имеющие значение
для правильного разрешения дела, судом
были разрешены в установленном порядке,
и на момент окончания судебного следствия, каких-либо иных ходатайств от участников процесса, в том
числе связанных с вызовом и допросом свидетелей, не поступало, а поэтому приведенные доводы о
допущенной неполноте являются неубедительными.
Права осужденных, в том числе и
право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и
реально обеспечены.
Суд принял все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела, с соблюдением принципов уголовного
судопроизводства, равенства и состязательности сторон, а потому приведенные
доводы о нарушениях закона при
расследовании, рассмотрении дела и вынесении приговора являются
необоснованными.
Наказание осужденным
Алиеву Ам.Г., Алиеву Ас.Г. и Мельникову И.И.
было назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, то
есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных об их личностях,
наличия смягчающих и отягчающих
наказание обстоятельств, является справедливым по видам и размерам, а
поэтому оснований к его смягчению не
имеется.
При
этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Алиева Ам.Г. и Алиева Ас.Г. суд учел удовлетворительные характеристики,
что к административной ответственности они не привлекались, частичное признание вины и чистосердечно раскаяние в этом, наличие
на иждивении детей, хронических заболеваний.
В
качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного Мельникова
И.И. суд учел, что он ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину
признал частично и в содеянном чистосердечно раскаивается, в ходе
предварительного расследования он вину фактически признавал и активно
способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному
преследованию других соучастников преступлений, имеет ряд заболеваний, а так же
состояние здоровья его близких родственников.
Вопреки доводам
жалоб, данные обстоятельства надлежащим образом были учтены судом при назначении наказания всем осужденным.
С учетом всех
обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что их исправление возможно только
в условиях изоляции от общества, и
назначил им наказание в виде реального лишения
свободы, а также и дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого
определен обоснованно.
В
соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы
назначения наказания.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств,
связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения
преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень
общественной опасности преступлений в отношении
Алиева Ам.Г. и Алиева Ас.Г. не имелось, а вывод о наличии таких
обстоятельств в отношении Мельникова И.И. был
мотивирован надлежащим образом.
Обосновано, с учетом
наличия непогашенных судимостей за умышленные преступления, суд учитывал при
назначении наказания Алиеву Ам.Г. и Алиеву Ас.Г. наличие отягчающего наказание
обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Каких-либо нарушений
требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении
осужденным наказания судом не допущено, иных значимых обстоятельств, которые
влияли бы на назначение наказания и не были
бы учтены судом первой инстанции, также не установлено.
При таких
обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или
изменения приговора по доводам
апелляционных жалоб.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 августа 2013 года в отношении
осужденных АЛИЕВА Ам*** Г***, АЛИЕВА Ас*** Г*** и МЕЛЬНИКОВА
И*** И*** оставить без изменения,
а апелляционные жалобы осужденных Алиева Ам.Г., Алиева Ас.Г.
и Мельникова И.И., адвокатов Солодовникова Д.В. и Дунаева М.В. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: