УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Бойкова О.Ф. Дело №
33-3855/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 октября 2013
г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.
и Бабойдо И.А.,
при секретаре Линник
Е.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Полюшкова С*** А*** на решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 08 августа 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
иска администрации города Ульяновска к Роба С*** А*** о демонтаже построек –
отказать.
Заслушав доклад судьи
Костенко А.П., объяснения представителя Полюшкова С.А. – Элатомцева В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
Роба С.А. – возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация города
Ульяновска, обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к Роба С.А. о демонтаже построек, расположенных на земельном
участке по адресу: г. Ульяновск, д. П***, ул. М***, д. ***, юго-западнее
магазина «М***».
В обоснование
заявленных требований указала, что в ходе проведения проверки соблюдения
земельного и градостроительного законодательства выявлен факт самовольного
возведения истицей незавершенного строительством двухэтажного здания,
деревянных сараев на указанном земельном участке без разрешительных документов
Администрация г.
Ульяновска просила удовлетворить исковые требования.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, были привлечены КУГИЗ администрации города
Ульяновска, Полюшков С.А.
В апелляционной
жалобе Полюшков С.А. просит отменить решение суда и вынести новое решение об
удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что факт
незаконного использования Роба С.А. спорного земельного участка был установлен
в судебном заседании. При этом ответчица
длительное время нарушает земельное законодательство, а поэтому отсутствие права на земельный участок должно
порождать обязанность демонтировать постройки. В связи с чем автор жалобы
считает, что отказано в удовлетворении
заявленных требований администрации г. Ульяновска необоснованно.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 222 ГК
РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или
иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для
этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо
созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным
нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее
самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе
распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать
другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо
за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности
на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом
случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном
наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится
земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым
признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу
расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на
самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если
сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц
либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании п.3 ст.
25 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности
в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении
архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство,
обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки
или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное
состояние.
Как усматривается из
материалов дела и установлено судом, на земельном участке площадью 1500 кв.м по
адресу: г. Ульяновск, д. П***, ул. М***, д.***, юго-западнее магазина «М***»,
расположены деревянные сараи, незавершенное строительством 2-х этажное
строение. При этом земельный участок огорожен забором.
Из уведомлений
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области от 03.05.2012г., 11.07.2013г. следует, что
сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за Роба С.А. в
Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по указанному адресу не имеется.
Согласно актам
визуального обследования земельного участка от 07.05.2013г., 04.07.2013г.,
утвержденным заместителем председателя Комитета по управлению городским
имуществом и земельными ресурсами мэрии г. Ульяновска, установлено, что
строительство построек по адресу: г. Ульяновск, д. П***, ул. М***, ***,
юго-западнее магазина «М***», произведено Роба С.А. без оформленного в
установленном порядке разрешения.
Строительство
построек осуществлено на самовольно занятом земельном участке.
За указанное
правонарушение Роба С.А. привлечена к административной ответственности в виде
штрафа в размере 500 руб. и 300
руб.(л.л. д. 17-18).
Из предписания
Управления Россреестра по Ульяновской области от 22.05.2013г. об устранении нарушения земельного
законодательства видно, что государственный инспектор Ульяновской области по
использованию и охране земель обязал Роба С.А. устранить нарушение земельного
законодательства, выразившееся в использовании спорного земельного участка без
оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в
срок до 22 ноября 2013 года.
Разрешая заявленные
требования, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их
совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных
администрацией г. Ульяновска требований.
При этом суд исходил
из того, что иск администрацией г. Ульяновска заявлен преждевременно, поскольку
на момент принятия решения срок исполнения предписания с указанием причин и
принятых мер в отношении Роба С.А. не
наступил.
Судебная коллегия
соглашается с выводом суда первой инстанции.
При этом судебная
коллегия отмечает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства
дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по
существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения
норм процессуального права - не допущено.
Доводы, изложенные в
апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку
правильность выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде
первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное
и руководствуясь ст. 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 08 августа 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Полюшкова С*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: