УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чапайкина Е.П.                                              Дело № 33 – 3760/2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     22 октября 2013 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Логинова Д.А. и Костюниной Н.В.,

при секретаре Пузакиной К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Плешкова П*** В*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 августа 2013 года, которым постановлено:

 

Плешкову П*** В*** в удовлетворении заявления об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела службы судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области отказать.

 

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А. по делу, объяснения Плешкова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району Владимиркиной А.Ф., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Плешков П.В. обратился  в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела службы судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области.

В обоснование заявления указал, что 04.10.2012 он предъявил в МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району исполнительный лист серии *** №*** от 21.09.2012 о понуждении Шамшиева А.Р., Шамшиевой Э.Р., Кондрашова Н.П. и Кондрашовой Н.Н. демонтировать (снести) кирпичную перегородку, расположенную на межквартирной площадке 2-го этажа и примыкающую к квартирам № *** и № *** жилого дома по ул.О***, *** в г.Д***.

В этот же день судебный пристав-исполнитель Уколова О.А. вынесла   постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении вышеуказанных должников № ***, №***, №***, №*** с требованием добровольного исполнения в пятидневный срок.

Он был уверен, что решение суда будет выполнено в установленные сроки, поэтому до 23.01.2013 не звонил судебном приставу-исполнителю.

23.01.2013 он решил узнать, в каком состоянии находится исполнение решения суда, Уколова О.А. ответила, что взысканы только судебные издержки с Шамшиева А.Р., а адрес Кондрашовых не найден.

28.01.2013 он снова пошел к судебному приставу-исполнителю Уколовой О.А., которая пояснила, что Шамшиевы не хотят сносить стены, а адрес проживания Кондрашовых также не найден.

В феврале-марте он посещал МОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району еще дважды, был наложен первый штраф на Шамшиевых. Адрес Кондрашовых был установлен только в апреле.

21.02.2013 он был на приеме у временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава Манаховой И.П., которая обещала 28.03.2013 оштрафовать Шамшиевых вторично, а 01.03.2013 направить в г.Ульяновск материалы на запрос средств для сноса стен, но этого сделано не было.

18.03.2013 он второй раз был на приеме у Манаховой И.П., взял справку из которой видно, что постановления Уколовой О.А. от 04.10.2012 не выполнены, при этом никаких чрезвычайных, непредвиденных и непреодолимых событий не было.

В начале апреля он обратился к главному судебному приставу Ульяновской области Красильникову С.Н. и к главному судебному приставу России.

30.04.2013 из ФССП России он получил ответ о том, что только 04.02.2013 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, т.е. судебный пристав начал работу после его обращений 21.01.2013 и 28.01.2013. Стена, примыкающая к квартире № ***, разобрана 18.05.2013, а не 16.04.2013.

Из УФССП по Ульяновской области он получил ответ о том, что Шамшиевы 11.02.2013 привлечены к административной ответственности,  кроме того, должникам Шамшиевым и Кондрашовым 22.04.2013 направлены требования об исполнении решения суда в срок до 07.05.2013.

В действиях Уколовой О.А. имеются нарушения ст.ст.36, 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившиеся в непринятии мер по полному и правильному исполнению судебного решения, но привлечь ее к дисциплинарной ответственности нельзя в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам.

Кирпичи от разобранной стены не убраны, перегородка, примыкающая к квартире №***, не убрана.

03.04.2013 Димитровградский городской суд отказал Шамшиеву А.Р. в продлении срока исполнения решения.

18.06.2013 он обратился к старшему судебному приставу и сообщил, что требование от 22.04.2013 об исполнении решения суда в срок до 07.05.2013 не исполнено.

Из ответа МОСП от 28.06.2013 видно, что 22.04.2013 требований о сносе стен к 07.05.2013 не предъявлялось, последнее требование должникам об исполнении решения суда было 08.07.2013, оно также не исполнено. 

Уколова О.В. в феврале 2013 года ушла в отпуск, ее заменила Емельянова Н.А., затем производство передали Старцеву А.В., через некоторое время – Владимиркиной А.Ф.

Просил признать незаконным бездействие Межрайонного отдела службы судебных приставов по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области по исполнению решения Димитровградского городского суда от 11.09.2012 и обязать исполнить указанное решение суда.

Судом к участию в деле были привлечены Шамшиев А.Р., Шамшиева Э.Р., Кондрашов Н.П., Кондрашова Н.Н., Емельянова Н.А.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Плешков П.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым заявление удовлетворить, установить срок исполнения решения суда, наказать виновных в бездействии. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Дополнительно указывает, что сотрудниками МОСП исполнительное производство велось не объективно, исполнительные действия совершались после его обращений. С 04.10.2012 по 23.01.2013 исполнительных действий судебными приставами не производилось.

Должниками требования судебного пристава полностью исполнены не были. В судебное заседание был вызван не должник Кондрашов Н.П., а иное лицо. 

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Владимиркина А.Ф. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить жалобу Плешкова П.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Установлено, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11.07.2012, вступившим в законную силу, на Шамшиева А.Р., Шамшиеву Э.Р., Кондрашова Н.П., Кондрашову Н.Н. возложена обязанность демонтировать (снести)  кирпичную перегородку, расположенную на межквартирной площадке второго этажа и примыкающую к квартирам №*** и №*** многоквартирного жилого дома №*** по ул.О*** г.Д***. Кроме того, с Шамшиева А.Р., Шамшиевой Э.Р., Кондрашова Н.П., Кондрашовой Н.Н. в пользу Плешкова П.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 50 руб. с каждого.

04.10.2012 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району Лукьяновым А.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) на основании предъявленных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №***, №***, №***, №***.  

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено ч.1-2 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставляется широкий круг исполнительных действий в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, несовершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом  незаконным бездействием.

Из материалов дела следует, что в рамках указанных исполнительных производств 08.10.2012 судебным приставом-исполнителем в адрес должников направлены требования о необходимости исполнения решения в срок до 23.10.2012.

15.01.2013 с должников Шамшиевых А.Р., Э.Р. взыскано по *** руб. в счет оплаты госпошлины.

15.01.2013, 05.02.2013, 11.02.2013, 05.03.2013, 22.04.2013, 23.05.2013, 27.06.2013, 09.07.2013, 26.07.2013 должникам направлялись требования о необходимости исполнения судебного решения.

05.02.2013, 01.03.2013, 20.03.2013, 02.04.2013, 16.04.2013, 24.04.2013, 13.05.2013, 20.06.2013, 08.07.2013 судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы на место.

04.02.2013 вынесено постановление о взыскании с Шамшиевых А.Р., Э.Р. исполнительского сбора.

11.02.2013, в отношении должников Шамшиевых А.Р., Э.Р. составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых должникам назначено административное наказание в виде штрафа по *** руб.

06.03.2013 составлены протоколы об административных правонарушениях по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого должникам Шамшиевым А.Р., Э.Р. назначено административное наказание в виде штрафа по *** руб.

22.04.2013 вынесены постановления о взыскании с Кондрашовых Н.П., Н.Н. исполнительского сбора по *** руб.

16.05.2013 Кондрашовыми Н.П., Н.Н. оплачена госпошлина по *** руб. и исполнительский сбор по *** руб.

20.06.2013 при выходе на место совершения исполнительных действий было установлено, что решение исполнено частично.

10.07.2013 в адрес УФССП по Ульяновской области направлена служебная записка о необходимости составления сметы расходов по принудительному исполнению судебного решения и выделения денежных средств из федерального бюджета для  принудительного исполнения судебного решения, с последующим взысканием понесенных расходов за счет должника, в связи с тем, что должником злостно не исполняется решение суда.

31.07.2013 при выходе на место произведена фотофиксация места совершения исполнительных действий с направлением фототаблиц в УФССП по Ульяновской области для составления предварительной сметы по принудительному исполнению требований судебного решения.

02.08.2013 вынесено постановление о принудительном приводе должников Шамшиевых А.Р., Э.Р. к месту совершения исполнительных действий в связи с тем, что должник не явился направленной ему повестке.

05.08.2013  в отношении должников Шамшиевых А.Р., Э.Р. составлен административный протокол по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого им назначены административные штрафы по *** руб.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району при исполнении исполнительных производств о понуждении Шамшиева А.Р., Шамшиевой Э.Р., Кондрашова Н.П., Кондрашовой Н.Н. демонтировать кирпичную перегородку. При данных обстоятельствах заявление Плешкова П.В. обоснованно было оставлено без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 04.10.2012 по 23.01.2013 исполнительные действия судебными приставами не производились основанием для отмены оспариваемого решения не являются.

08.10.2012 должникам направлялись требования об исполнении решения суда. Из заявления Плешкова П.В. следует, что возможном бездействии судебного пристава-исполнителя ему стало известно в январе 2013, при этом заявление о признании бездействия незаконным было направлено в суд 29.07.2013.

Как следует из ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Согласно ст.256 ГПК РФ, пропуск срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание, что Плешковым П.В. был пропущен установленный 10-дневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, а уважительных причин для его восстановления установлено не было, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении данной части заявления.

Доводы апелляционной жалобы о бездействии судебных приставов-исполнителей МОСП по г.Димитровград и Мелекесскому району опровергаются материалами исполнительных производств, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебной коллегией не усматривается.

Решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плешкова П*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи