УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-***/2013г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09
октября 2013 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.
с участием прокурора
Лобачевой А.В.
потерпевшей Е***
М.Н.,
осужденного
Старостина С.А.,
его защитника –
адвоката Шабанова С.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную)
потерпевшей Е*** М.Н. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
03 сентября 2013 года, которым
Старостин С*** А***, ***
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок два года, с
лишением права управления транспортным средством сроком на два года.
На основании ст.73
УК РФ наказание в виде лишения свободы
Старостину С.А. постановлено считать условным с испытательным сроком два
года с установлением обязанностей: не
менять места работы и постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за
поведением условно осужденного.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание приговора, существо
апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Вышеуказанным приговором Старостин С.А. признан виновным в том, что
он 08.05.2013 г. около 16 часов 08 минут,
управляя технически исправным автомобилем в районе д.*** по ул. *** г.
Ульяновска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, нарушил
требований пунктов 8.1, 8.2, 8.3, 8.5, 8.6, 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на пешехода К***
Н.Н., в результате чего последней были
причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте
происшествия.
В апелляционных
жалобах (основной и дополнительной) потерпевшая Е*** М.Н., не соглашаясь с
приговором суда, считает назначенное Старостину С.А. наказание чрезмерно мягким, отмечает, что в данном ДТП
погибла её единственная сестра. Обращает внимание, что Старостин С.А. после
совершения преступления помощь потерпевшей стороне не оказывал, кроме того в
деле отсутствуют доказательства его сотрудничества со следствием. Полагает, что
ст. 73 УК РФ в отношении осужденного была применена неправомерно. Просит
назначить более строгое наказание в виде реального лишения свободы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- потерпевшая Е***
М.Н. поддержала доводы жалоб в полном объеме, просила их удовлетворить, ***;
- осуждённый
Старостин С.А., его защитник Шабанов С.С., а также прокурор Лобачева А.В.
возражали против доводов жалоб, просили приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в
отношении Старостина С.А. рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ,
предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии
обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что
ходатайство Старостина С.А. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено
добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и
последствия заявленного им ходатайства.
Уголовно-правовая
оценка действий осужденного Старостина С.А. по ст. 264 ч.3 УК РФ является правильной.
При назначении
осужденному Старостину С.А. наказания, суд
в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного,
влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о
личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание
подсудимым Старостиным С.А. вины и его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, возраст, принятые меры к оказанию помощи потерпевшей на месте
ДТП, состояние здоровья, социальное и
семейное положение – занятие общественно-полезным трудом, наличие близких
родственников и ***, находящихся на иждивении подсудимого, отсутствие к нему требований материального и
морального характера со стороны потерпевшей.
Вопреки доводам
потерпевшей, вышеперечисленные обстоятельства с учетом имеющихся в материалах
дела данных и положений ст. 61 УК РФ обоснованно признаны судом смягчающими
наказание Старостина С.А.
Назначенное
осужденному Старостину С.А. наказание в виде лишения свободы соответствует
требованиям статей 60, 62 УК РФ, является справедливым, в полной мере
мотивировано.
При этом суд
обоснованно пришел к выводу о возможности применения к осужденному положений
ст. 73 УК РФ, назначив ему испытательный срок и возложив на него исполнение
определенных обязанностей в полном соответствии с требованиями ч.3 и ч.5 ст. 73
УК РФ.
Кроме того, суд применил к Старостину С.А.
предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде
лишением права управления транспортным средством, надлежащим образом мотивировав размер назначенного наказания.
Нарушений уголовно –
процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих
отмену или изменение приговора суда, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03 сентября 2013 года в отношении Старостина С*** А*** оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий М.Н.Кислица