УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-3264/2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

14 октября 2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Басырова Н.Н.,

при секретаре Лавренко Ю.Ю.,  

с участием прокурора Шушина  О.С.,  

адвоката Ахметовой Э.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Голикова  Е.С.  на постановление Железнодорожного  районного суда  г.  Ульяновска от 29 августа 2013 года, которым осужденному

 

ГОЛИКОВУ Е***  С***,

***,

 

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Засвияжского  районного суда г. Ульяновска от 24 января 2011 года.

 

Доложив   содержание постановления и существо  апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Ахметовой Э.Р., прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Осужденный Голиков Е.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

 

В апелляционной жалобе Голиков Е.С., не соглашаясь с постановлением, указывает, что вывод суда о том, что поощрения свидетельствуют лишь  о добросовестном отношении к труду и  не являются доказательством исправления, противоречит, по мнению автора жалобы,  части 1 статьи 9 УИК РФ, где указано, что уважительное отношение к человеку, к труду, обществу и является исправлением осужденного. Считает необоснованным и вывод суда  о том, что характеризующие его данные изучены всесторонне и получили правомерную оценку.  Ссылается на то, что его ходатайство вторично отвергается по  одним и тем же основаниям, а прокурор не представил суду ни одного из доводов, почему не достигнуты цели наказания.  На период обращения с ходатайством до окончания срока наказания ему осталось менее 5 месяцев и контроль со стороны администрации, о котором указывает суд,  ничего не исправит. По мнению осужденного, суд необоснованно  и по формальным основаниям отказал в удовлетворении ходатайства. Просит отменить постановление и направить  материал на новое рассмотрение. 

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

-  адвокат Ахметова Э.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного, 

- прокурор Шушин О.С. возразил против этих доводов и полагал, что постановление суда является законным и обоснованным.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным,  обоснованным и мотивированным.

 

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 января 2011 года Голиков  Е.С. осужден  по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ  к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Засвияжского  районного суда г. Ульяновска  от 03 сентября 2008 года, по которому он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно,  окончательно  назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 15  дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Начало срока наказания исчислено с 24 января 2011 года, конец срока – 07 февраля 2014  года.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер, а вывод об исправлении  должен основываться на всестороннем учете данных о поведении за весь период нахождения осужденного в исправительном учреждении.

 

Суд  принимает решение об условно-досрочном освобождении, если придет к твердому убеждению в том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и нет необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.

 

Судом установлено, что осужденный Голиков  Е.С. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Вопреки доводам жалобы, судом при разрешении ходатайства  всесторонне изучены характеризующие его сведения, в том числе положительного характера, а именно наличие двух поощрений, привлечение к работам без оплаты труда, соблюдение распорядка исправительного учреждения, участие в работе по благоустройству учреждения и прилегающей территории, полное признание вины и раскаяние в содеянном.    

 

Вместе с тем, суд первой инстанции, в полной мере изучив материалы,  характеризующие личность  осужденного Голикова  Е.С. за весь период отбывания наказания, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, который не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении, и заключение прокурора, возразившего против удовлетворения указанного ходатайства, пришел к правильному выводу о том, что данный осужденный не доказал в достаточной степени своего исправления, в связи с чем отсутствуют основания для его условно-досрочного освобождения от  дальнейшего отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

 

Выводы суда о том, что в настоящее время цели наказания в отношении  осужденного еще не достигнуты, что препятствует его условно-досрочному освобождению, как того требует закон, суд апелляционной инстанции находит правильным.

О нестабильности поведения осужденного свидетельствуют наличие  в период отбывания наказания трех взысканий за нарушения режима содержания в исправительном учреждении, имевших место как в 2011 году, так и в 2012 и 2013 годах.

 

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Голикова  Е.С. от дальнейшего отбывания наказания.  Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства обоснованно не установлено.

 

Суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

 

Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,  389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска  от  29 августа 2013 года в отношении ГОЛИКОВА Е*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий: