УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                       Дело № 22-***/2013г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     14 октября 2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кислицы М.Н.,

при  секретаре  Мокеевой Т.А.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по  апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осуждённого Баранова С.А. на постановление  Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 15 августа 2013 года, которым

 

Баранову С*** А***, ***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Ульяновского областного суда от 10 октября 2005 года.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л :

 

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Баранов С.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно вынесено с нарушением требований закона, без учета положительных данных о его личности, состояния его здоровья, мнения администрации исправительного учреждения. Считает необоснованной ссылку суда на погашенные взыскания. Также обращает внимание на немотивированность заключения прокурора в судебном заседании.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Д*** М.Е., считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Вынесенное постановление считает законным и обоснованным. Указывает на отсутствие оснований для его отмены.  

В судебном заседании апелляционной инстанции  прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы  апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Баранов С.А. осужден приговором Ульяновского областного суда от 10 октября 2005 года (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08.08.2011) по ч.3 ст.162, ч.1 ст. 222 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 79 ч.7, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет 5 месяцев лишения свободы с  отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый отбывает наказание с 02.12.2004, конец срока – 01.05.2014.

В  соответствии с  частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде  лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом  будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании  назначенного  судом  наказания.

Согласно статье 175 УИК РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя  из чего,  можно сделать вывод  о  достижении  целей  наказания  и   исправлении осужденного.

В связи с  этим при решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть  учтено  поведение осужденного  за  весь  период  отбывания  наказания.

Как следует из представленных материалов,  Баранов С.А. в целом характеризуется положительно, добросовестно относится к труду, принимает активное участие в общественной жизни учреждения. Администрация ФКУ ИК-9 поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, поведение Баранова С.А. за весь период отбывания наказания не было стабильным, поскольку наряду с 18 поощрениями им было получено и 14 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены.

Лишь наличие совокупности данных о достижении в отношении осужденного целей наказания и его исправлении, отсутствии необходимости в полном отбывании назначенного судом наказания, может служить основанием для применения условно-досрочного освобождения.

В отношении Баранова С.А. суд такой совокупности не усмотрел.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Баранова С.А.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного, в том числе о состоянии его здоровья, которые судом надлежащим образом были учтены, наряду с  мнением представителя администрации исправительного учреждения, давшего заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения указанного осужденного.

У суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд  первой инстанции при принятии решения.

Доводы жалобы о немотивированности заключения прокурора в судебном заседании не ставят под сомнение обоснованность выводов суда.

При таких обстоятельствах суд  апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Вывод суда об этом  мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение суд  апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд  апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 августа 2013 года в отношении Баранова С*** А*** оставить  без  изменения, а  апелляционные жалобы  – без  удовлетворения.

 

Председательствующий                                                            М.Н.Кислица