УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22- 2991/2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
18
сентября 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
судьи Глебановой Л.Н.,
судей: Басырова Н.Н., Ерофеевой Е.Ю.,
при
секретаре Трофимовой Т.А.,
с
участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного
Суркова А.Н., его защитника адвоката Выборновой Л.А.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе
осужденного Суркова А.Н. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 05 августа 2013 года, которым
СУРКОВ А*** Н***,
*** ранее судимый:
- ***
осужден
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев,
- по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 2 года.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем
частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы сроком на 4 года 6
месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 28 мая 2013 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу
Суркову А.Н. оставлена прежней в виде
содержания под стражей.
Разрешена судьба вещественного доказательства – сведений о
телефонных переговорах, которые постановлено
оставить при деле.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., выслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сурков А.Н. признан виновным и осужден за разбой, то есть
нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения
насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в
качестве оружия в отношении потерпевшего Е*** С.Ю. по событиям от 23 марта 2012
года; а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное
группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для
жизни и здоровья в отношении потерпевшего Ф***
С.А. по событиям от 31 марта 2012 года.
Указанные преступления совершены в Засвияжском районе г.
Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Сурков А.Н., не
оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию совершенных преступлений,
считает приговор чрезмерно суровым.
По мнению автора жалобы, судом не в полной мере учтены
смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины, явка с повинной,
активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в
содеянном, частичный возврат похищенного потерпевшему Е*** С.Ю., молодой
возраст, факт того, что он является воспитанником детского дома, к
административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической
больнице не состоит. Просит
смягчить приговор, снизив срок
назначенного наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции
осужденный Сурков А.Н., адвокат Выборнова Л.А. поддержали доводы
апелляционной жалобы.
Прокурор Чашленков Д.А. возразил против этих доводов
и полагал, что приговор является
законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Суркова А.Н. в разбое,
то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой
применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета,
используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего Е*** С.Ю., а также в
грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по
предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья в отношении потерпевшего Ф***
С.А. соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного
дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке,
всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших
оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Судом первой инстанции исследованы и оценены
обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Все исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре
проанализированы.
Сурков А.Н. в судебном заседании вину в совершении
преступлений полностью признал, высказав раскаяние в содеянном.
Его вина по эпизоду в отношении потерпевшего Е*** С.Ю. доказана
протоколом явки с повинной, где осужденный описывал обстоятельства совершенного им преступления.
Показаниями
потерпевшего Е***
С.Ю., подтвердившего факт совершения в отношении него преступления осужденным,
который для завладения его телефоном и деньгами, применяя нож, приставлял
лезвие к его шее.
В ходе
опознания потерпевший Е*** С.Ю. опознал
Суркова А.Н. как лицо, совершившее в отношении него преступление.
Показаниями
свидетелей К***
А.А. и К*** В.А., участвовавших при опознании потерпевшим Е*** С.Ю. Суркова А.Н., которые подтвердили в
судебном заседании факт опознания.
Показаниями
свидетеля М***
А.Ю., показавшего о том, что осужденный поменялся с ним
телефонами, передав ему телефон «Nokia 1280»,
который в последующем был изъят
сотрудниками полиции.
Протоколом осмотра места происшествия - участка местности у дома № *** по ул. Р*** г.У***.
Сведениями
ЗАО «НСС» о работе сотового телефона потерпевшего в период
с 23 марта 2012 г. по 25 марта 2012 г. с
абонентским номером, зарегистрированным на М*** А.И.
Заключением товароведческой экспертизы,
согласно которой установлена стоимость сотового телефона «Nokia 1280».
По факту открытого хищения
имущества Ф*** С.А. вина С*** подтверждается показаниями потерпевшего, который подтвердил факт
хищения телефона осужденным совместно с Н***, указав о том, что последним
наносились удары молотком, а Сурков наносил ему удары руками и ногами.
Протоколом опознания Ф***
С.А. Н*** и Суркова.
Показаниями свидетелей К*** А.А. и К*** Г.В., явившихся
непосредственными очевидцами совершенного
осужденным преступления, чьи показания согласованы с показаниями потерпевшего.
Показаниями свидетеля
О*** Д.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в
судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым
подтверждено наличие предварительного сговора на совершение преступления.
Протоколом очной ставки между О*** Д.А. и Сурковым А.Н., где О*** Д.А. изобличал
осужденного в совершении преступления
при обстоятельствах, установленных судом.
Протоколом осмотра места происшествия, где обнаружены
фрагмент ручки молотка и след обуви.
Фрагмент деревянной ручки молотка в последующем опознан О***,
как ручка от молотка, пропавшего из его автомобиля.
След обуви по заключению трассологической экспертизы
оставлен, вероятно, кроссовками Н***.
Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой
у Ф*** обнаружены телесные повреждения, которые могли быть причинены 31 марта
2012 года при обстоятельствах изложенных потерпевшим.
Сведениями детализации
телефонных соединений О***, Суркова, а также Н***, пользовавшего
похищенным телефоном.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка
доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства
совершенных Сурковым А.Н. преступлений и
прийти к обоснованному выводу о доказанности его вины в содеянном.
Квалификация преступным действиям осужденного судом
дана правильная и не оспаривается в апелляционной жалобе осужденным.
При назначении наказания
суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности
совершенных им преступлений, данные о личности, смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей
апелляционной жалобе, отсутствие отягчающих наказание
обстоятельств, и все обстоятельства дела.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой
инстанции о возможности достижения целей наказания в отношении осужденного лишь
при назначении наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Сурков А.Н. ранее судим, совершил два тяжких преступления
через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения
свободы.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для
назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, и для снижения
категории преступлений на менее тяжкие,
верно мотивировав своё решение в приговоре.
С выводами суда первой инстанции соглашается и судебная
коллегия.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. ст. 6,
60
УК РФ, оно соразмерно содеянному, является справедливым, и оснований считать
его чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не находит
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих
отмену приговора либо его изменения по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05
августа 2013 года в отношении СУРКОВА А*** Н*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: