УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Смирнова Ю.В.
Дело-33-3830/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 октября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой Е.В., Казаковой М.В.
при секретаре Ульяниной Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
апелляционной жалобе Самсонова И*** Л*** на решение Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 19 августа 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Самсонова
И*** Л*** к закрытому акционерному обществу «Алев» о взыскании
суточных, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Алев» в пользу
Самсонова И*** Л*** суточные в
размере 2600 руб., компенсацию морального
вреда в размере 2500 руб.
Взыскать с закрытого
акционерного общества «Алев»
государственную пошлину в доход бюджета
муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 304 руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В.,
судебная коллегия
У С
Т А Н О В И Л А :
Самсонов И.Л.
обратился в суд с иском к ЗАО «АЛЕВ» о взыскании задолженности по выплате суточных, компенсации морального вреда.
В обоснование иска
указал, что с 01 августа 2008 года он работал
у ответчика по трудовому договору в должности к*** по сменному графику работы. Дополнительным соглашением от 01
августа 2011 года ему была установлена
тарифная ставка 55,60 рублей\час. Приказом от 1 августа 2011 года он был переведен в
отдел п*** на должность к***. Приказом от 24
июня 2013 года он был уволен 24 июня
2013 года в связи с сокращением численности и штата работников организации. С
сентября 2011 года по июнь 2013 года истец неоднократно направлялся в Самарскую
область для охраны Кошкинского МСЗ, при
этом в нарушение трудового законодательства ему не выдавались направления в
командировку, не выписывали задание и не выплачивали суточные. Долг ответчика составляет 124 600
руб., исходя из 700 руб. в сутки. Количество дней командировки за период с
1 сентября 2011 года по 30 июня 2013
года составляет 178 дней (2 суток за
смену).
Просил взыскать с
ответчика суточные в размере 124 600 руб., компенсацию морального вреда в
размере 80 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Самсонов И.Л. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Полагает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных
требований на основании применения срока исковой давности у суда не имелось.
При вынесении решения, суд не учел, что руководство ЗАО «АЛЕВ» не разъясняло
ему и другим сотрудникам о том, что работа в с.Кошки является командировкой. Об
этом он узнал только после увольнения. При этом из расчетных листков не
усматривается, то заработная плата начислялась с учетом командировки.
Бухгалтерия предприятия рассчитывала и начисляла заработную плату, как за
обычный рабочий день. Доказательств исполнения своих обязанностей по оформлению
документов при направлении сотрудников в служебную командировку, ответчиком не
представлено. Кроме того, считает, что при определении размера компенсации
морального вреда, были нарушены требования разумности и справедливости.
Дело рассмотрено в
отсутствии истца Самсонова И.Л., представителя ответчика ЗАО «АЛЕВ», извещенных
о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что 01.08.2008
Самсонов И.Л. был принят на работу в с***, г. Димитровград ЗАО «АЛЕВ» к*** со сменным графиком работы (сутки через
трое), с оплатой в размере тарифной ставки 41 руб/час. Приказом от 01.08.2011 Самсонов И.Л.
был переведен в отдел п*** на должность
к*** Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.08.2011 ему была
установлена тарифная ставка 55,6 руб.\час.
24.06.2013 Самсонов И.Л. был уволен в связи
с сокращением численности
и штата работников организации по
п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
В период с
сентября 2011 года по июнь 2013 года Самсонов И.Л. по распоряжению работодателя работал на
территории дочернего предприятия ЗАО «АЛЕВ» - ОАО МСЗ «Кошкинский» в с.Кошки
Самарской области.
Ссылаясь на
неполную выплату ответчиком причитающихся денежных сумм, Самсонов И.Л. просил
взыскать с ЗАО «АЛЕВ» оплату суточных в
сумме 124 600 руб. за вышеуказанный период нахождения в командировке в Самарской области.
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для полного удовлетворения требований Самсонова И.Л., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В силу ч.1 ст. 135
Трудового кодекса Российской Федерации
заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в
соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Часть 1 ст. 136
Трудового кодекса Российской Федерации
предусматривает обязанность работодателя извещать работника о составных
частях заработной платы, ее размере, следовательно, у работника ежемесячно
возникает право на получение у работодателя данной информации при выплате
заработной платы либо когда работодатель не исполнил данной обязанности.
Заработная плата
выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами
внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором
(ч.6 ст. 136 ТК РФ).
Статьей 168
Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления
в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные
расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (выплачивать
суточные).
Частью 2 этой
статьи установлено, что порядок и размеры выплаты суточных определяются
коллективным договором или локальным нормативным актом организации.
В соответствии с
ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право
обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех
месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,
а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии
приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В
Определении Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 N 728-О-О указано, что согласно ч. 4 ст. 37 Конституции РФ
признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с
использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, а ч. 1
ст. 392 Трудового кодекса РФ, по сути, регулирует условия, порядок и сроки
реализации данного конституционного права применительно к делам об оплате
труда. Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по
сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским
законодательством РФ. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых
правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон
трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку
направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника,
включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для
обращения в суд.
Как разъяснено в
пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О
применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»
при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в
соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно
пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением
индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном
судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе
восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК
РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин,
судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без
исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6
статьи 152 ГПК РФ).
Исходя из
вышеизложенного и с учетом того, что Самсонов И.Л. был уволен 24.06.2013, а за
судебной защитой обратился 18.07.2013, суд первой инстанции обоснованно
удовлетворил ходатайство ответчика об отказе в иске о взыскании задолженности
по командировочным расходам (суточных)
за период с сентября 2011 по март 2013 года в связи с пропуском Самсоновым И.Л.
срока обращения в суд за защитой нарушенных прав.
При этом
доводы апелляционной жалобы о том, что
истец узнал о нарушении своего права на выплату суточных только после
увольнения, соответственно срок на обращение в суд за защитой нарушенных прав
должен исчисляться с даты его увольнения, являются не состоятельными.
Как следует из
представленных в суд доказательств,
выплата заработной платы истцу производилась два раза в месяц, при этом в
каждом месяце ему выдавались на руки расчетные листы с указанием начисленных
сумм. Отсутствие в расчетных листках указания на начисление и выплату
дополнительных сумм в связи с работой вне места проживания истца было для него
очевидно при получении указанных листков. Соответственно истец имел реальную
возможность, при отсутствии правовых знаний, своевременно обратиться за
разъяснением к юристу как по вопросу правильности начисления сумм, так и оплате
командировочных расходов (суточных).
Доказательств
наличия у истца иных уважительных причин пропуска срока на обращение в суд за
защитой нарушенных трудовых прав истец не представил.
Решение суда в части взыскания суточных (командировочных)
расходов за последние три месяца перед увольнением истца сторонами не
оспаривается.
Доводы истца в части того, что суточные ему должны
были быть выплачены исходя из 700 руб. в сутки несостоятельны.
Как указано выше
порядок и размер оплаты командировочных расходов устанавливается локальным нормативно правовым
актом. Как следует из Порядка направления сотрудников предприятия в служебную
командировку, утвержденного генеральным директором ЗАО «АЛЕВ» 11.01.2011,
размер суточных контролерам установлен в
размере 100 руб. Исходя из указанной суммы суд обоснованно взыскал в пользу
истца за 13 отработанных истцом смен (26
дней) - 2 600 руб.
Установив, что
работодатель не возражал против оплаты командировочных расходов истца за
последние три месяца перед увольнением, которые ему не были своевременно
выплачены, суд на основании ст. 237
Трудового кодекса Российской Федерации, правильно взыскал с ЗАО «АЛЕВ» в пользу
работника компенсацию морального вреда, размер которой определил исходя из конкретных обстоятельств дела,
степени нарушения трудовых прав истца,
объема и характера причиненных ему нравственных и физических страданий,
а также требований разумности и справедливости.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в резолютивной части указания на обращение решения суда в части
взыскания суточных к немедленному исполнению основанием к отмене решения суда
не являются, так как судом взысканная судом сумма не относится к тем выплатам,
взыскание которых подлежит немедленному исполнению.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19
августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самсонова И***
Л*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: