УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№22-3363/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 октября 2013 года.
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
судьи Глебановой Л.Н.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Перевалова В.А., его защитника адвоката Шабанова
С.С.,
при секретаре Абросимовой А.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе
осужденного Перевалова В.А. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 22 августа 2013 года, которым
ПЕРЕВАЛОВУ В*** А***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной
жалобе осужденный Перевалов В.А. считает постановление суда незаконным и
необоснованным. Указывает, что в представленной администрацией учреждения
характеристике указано, что он добросовестно относится к труду, имеет два
взыскания, 22 поощрения, активно участвует в общественной жизни отряда и
колонии, 21 апреля 2010 года переведен на облегченные условия содержания, на
мероприятия воспитательного характера
реагирует правильно, в общении с администрацией вежлив, социальные связи
поддерживает, выполняет предложенные психологические мероприятия
психологической коррекции личности, вину свою признал, в содеянном раскаялся.
Однако при вынесении решения, суд оставил без внимания все положительные данные
о его личности, указав о недостаточности доказательств, на основании которых
возможен вывод о необходимости замены отбывающего им наказания более
мягким. Кроме того, суд принял во
внимание ничем не обоснованное мнение представителя администрации и заместителя
прокурора Абанина Д.П. о нецелесообразности замены наказания. Просит постановление
суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ***
заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов
в
исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает на
несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без
удовлетворения.
В судебном заседании:
- осужденный Перевалов В.А. и адвокат Шабанов С.С.
поддержали доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Шушин О.С. обосновал несостоятельность доводов
жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, представленные
прокурором, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 24 ноября 2008 года Перевалов В.А. осужден по пунктам «а, б» части 2 статьи
158 УК РФ, пунктам «в, д» части 2 статьи
131 УК РФ, пункту «д» части 2 статьи 132 УК РФ, с применением положений части 3
статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде
лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
В
соответствии со статей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в
период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания
более мягким видом наказания.
По
смыслу закона при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для
удовлетворения данного ходатайства, при
этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.
Вопреки доводам осужденного, суд верно установил, что Перевалов В.А. отбыл установленный законом
срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более
мягким видом наказания. Вместе с тем, суд первой инстанции, оценивая поведение
осужденного за весь период отбывания наказания, правильно установил, что наряду
с положительными моментами в поведении Перевалова В.А., проявлялось и
негативное отношение осужденного к режиму установленного порядка
отбывания наказания.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, даже с учетом некоторых позитивных тенденций,
наметившихся в поведении Перевалова В.А., данного осужденного, по мнению суда
апелляционной инстанции, нельзя отнести к категории положительно
характеризующихся.
Обстоятельства,
на которые сослался осужденный в судебном заседании апелляционной инстанции, в
том числе, о снятии с него взыскания от мая 2013 года и получении
дополнительного поощрения, имевшие место после принятия решения судом первой
инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не могут повлиять на существо
принятого судом первой инстанции решения, поскольку не опровергают выводы суда.
В
совокупности со всеми данными, а также выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения,
возражавшего относительно удовлетворения
ходатайства осужденного, суд
первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели
наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более
мягким наказанием, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленного
ходатайства.
Мнение администрации исправительного учреждения и помощника
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области было учтено судом наряду с иными представленными данными.
При этом позиция указанных участников
судопроизводства не обязывает суд к принятию решения идентичного высказанному ими
мнению.
Несмотря на утверждения осужденного, у суда не имеется
оснований сомневаться в объективности выводов суда первой инстанции, а потому
он с ними согласен.
Судебное разбирательство по ходатайству Перевалова В.А. о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как следует из
протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном
законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 августа 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в
отношении ПЕРЕВАЛОВА В*** А*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н. Глебанова