УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родина
Н.Ю.
Дело-33-3792/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 октября 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой
М.В., Чурбановой Е.В.
при секретаре Ульяниной Э.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Венедиктова
В*** Ю*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 05
августа 2013 года, по которому постановлено:
Взыскать с
Венедиктова В*** Ю*** в пользу Федерального казенного учреждения Следственный
изолятор № 3 УФСИН России по Ульяновской области материальный ущерб по факту умышленного
причинения вреда здоровью в размере 95 194 (Девяносто пять тысяч сто девяносто
четыре) руб. 22 коп.
Взыскать с
Венедиктова В*** Ю*** в доход бюджета муниципального образования
«Базарносызганский район» государственную пошлину в размере 3055 (Три тысячи
пятьдесят пять) руб. 83 коп.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФКУ СИЗО № 3 УФСИН
России обратилось в суд с иском к
Венедиктову В.Ю. о взыскании материального ущерба. В обоснование иска
указало, что ***.2013 осужденный Венедиктов В.Ю., находясь в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН
России по Ульяновской области, умышленно совершил акт членовредительства, а
именно проглотил кусок проволоки, в связи с чем находился на лечении в государственном
учреждении здравоохранения «И*** центральная районная больница» с ***.2013 по ***.2013
с диагнозом: *** На лечение осужденного Венедиктова В.Ю. учреждением были
произведены затраты в общей сумме 95 194,22 руб. из которых стоимость затраченного ГСМ на перевозку
осужденного – 2532,15 руб., медицинские услуги
- 4529 руб. и 602 руб., расходы на
конвоирование – 87 531,05 руб. Просило взыскать с Венедиктова В.Ю. в
пользу ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Ульяновской области 95 194,22 руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Венедиктов В.Ю. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что из-за несвоевременного оказания помощи сотрудниками медицинской
части СИЗО №3, он был вынужден совершить факт членовредительства. Полагает, что
факт членовредительства был спровоцирован сотрудниками СИЗО №3, поэтому он не
должен нести расходы на свое лечение.
В возражениях на
жалобу ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России просит
оставить решение суда от 05.08.2013 без изменения, а апелляционную жалобу
ответчика - без удовлетворения, рассмотрев жалобу в отсутствие представителя
учреждения.
Дело рассмотрено в
отсутствии Венедиктова В.Ю., отбывающего
наказание в ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, извещенного о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. При этом
ходатайство ответчика о рассмотрении дела с его личным участием удовлетворению
не подлежит, поскольку действующее гражданско-процессуальное законодательство
не предусматривает обязанности суда обеспечивать явку стороны по гражданскому делу за счет средств
федерального бюджета. Право на участие в деле представителя, предусмотренное
ст.48 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации,
Венедиктову В.Ю. своевременно разъяснено, о чем свидетельствует его расписка от
***2013.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Венедиктов В.Ю. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору
И*** районного суда Ульяновской области от ***.2013.
Начиная с ***.2013, Венедиктов
В.Ю. неоднократно умышленно причинял вред своему здоровью, *** в связи с чем 08.02.2013, 11.02.2013, 14.02.2013, 26.02.2013
учреждение, где он отбывает наказание, было вынуждено доставлять его в больницу
для оказания медицинской помощи. В период с ***.2013
по ***.2013 Венедиктов В.Ю.
находился на стационарном лечении в ГУЗ «И*** центральная районная больница».
В результате истец
понес расходы на лечение Венедиктова В.Ю. в общей сумме 95 194,22 руб., из которых стоимость лекарственных средств и медицинских
услуг составила 4529 руб. и 602 руб., дополнительные затраты на
горюче-смазочные материалы для перевозки осужденного – 2532,15 руб., его конвоирование – 87 531,05 руб.
Законодательство
Российской Федерации устанавливает в отношении некоторых категорий граждан
обязанность бережно относиться к своей жизни и здоровью. Так, согласно п. 9 ст.
36 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» - подозреваемые и
обвиняемые обязаны не совершать действий, угрожающих собственной жизни и
здоровью.
Согласно ч.1 ст.
1064 Гражданского кодекса Российской Федерации
вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
Часть 2 ст. 102
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что осужденный к лишению
свободы должен возместить исправительному учреждению затраты, связанные с его
лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.
Поскольку факт
умышленного причинения Венедиктовым В.Ю. вреда своему здоровью подтвержден в
ходе судебного разбирательства, суд, с учетом указанных норм действующего
законодательства, а также документов и расчетов истца, подтверждающих
понесенные им расходы, обоснованно взыскал с ответчика расходы и дополнительные
затраты на его лечение.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Доводы, приведенные Венедиктовым
В.Ю. в апелляционной жалобе относительно того, что умышленное повреждение им
здоровья было вызвано неправомерным поведением сотрудников учреждения, являются
несостоятельными, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами, и не
могут повлечь отмену решения суда.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Инзенского районного суда Ульяновской области
от 05 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Венедиктова
В*** Ю***– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: