УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Иванова С.Ю. Дело № 33-3734/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 октября 2013 года.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Гурьяновой
О.В. и Бабойдо И.А.,
при секретаре Линник
Е.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Данилова
Ю*** В*** – Замотаевой О*** В*** на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02 августа 2013 года, с
учетом определения этого же суда от 28 августа 2013 года об исправлении
описки, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых
требований Данилова Ю*** В*** к администрации города Ульяновска о признании
права общей долевой собственности на
2/100 доли квартиры № *** в доме № ***
по ул. Е*** в городе Ульяновске в порядке приватизации отказать.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., объяснения
представителя истца
Замотаевой О.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Данилов Ю.В.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
администрации города Ульяновска о признании права общей долевой собственности в
порядке приватизации.
В обосновании иска
указал, что 25.05.1993г. он вселился на койко-место в общежитие по адресу: г.
Ульяновск, ул. Е***, ***. Первоначальное направление не сохранилось. Во время
работы в АО «Вираж» 10.10.1996г. ему был выдан ордер №*** на занятие жилой
площади в общежитие ЖКХ Главульяновскстроя. С 1997г. по настоящее время он
проживает в комнате №*** (новая нумерация ***) дома *** по ул. Е*** в г.Ульяновске, в
которой никто не зарегистрирован. Ранее
данное здание использовалось в
качестве общежития и
находилось на балансе
ГМП ЖКХ и СС «Ульяновскстрой». Постановлением Главы города Ульяновска № 02 от 12.01.2005г. здание включено в реестр муниципальной собственности
и 28.02.2006г. принято по акту приема-передачи имущества, статус общежития
снят 05.04.2007г. Договор социального найма жилого помещения с
ним заключен не был. После перехода здания № *** по ул. Е*** г. Ульяновска в ведение
мэрии г. Ульяновска его право в
пользовании койко-местом в спорной комнате, учитывая положения ст. 7 ФЗ от
29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»
трансформировалось в право пользования спорной комнатой, как муниципальным жилым помещением. Ни предыдущий владелец здания, ни мэрия г.Ульяновска его право
пользования данной комнатой
не оспаривали. В настоящее время
жилищный отдел администрации города Ульяновск посчитал спорное жилое помещение
«освобожденным», поскольку там никто не зарегистрирован, и предложил ему
добровольно покинуть данную комнату, не
учтя при этом,
что он более 15 лет
проживает в данной
комнате и производит
оплату коммунальных платежей
за неё. Он зарегистрирован в комнате №*** дома *** по
ул. Е*** в г. Ульяновске, однако данное
обстоятельство, учитывая факт проживания в спорной комнате, не может
служить основанием для его выселения.
Считает, что он
приобрел право пользования спорным жилым помещением и имеет право получить спорную
комнату в собственность в порядке
приватизации.
Просил признать за
ним право общей долевой собственности на 2/100 доли квартиры № *** в доме № ***
по ул. Е*** в городе Ульяновске в порядке приватизации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Данилова Ю.В. – Замотаева О.В. не соглашается с решением суда,
просит его отменить и
удовлетворить исковые требования
Данилова Ю.В. Полагает, что
выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец производил
оплату коммунальных услуг не
за комнату 404 (новая нумерация 3/4),
как указал суд, а
за койко-место, что подтверждается
копией лицевого счета. Производить оплату за
комнату № *** истец не
имел возможности, поскольку
в ней
был зарегистрирован Долгов Н.М., который и
оплачивал жилищно-коммунальные услуги.
Суд не учел, что
не проживание истца в
спорном жилом помещении в
период с 2000 по 2006 г.г. носило
временный и вынужденный характер. На
момент снятия статуса
общежития 05.04.2007г. истец проживал в указанной комнате. Его
право пользования спорным
жилым помещением никто не
оспаривал, требований о
выселении не предъявлял. Спорное жилое
помещение является единственным
местом жительства истца
и членов его
семьи, другого жилья у него
не имеется, ранее участия в
приватизации он не принимал. Считает, что суд
дал неправильную оценку
показаниям допрошенных по
делу свидетелей. Суд
не учел, что
между сторонами фактически
сложились правоотношения по
договору социального найма.
В соответствии
со ст. 327.1 ГПК РФ
судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции исходя
из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решение суда
первой инстанции.
В силу
ст. 1, 2 Закона Российской
Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 «О
приватизации жилищного Российской Федерации» (с последующими изменениями и
дополнениями) приватизация жилых
помещений - бесплатная передача и собственность граждан Российской Федерации на
добровольной основе занимаемых ими жилых
помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, имеющие право
пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях
социального найма, вправе приобрести их
на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми
актами Российской Федерации и нормативными
правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность
либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия
всех имеющих права на приватизацию жилых помещений совершеннолетних лиц и
несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 7
Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми
помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным
или муниципальным предприятиям либо государственным или
муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и
переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты
передачи этих помещений и от даты их предоставления гражданам на законных
основаниях, применяются нормы Жилищного
кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Следовательно,
граждане, занимающие такие жилые помещения,
с момента вступления
указанного Федерального закона,
приобретают в отношении данных
жилых помещений все права и
обязанности, предусмотренные
для нанимателя жилого помещения
по договору социального
найма.
Истец обратился
в суд с
иском о признании за
ним права собственности
в порядке приватизации
на комнату № *** ( новая нумерация ***) в
доме № *** по ул. Е*** в
г.Ульяновске, указывая на то, что
его вселение в указанную
комнату было осуществлено
законно, до настоящего времени
он проживает в
данной комнате и
оплачивает за неё коммунальные
услуги.
Согласно ст. 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой
следует рассматривать в контексте
с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими
принципы состязательности гражданского
судопроизводства и равноправия
сторон, каждая сторона должна
доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем,
истцом не было
представлено суду каких-либо
доказательств, свидетельствующих о том,
что он был
вселен в спорную комнату
на законных основаниях.
Как было
установлено судом первой
инстанции, Данилову Ю.В., как
работнику ОАО «Вираж», было
предоставлено койко-место в
комнате № *** (новая нумерация ***) общежития, расположенном
по адресу г.Ульяновск, ул. Е***
д. ***, где он зарегистрирован с 25.05.1993 г. и по настоящее время.
Данные обстоятельства подтверждаются копией
ордера № *** от
10.10.1996г., справой ф-8 ООО «РИЦ»
3.06.2013г., и не
оспаривались сторонами.
Ранее указанное здание
общежития находилось на
балансе государственного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального
хозяйства и социальной сферы «Ульяновскстрой» (ГМП ЖКХ и СС Ульяновскстрой»).
Постановлением главы
администрации г.Ульяновска за № 02 от 12.01.2005г. данное здание было включено
в реестр муниципальной
собственности и 28.02.2006г. принято по акту приема-передачи имущества,
статус общежития снят
05.04.2007г.
Согласно акту
проверки по соблюдению паспортно-визового режима граждан, проживающих в общежитие д. *** по ул. Е*** в
г.Ульяновске от 24.08.2006г. фактически в
комнате *** общежития проживал
Харзыров П.Г., в комнате *** - Данилов C.В. (брат истца). Сведений о
проживании истца в комнате ***
данный акт не содержит.
Сам Данилов Ю.В.
в ходе судебного разбирательства не
отрицал, что с 2000г. по 2006г.
он в
указанном общежитии не проживал,
вместе с женой жил на съемных квартирах.
07.02.2007г. составлен акт о перенумерации комнат, в
котором указано, что Данилов Ю.В.
занимает койко-место в комнате № ***;
Долгов Н.М. - койко-место в комнате № ***, но фактически
проживает в комнате № ***;
Харзыров П.Г. - койко-место в комнате № ***,
но фактически проживает в комнате № ***;
Данилов С.В. (брат истца) -
койко-место в комнате № ***, но фактически живает в комнате № ***.
При этом
в данном акте
не имеется отместки
о том, что Данилов Ю.В.
фактически проживает в
комнате № ***.
В комнате № *** (новая нумерация ***) д.*** по
ул.Е*** в г.Ульяновске
в настоящее время никто не зарегистрирован, ранее с 27.12.1991 г. по
15.09.2008г. в этой комнате был зарегистрирован Долгов Н.М.
Лицевой счет по данной комнате
закрыт и начисления по нему не
производятся, что подтверждается
справкой формы № *** от 13.06.2013 г. , сообщением ООО «РИЦ» от
18.06.2013г.
Из лицевого счета № ***
усматривается, что оплату жилищно-коммунальных услуг Данилов Ю.В.
производит за комнату № *** (новая нумерация ***).
Доказательств того,
что с истцом был заключен
договор социального найма спорного жилого помещения, в материалах дела
не имеется.
Оценив
представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,
что право пользования спорным жилым
помещением, вытекающее из договора
социального найма у истца не возникло, в связи с чем исковые требования
о приватизации данного жилья не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что истец с 2006 года
постоянно проживает в спорной комнате, основанием к отмене решения суда служить
не могут, поскольку не свидетельствуют о
правомерности его вселения в данную комнату.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции, указанными в решении, и
полагает, что решение суда не
противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной
жалобы не содержат каких-либо
обстоятельств, которые бы не были предметом исследования
суда или опровергали
выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных
истцом требований, направлены на
переоценку выводов суда
и доказательств по делу,
основаны на неправильном применении и толковании
закона, и не могут
служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Судебная
коллегия полагает, что суд первой
инстанции с достаточной полнотой исследовал
обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены
правильно. Нарушений норм
материального и процессуального закона
коллегией не установлено, в
связи с чем оснований
для отмены решения суда не
имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 02 августа 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Данилова Ю*** В*** – Замотаевой О*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи