УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Гобузов Д.С.                                                                           Дело № 33-3683/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  15  октября 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Грудкиной Т.М., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Управления Пенсионного фонда  (государственного учреждения) в Радищевском районе Ульяновской области на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 21 августа  2013 года, по  которому постановлено:

 

Исковое заявление Каркавина А*** В*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Радищевском районе Ульяновской области о признании решения комиссии УПФР в Радищевском районе от 27.03.2013 незаконным и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста удовлетворить.      

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Радищевском районе Ульяновской области от 27.03.2013 об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии незаконным. 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Радищевском районе Ульяновской области включить Каркавину А*** В*** в стаж работы с тяжелыми условиями труда, предоставляющего право на досрочное назначение пенсии по  старости, период работы с 30.05.1985 по 25.09.1985 (3 месяца 26 дней), с 10.10.1985 по  31.03.1987 (1 год 5 месяцев 21 день), с 23.07.1993 по 31.12.1998 (5 лет 5 месяцев 8 дней), с 26.01.2007 по 26.03.2008 (1 год 1 месяц), а всего 8 лет 3 месяца 25 дней. 

Признать за Каркавиным А*** В*** право на досрочную трудовую  пенсию в связи с осуществлением деятельности, связанной с тяжелыми  условиями труда.  

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Радищевском районе Ульяновской области назначить Каркавину А.В. досрочную трудовую пенсию по  старости с момента возникновения права на данную пенсию, то есть с 23 марта 2013 года. 

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Каркавин А.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к УПФ РФ (ГУ) в Радищевском районе Ульяновской области о признании решения комиссии незаконным, включении в специальный стаж периодов работы с тяжелыми условиями труда, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии.

В обоснование иска указал, что решением ответчика от  27.03.2013 ему отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия необходимого льготного стажа. При этом в его специальный стаж не были включены периоды работы: с 30.05.1985 по 25.09.1985 в  качестве электросварщика Т***»; с 10.10.1985 по 31.03.1987  в качестве электрогазосварщика Т*** с 23.07.1993 по 31.12.1998  в качестве электросварщика совхоза «Ю***»; с 26.01.2007 по 26.03.2008 в качестве газоэлектросварщика ЗАО «Р***». Данное решение считал незаконным.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Радищевском районе Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального права. Указывает, что спорные периоды работы не могут быть засчитаны истцу в специальный стаж работы для назначения досрочной пенсии, поскольку из противоречивых записей в трудовой книжке о приеме и увольнении с работы не представляется возможным сделать вывод о работе Каркавина А.В. в течении полного рабочего дня на резке и ручной сварке металла. Льготно-уточняющие справки не были представлены. Суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей. Также считают незаконным решением в части срока назначения истцу пенсии, а именно с момента его обращения в пенсионный орган, так как им не были представлены необходимые документы, подтверждающие льготный характер работы.

В возражении на апелляционную жалобу Каркавин А.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Радищевском районе Ульяновкой области от 27.03.2013 Каркавину А.В., ***03.1958 года рождения, отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ.

Истцу в специальный стаж не засчитаны оспариваемые им периоды работы с 30.05.1985 по 25.09.1985 (3 месяца 26 дней) в качестве электросварщика Т*** с 10.10.1985 по  31.03.1987 (1 год 5 месяцев 21 день) в качестве электрогазосварщика Т***, с 23.07.1993 по 31.12.1998 (5 лет 5 месяцев 8 дней) в качестве электросварщика совхоза «Ю***», с 26.01.2007 по 26.03.2008 (1 год 1 месяц) в качестве газоэлектросварщика ЗАО «Р***ь!%». Данные периоды не включены в специальный стаж, поскольку не представлены льготно-уточняющие справки. По подсчетам ответчика специальный стаж истца составляет 10 лет 6 месяцев 10 дней, при этом включен в специальный стаж период работы истца с 01.01.1999 по 04.08.2000 в качестве электрогазосварщика в совхозе «Ю***» по данным персонифицированного учета.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении исковых требований, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется. 

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», введенного в действие с 01.01.2002, досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом
которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости
в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",  при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с указанной  статьей применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В Списке № 2 от 1991 г. в разделе общие профессии упомянуты газосварщики; электрогазосварщики, занятые на резке и  ручной  сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах  с  применением  флюсов,  содержащих  вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики  на  автоматических и полуавтоматических машинах,  занятые  сваркой в  среде углекислого газа, на работах  с  применением  флюсов,  содержащих  вредные вещества  не  ниже  3  класса  опасности,  а  также  на полуавтоматических машинах; электросварщики ручной сварки.

Согласно Списку № 2 от 1956 г. правом на досрочную пенсию пользовались газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные без конкретизации сварки. При этом  требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка № 2 от 1991 года, названный Список не содержит.

Согласно информационному письму ПФ РФ № 06-27/7017 от 2 августа 2000 года «электрогазосварщик», «газоэлектросварщик», «электросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2  как и электрогазосварщики, так и электросварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеназванных нормативных актов, дав правильную оценку представленным доказательствам, а именно трудовой книжке, удостоверениям от 12.02.1985 о присвоении квалификации электросварщика и прохождении обучения  в монтажно-сварочной лаборатории по ручной электродуговой сварке, справкам с ЗАО «Р***», обоснованно включил в специальный стаж истца вышеуказанные периоды работы.

При включении в специальный стаж периодов работы истца  с 30.05.1985 по 25.09.1985 и  с 10.10.1985 по  31.03.1987, суд правильно сослался на то, что требований о подтверждении занятости и характера  сварки действующий до 1992 года Список №2 1956 года не содержал.

При включении в специальный стаж периодов работы истца с 23.07.1993 по 31.12.1998 в качестве электросварщика совхоза «Ю***» суд правильно учитывал то, что  ответчиком по данным персонифицированного учета включен в досудебном порядке период работы истца в том же совхозе с 01.01.1999 по 04.08.2000 в  качестве электрогазосварщика. Из показаний свидетелей З*** В.С., В*** А.П., Р*** А.Ю. следует, что  Каркавин А.В. весь период работал в совхозе «Ю***»  именно на ручной сварке на условиях полного рабочего дня, что в совокупности суду позволило прийти  к обоснованному выводу о необходимости зачета данного периода в специальный стаж.  Указание в  приказах о предоставлении отпуска, выплате пособия, лицевых счетах  наименования должности истца в качестве сварщика не должно влиять льготное пенсионное обеспечение истца, поскольку в приказах о приеме на работу и об увольнении с работы он указан в качестве электросварщика, приказов о переводе с этой должности не имеется. Кроме того, в приказах о предоставлении истцу отпуска за 1994, 1995, 1996 годы указано о предоставлении дополнительного отпуска за вредные условия труда по коллективному договору.

Также судебной коллегии были представлены доказательства полной занятости истца в спорный период,  за исключением июля, августа 1993 г., что следует из архивной справки №10/624-К от 14.10.2013. В связи с чем следует уточнить период работы истца в совхозе «Ю***», подлежащий включению в специальный стаж, а именно с 01.09.1993 по 31.12.1998 (5 лет 4 месяца), исключив период работы истца, который суд обязал ответчика включить в специальный стаж с тяжелыми условиями труда, с 23.07.1993 по 31.08.1993. Однако, данное обстоятельство не влияет на право истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Факт работы истца на льготных условиях  с 26.01.2007 по 26.03.2008 в качестве электрогазосварщика ЗАО «Р***» подтвержден в суде первой инстанции следующими доказательствами: приказами о приеме на работу и увольнении с работы, льготно-уточняющей справкой №1 от 12.07.2013 с ЗАО «Р***» с указанием отработанных часов, сведениями о наличии на предприятии сварочных аппаратов и паспортов на них.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие характер работы и полную занятость истца и о недопустимости использования свидетельских показаний в подтверждение характера выполняемых работ, не могут служить основанием для отмены решения суда. Суд при установлении характера работы истца оценивал показания свидетелей в совокупности с другими представленными письменными доказательствами.  Ответчиком не опровергнуты   доводы истца о характере работы и его полной занятости.

Ссылку ответчика на неправильное назначение истцу пенсии с 23.03.2013 при отсутствии необходимых документов не может быть принята во внимание, так как судом установлено, что на момент обращения ему  незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 21 августа 2013 года оставить без изменения, а  апелляционную  жалобу Управления Пенсионного фонда  (государственного учреждения) в Радищевском районе Ульяновской области -  без удовлетворения.

Изложить третий абзац резолютивной части решения  в иной редакции.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Радищевском районе Ульяновской области включить Каркавину А*** В*** в стаж работы с тяжелыми условиями труда, предоставляющего право на досрочное назначение пенсии по  старости, период работы с 30.05.1985 по 25.09.1985 (3 месяца 26 дней), с 10.10.1985 по  31.03.1987 (1 год 5 месяцев 21 день), с 01.09.1993 по 31.12.1998 (5 лет 4 месяца), с 26.01.2007 по 26.03.2008 (1 год 1 месяц), а всего 8 лет 2 месяца 17 дней. 

 

Председательствующий 

 

Судьи