УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***.
Дело № 22-3360/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
14 октября
2013 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
при секретаре
Иванове А.И.,
с участием:
осужденного Чугунова А.Л., адвоката Ахметовой Э.Р., представившей удостоверение
№1070 и ордер №130 от 11 октября 2013 года, прокурора Причаловой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Чугунова А.Л. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 29 августа 2013 года, которым осужденному
ЧУГУНОВУ А*** Л***
отказано в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,
назначенного приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 октября
2011 года.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной
жалобе осужденный Чугунов А.Л. просит отменить решение суда и направить
материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд. По его мнению, суд отказал в удовлетворении его ходатайства
об условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе, не дал
оценку характеру допущенного им нарушения режима отбывания наказания, а также
не принял во внимание сведения, которые положительно характеризует его за весь
период отбывания наказания.
В своих письменных
возражениях на апелляционную жалобу осужденного Чугунова заместитель прокурора
Абанин считает изложенные в ней доводы необоснованными, а выводы суда
основанными на полном и тщательном исследовании всех данных о личности и
поведении осужденного Чугунова в исправительном учреждении.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Чугунов
подержал доводы свой жалобы. Полагал, что вывод суда о его нестабильном
поведении в местах лишения свободы основано только на одном взыскании, которое
является погашенным. Администрация исправительного учреждения не поддержала его
ходатайство, ссылаясь на преступление,
за которое был осужден. Просил учесть состояние здоровья его родителей, а также
то, что потерпевшая его простила;
- адвокат Ахметова
Э.Р. просила постановление суда первой инстанции отменить, поскольку осужденный
Чугунов положительно характеризуется, по месту отбывания наказания, приобрел
специальность, погасил задолженность по исполнительному листу;
- прокурор Причалова
Т.В. обосновала своё мнение о
несостоятельности доводов жалобы осужденного Чугунова А.Л. и просила
оставить ее без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции,
обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, не находит
оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в
отношении Чугунова.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Приговором
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 октября 2011 года (с учетом
внесенных в него изменений) Чугунов осужден по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам
лишения свободы.
Начало срока отбытия
наказания – 19 октября 2011 года. Конец срока отбывания наказания – 09 мая 2014
года.
Судом установлено, что осужденный Чугунов
отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую
ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
Суд пришел к
убеждению о том, что достаточных
оснований полагать, что осужденный Чугунов не нуждается в дальнейшем отбывании
назначенного ему наказания в местах лишения свободы, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Таким образом, суд
правильно признал, что основным условием для условно-досрочного освобождения
осужденного от дальнейшего реального отбывания наказания в виде лишения свободы
является его исправление с учетом установленного законом режима отбывания
наказания в местах лишения свободы.
При разрешении
указанного вопроса судом были учтены все сведения о поведении осужденного
Чугунова за весь период отбывания назначенного ему наказания, данные о его
личности, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
Те обстоятельства,
что осужденный Чугунов имеет поощрения от администрации исправительного
учреждения за добросовестное отношение к труду и участие в спортивной жизни
учреждения, сами по себе не могут свидетельствовать о его исправлении. Вместе с
тем именно указанные обстоятельства послужили основаниями для применения к
осужденному мер поощрения, установленных ст.113 УИК РФ.
Кроме того, в
соответствии с положениями статей 103, 109 Уголовно-исполнительного кодекса РФ,
каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах,
определяемых администрацией исправительного учреждения. Распорядком дня
исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия,
участие в которых обязательно для осужденных.
В целом
положительная характеристика, данная администрацией исправительного учреждения
осужденному Чугунову, также не может сама по себе служить безусловным
основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания
наказания в виде лишения свободы. Указанные обстоятельства были предметом
оценки суда в совокупности с другими данными о личности и поведении осужденного
Чугунова за весь период отбывания им наказания.
Вывод суда о
нестабильном поведении осужденного Чугунова за период отбывания наказания
подтверждается справкой поощрениях и
наложенных на него взысканиях.
Изучив данные о
личности осужденного Чугунова, оценив
его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению о том,
что достаточных оснований полагать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании
назначенного ему наказания в местах лишения свободы, не имеется.
Данный вывод суда не
противоречат заключению администрации исправительного учреждения о
нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Чугунова,
поскольку его поведение является нестабильным и нет уверенности в его исправлении.
Оснований давать иную оценку
тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при
принятии решения, не имеется.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не установлено.
Таким образом,
оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы осужденного
Чугунова, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 августа 2013 года в отношении Чугунова А***
Л*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий