УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дворцова
Н.В. Дело № 33-3663/2013
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
15
октября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.и
Чурбановой Е.В.
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Пономарева Н*** А*** на решение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 01 августа 2013 года,
по которому постановлено:
Исковые требования Пономарева Н***
А*** к Военному комиссариату Ульяновской области, Федеральному казенному
учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» о
назначении пенсионного обеспечения удовлетворить частично.
Обязать Военный комиссариат Ульяновской области включить в выслугу лет
для назначения пенсии Пономареву Н*** А*** период службы в милиции с
01.10.1993г. по 22.01.1999г.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мирясовой
Н.Г., пояснения Пономарева Н.А.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ФКУ «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Самариной И.А. и Казаковой
И.И. , возражавших против доводов жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Пономарев Н. А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату
Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» об изменении причины
инвалидности с «заболевание получено в период прохождения военной службы» на
«военная травма». Произвести перерасчет пенсии с учетом 50 процентов
соответствующих сумм денежного довольствия. Определить выслугу лет для
назначения пенсии в 15 лет, включив в стаж период службы в милиции с 01.10.1993
по 22.01.1999 .
В обоснование иска указал, что он проходил военную службу по
контракту в войсковой части *** в звании с*** в должности с*** В период
прохождения военной службы при исполнении служебных обязанностей в
установленное распорядком дня служебного времени он получил заболевание. На
основании приказа Министра обороны от 02.10.2012г. № 2010 он досрочно уволен с
военной службы в отставку в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 ст. 51 ФЗ «О
воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья, исключен из
списков личного состава с 30.09.2012г. и направлен для постановки на военный
учет в военный комиссариат по Заволжскому району г. Ульяновска. В связи с
полученным заболеванием при исполнении обязанностей военной службы ФКУ «Главное
бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» ему установлена ***
группа инвалидности, причина заболевание получено в период прохождения военной
службы. С установлением причины инвалидности он не согласен, поскольку
заболевание им получено при исполнении обязанностей военной службы и должно
определено как «военная травма».
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Пономарева Н.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, и принять
новое решение. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие
значение для дела, а именно, судом не установлены обстоятельства получения им
заболевания и ее причинная связь с исполнением обязанностей военной
службы. Суд не учел, что ФКУ «ГБ МСЭ по
Ульяновской области» без выяснения причинной связи и обстоятельств наступления
заболевания, вынесло заключение в точном соответствии с заключением ВВК. Не
принято во внимание, что при прохождении им военной службы он участвовал в
боевых действиях, является ветераном боевых действий. Полагает, что
обстоятельства получения им инвалидности *** группы явилось прямым следствием
исполнения обязанностей военной службы.
В возражении на апелляционную жалобу Военный комиссариат
Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, а жалобу Пономарева Н.А. – без удовлетворения.
В возражении на апелляционную жалобу ФКУ «ГБ МСЭ по
Ульяновской области Минтруда России» в удовлетворении требований Пономарева
Н.А. – отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей военного
комиссариата Ульяновской области и ФБУ «№354 ОВКГ» МО РФ, извещенных надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно материалам дела, истец приказом Министра
обороны РФ от 20 марта 2013 года уволен
с военной службы по состоянию здоровья (подпункт «в» пункта 1 статьи 51
Федерального закона 1999 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»)
в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе.
Пономарев Н.А. был освидетельствован первично
14.09.2012-05.10.2012 в бюро №6 – филиала Главного бюро МСЭ по Ульяновской
области, было вынесено экспертное заключение об установлении ему *** группы
инвалидности с причиной «заболевание получено в период военной службы». С мая
2013 года истцу установлена *** группа инвалидности. Основанием для
установления причины заболевание явилось заключение военно-врачебной комиссии.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что
определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, граждан,
призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава
(должностных лиц) органов, граждан, проходивших военную службу (военные сборы),
службу в органах, а также увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний,
приведших к смерти военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава
органов, в соответствии с Положением
о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от
25.02.2003 г. N 123, возлагается на военно-врачебные комиссии. В пункте
"а" статьи 41 указанного Положения указаны случаи, при
которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий,
заболеваний с формулировкой "военная травма". Данный перечень
является исчерпывающим.
Так "военная
травма" может быть установлена:
если увечье получено освидетельствуемым при исполнении
обязанностей военной службы (служебных обязанностей);
если увечье, заболевание получено освидетельствуемым при
исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате
поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников
ионизирующего излучения, компонентов ракетного топлива и иных высокотоксичных
веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников
электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп
патогенности.
Как следует из медицинских документов, имеющихся в
материалах дела и представленных в экспертную комиссию, в них не содержится
сведений о том, что заболевание истца получено при обстоятельствах,
перечисленных в подп.
"а" п. 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, дающих
основание определить причину заболевания как "военная травма"
(заболевание получено в результате поражений, обусловленных воздействием
радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения и т.п.; заболевание в
период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных
конфликтах и т.п.; заболевание вследствие укуса насекомого, пресмыкающегося или
телесного повреждения, нанесенного животным).
Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств,
свидетельствующих о том, что истец является инвалидом вследствие заболевания,
полученного в период военной службы, а не вследствие военной травмы,
военно-врачебной комиссией также не определено причинной связи между имеющимися
повреждениями здоровья и прохождением истцом военной службы, пришел к
правильному выводу об отсутствии оснований для изменения причины заболевания
Пономарева Н.А., в связи с чем отказал в
удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы истца о том, что все имеющиеся заболевания
им получены при исполнении обязанностей
военной службы были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении
данная надлежащая правовая оценка. Как указано в п.41 Положения не все
заболевания, полученные в период прохождения военной службы, могут быть оценены
как «военная травма». Никаких документов, подтверждающих получение Пономаревым
Н.А. травм во время прохождения военной службы, находящихся в причинной связи с
установленной инвалидностью не
представлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд
правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным
доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы
материального, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны
состоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда и содержат лишь
субъективную оценку установленным по делу обстоятельствам, а также направлены к
иному толкованию норм материального права, правильно примененных судом.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 01
августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пономарева Н*** А*** без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи