УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-3329/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С
Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 октября 2013 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Коротковой
Ю.Ю.,
при секретаре Мокеевой Т.А.,
с участием прокурора Причаловой Т.В.,
осужденного Коваленко В.В.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу осужденного Коваленко В.В. на постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 июля 2013 года, которым
КОВАЛЕНКО В*** В*** отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Пушкинского
городского суда Московской области от 14 марта 2012 года.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления осужденного
Коваленко В.В., прокурора Причаловой Т.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Коваленко В.В. выражает
несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обращает внимание, что в постановлении указано на пять взысканий, которые в
настоящее время не сняты и не погашены. Однако фактически три из них погашены в
установленном законом порядке. Считает, что при таких обстоятельствах суд не в
полной мере исследовал материалы по его ходатайству и вынес незаконное решение.
Просит отменить постановление суда, направить материал на новое судебное разбирательство и освободить его условно-досрочно.
Помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Денисовым М.Е.
представлены письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного
Коваленко В.В., в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения
его ходатайства.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Коваленко В.В. поддержал доводы жалобы в полном
объеме, указав, что имеющиеся взыскания
связаны с его заболеванием;
- прокурор Причалова Т.В. возражала против доводов жалобы и
просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные
материалы, доводы жалобы осужденного, возражений на нее, выслушав участвующих
лиц, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может
быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3
статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания, но иные данные,
свидетельствующие об исправлении осужденного и достижении целей наказания без
полного отбытия назначенного ему наказания.
Таким образом, по смыслу закона фактическое отбытие
осужденным установленного законом срока наказания не является безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении
осужденного лишь в случае, если придет к твердому убеждению в исправлении
осужденного и достижении в отношении него
целей наказания.
Как установлено из представленных суду материалов,
приговором Пушкинского городского суда Московской области от 14 марта 2012 года
Коваленко В.В. был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание с 03 марта 2012 года.
Окончание срока наказания – 05 марта 2014 года.
По отбытии
установленного законом срока назначенного наказания осужденный Коваленко В.В.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя
своим исправлением, наличием хронических заболеваний.
Проверив представленные материалы, доводы осужденного,
данные о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, суд
первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии достаточных оснований
для условно-досрочного освобождения Коваленко В.В. и преждевременности вывода
об его исправлении.
Оценивая поведение
Коваленко В.В. в течение всего срока отбытия
наказания, суд принял во
внимание, что у него имеются 5 взысканий в виде выговоров, которые не сняты и
не погашены на момент рассмотрения его ходатайства. В период отбывания
наказания осужденный не поощрялся.
Администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, характеризуя
поведение Коваленко В.В., отмечает неустойчивость его поведения и считает нецелесообразным условно-досрочное
освобождение осужденного.
Анализ полученных Колваленко В.В. взысканий в течение всего
периода отбывания наказания в совокупности с отсутствием каких-либо поощрений
подтверждает обоснованность мнения администрации исправительного учреждения и
указывает на преждевременность вывода о стабильности поведения осужденного и
соблюдении им установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с требованием закона суд принимает решение об
условно-досрочном освобождении осужденного, если только придет к твердому
убеждению, что осужденный исправился, его поведение является стабильным, и он
не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Оценив в совокупности все представленные материалы,
характеризующие поведение осужденного, суд правильно указал на отсутствие
достаточных оснований для бесспорного вывода о достижении целей наказания в
отношении осужденного Коваленко В.В. и удовлетворения его ходатайства об
условно-досрочном освобождении.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности выводов суда, которые
мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим обстоятельствам
дела.
Доводы жалобы о том, что три наложенных на него взыскания
погашены, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Справкой о
поощрениях и взысканиях, а также показаниями представителя исправительного
учреждения подтверждается наличие у осужденного
пяти взысканий, которые не сняты
и не погашены в установленном порядке. Никаких оснований считать, что данные
сведения не соответствуют действительности, не имеется.
Остальные доводы,
приведенные осужденным в апелляционной жалобе и в судебном заседании
апелляционной инстанции, в том числе связанные с наличием у него заболеваний,
не влияют на правильность выводов суда и не опровергают законности принятого
решения.
Судебное
разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с
требованиями статей 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов уголовного
судопроизводства и индивидуального подхода к осужденному.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.
Таким образом, постановление суда является законным и
обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24
июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Коваленко В*** В***
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, оставить
без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий