УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-3275/2013 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

14 октября 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего  судьи Малышева Д.В.,

судей Глебановой Л.Н., Панкрушиной Е.Г.,

с участием прокурора Причаловой Т.В.,

осужденного Рыбкина В.В., адвоката Цолиной О.И.,

при секретаре Абросимовой А.А.,

рассмотрела в открытом  судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Рыбкина В.В. и адвоката Цолиной О.И. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 августа 2013 года, которым

РЫБКИН В*** В***,

***

ранее  судимый:

***

осужден по ч. 2 ст. 228  УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Рыбкину В.В. отменено условное осуждение по приговору от 26 октября 2012 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 01 июня 2009 года и 26 октября 2012 года, окончательно Рыбкину В.В. назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

 

Взят под стражу из зала суда, срок наказания  исчислен с  26 августа 2013 года.

 

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения Рыбкина В.В. под стражей в период с 12 июля 2012 года по 26 октября 2012 года.

 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Рыбкина В.В., адвоката Цолиной О.И., прокурора Причаловой Т.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Рыбкин В.В. осужден за незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено 16 июля 2013 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционных жалобах осужденный Рыбкин В.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, а  назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел его молодой возраст, состояние его здоровья и членов семьи, беременность сожительницы, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие рецидива. Считает, что у суда при назначении наказания имелись все основания для применения ст. ст. 61, 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. Кроме того, считает, что его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с неверно установленным размером наркотического средства.

 

В апелляционной жалобе адвокат Цолина О.И., не соглашаясь с приговором, считает, что суд не в полной мере учел положительные характеристики с места жительства и отбывания наказания, наличие фактических семейных отношений и беременность сожительницы, состояние здоровья Рыбкина В.В. Кроме того, Рыбкин вину признал, в содеянном раскаивается, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Просит приговор изменить, снизить Рыбкину В.В. назначенное наказание.

 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Цолиной О.И. помощник прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Петров А.В. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность приговора суда. Считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

 

В судебном заседании:

осужденный Рыбкин В.В. и адвокат Цолина О.И. указали о невиновности осужденного, просили переквалифицировать его действия и снизить наказание;

прокурор Причалова Т.В. обосновала несостоятельность жалоб,  просила приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

 

Приговор в отношении Рыбкина В.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он  заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Рыбкин В.В. осознал характер и  последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия  и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Рыбкиным В.В. ходатайства не имеется.

 

Правовая оценка  действиям осужденного по  части 2 статьи 228 УК РФ дана правильно.

 

Органами  следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену приговора, не допущено.

 

При назначении Рыбкину В.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления,  данные о его личности, смягчающие  наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

 

Вопреки доводам жалоб, судом в полной мере учтены все смягчающие  наказание обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в жалобах. Вид режима исправительного учреждения определен в соответствии с законом, оснований для его изменения не усматривается. 

 

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, оснований к его смягчению,  в том числе применению статьей 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ,  судебной коллегией не усматривается.

 

Сообщение о каких-либо новых характеризующих данных и смягчающих наказание обстоятельств, которые по мнению осужденного и защитника, могут повлечь изменение приговора суда, как считает судебная коллегия, не могут послужить основаниями для изменения судебного решения ввиду его законности и справедливости.

 

Что касается доводов осужденного и защитника о неверной квалификации его действий, судебная коллегия отмечает, что согласно положениям статьи 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В силу изложенного, судебная коллегия не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение.

 

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела соблюдены требования статьи 316 УПК РФ, в том числе, части 7 указанной нормы закона. Суд пришел к обоснованному  выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем был постановлен обвинительный приговор.

 

Вместе с тем, судом во вводной части приговора суда указаны судимости от:  15 января 2008 года Железнодорожного районного суда г.Ульяновска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, от 10 февраля 2009 года Засвияжского районного суда г.Ульяновска по ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание по которым отбыто 09 ноября 2011 года и судимости на момент совершения преступления погашены в соответствии со ст.95 УК РФ.

 

В связи с вышеизложенным, указание на данные судимости подлежит исключению из вводной части приговора, без снижения назначенного наказания в связи с его законностью и обоснованностью.  

 

Иных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, иных законодательных актов, принципов судопроизводства, влекущих изменение приговора, не имеется. Оснований для отмены приговора суда не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 389.13,  389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 августа 2013 года в отношении РЫБКИНА В*** В*** изменить:

исключить из вводной части приговора указание на  судимости от  15 января 2008 года, от 10 февраля 2009 года.

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: