Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Приговор по п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ изменен, исключена ссылка на объяснения потерпевших
Документ от 09.10.2013, опубликован на сайте 14.11.2013 под номером 41868, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 161 ч.3 п.б УК РФ УК РФ: ст. 161 ч.3 п.б УК РФ УК РФ: ст. 163 ч.3 п.б УК РФ, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                 Дело № 22-3274/2013  г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       09 октября 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

судей Ленковского С.В. и Сенько С.В.,

при секретаре Пелькине А.Е.,

с участием прокурора  Лобачевой А.В.,

осужденных Азизова Д.В., Кондратьева М.А., Шабанова П.С. и их защитников-адвокатов Грачева А.А., Мурсеевой С.Е., Головастикова О.Н.,

представителя потерпевшего Л***а М.В., потерпевшего  Н***ва П.В.,  

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Азизова Д.В., Кондратьева М.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Трофимова Г.А. на приговор Засвияжского районного  суда   г.Ульяновска от 27 августа 2013 года, которым

 

АЗИЗОВ Д*** В***,

*** ранее судимый:

- 23.10.2002  Засвияжским районным судом г. Ульяновска по п.п. «б,в,г» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 14.11.2002 Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 07.04.2003 Ульяновским областным судом (с учетом изменения приговора от 20.04.2011) по  п. «б» ч.3 ст. 131, п. «а» ч.3 ст. 111,  п. «б» ч.3 ст. 132,  п. «в» ч.3 ст. 162,  п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 11 месяцев, освободился по отбытии срока  наказания 13 июля 2012 года;

 

- 27.02.2013 Мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Ульяновска  по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (наказание не отбыто),

 

о с у ж д е н  по п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет.

На основании ч.5 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Ульяновска от 27 февраля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.

 

КОНДРАТЬЕВ М*** А***,

*** ранее судимый:

- 12.11.1997 Засвияжским районным судом г. Ульяновска по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ  условно с испытательным сроком 3 года;

- 24.06.1999 Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст. 111 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился 13 мая 2002 года условно-досрочно на неотбытый срок  2 года 1 месяц 10 дней;

- 24.03.2003 Засвияжским районным судом г. Ульяновска по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.213 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания 08 февраля 2012 года,  

 

о с у ж д е н  по п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет  9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

ШАБАНОВ  П*** С***,

***  судимый:

- 01.08.2011 Ленинским районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

 

о с у ж д е н  по п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 августа 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 августа 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Мера пресечения Азизову Д.В., Кондратьеву М.А. и Шабанову П.С. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Шабанову П.С. и Кондратьеву М.А. исчислен с 20 января 2013 года, Азизову Д.В. - с 26 января 2013 года.

Сохранен арест на денежные средства на сумму 158632 рубля 04 копейки, находящихся на вкладе «Сохраняй» в ОАО «Сбербанк России» р/с № ***, открытого *** ноября 2012 года на имя Шабанова  П.С. в счёт обеспечения гражданского иска ООО « У***».

 

Постановлено взыскать в солидарном порядке с Азизова Д.В., Кондратьева М.А., Шабанова П.С.:

- в пользу ООО «У***» в счёт возмещения материального ущерба  1500000 рублей;

- в пользу Н***ва П.В. в счет возмещения материального ущерба 1715 рублей.

-  в пользу К***ва А.В. в счёт возмещения материального ущерба (затраты на оплату труда адвоката) 50000 рублей.

 

Постановлено взыскать  с  Азизова Д.В., Кондратьева М.А., Шабанова П.С. в пользу К***ва А.В. в счет компенсации морального вреда по 3000 рублей с каждого.

 

Постановлено взыскать с Кондратьева М.А. в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 1500 рублей.

 

Приговором  решена судьба  вещественных  доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления осужденных Азизова Д.В., Кондратьева М.А., Шабанова П.С. и их защитников - адвокатов Головастикова О.Н., Грачева А.А., Мурсеевой С.Е., прокурора Лобачевой А.В.,  представителя потерпевшего  Л***а М.В., потерпевшего Н***ва  П.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Азизов Д.В., Кондратьев М.А. и Шабанов П.С. признаны виновными и осуждены за  открытое хищение  чужого имущества  - денежных средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в особо крупном размере в сумме 1 700 000 рублей, принадлежащих ООО «У***»,  а также имущества на сумму 1715 рублей, принадлежащего потерпевшему Н***ву П.В.

Преступление ими совершено *** января 2013 года в г.Ульяновске при обстоятельствах,  подробно  изложенных  в  приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Азизов Д.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием. Указывает на то, что суд не учел наличие у него тяжелого заболевания «***», не выяснил вопрос о стадии данного заболевания, которое препятствует отбыванию наказания в колонии строгого режима. Также  считает, что суд не принял во внимание его  активное способствование раскрытию преступления, необоснованно в описательно-мотивировочной части приговора указал о том, что он состоит на учете в ГКУЗ УОКНБ с 2000 года с диагнозом ***, так как по постановлению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23.04.2004 года он  прошел курс лечения от данного заболевания и должен быть снят с учета. Полагает, что судом неверно  указан срок  начала отбытия наказания,  так как его фактическое задержание произведено ***.01.2013 года в 22 часа в момент производства обыска по адресу: г.Ульяновск, ул.Хрустальная, ***. Обращает внимание, что предыдущие судимости  имели место в несовершеннолетнем возрасте. Просит изменить приговор в части исчисления срока отбытия наказания, с учетом состояния его здоровья применить положения статей 64,73 УК РФ. 

 

В апелляционной жалобе осужденный Кондратьев М.А. не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием и взысканием  с него в пользу  потерпевшего К***ва А.В. материального ущерба, связанного с оплатой труда адвоката. Указывает, что заявление К***ва А.В. о допуске адвоката Гобенко Е.Б. датировано ***.01.2013 года, однако вплоть до ***.02.2013 года он показаний не давал, в своих показаниях  К***ва А.В. не оговаривал, следователю давал пояснения об обстоятельствах, известных ему со слов Азизова, просил данные показания расценивать как помощь следствию. На вопросы участников следственных действий пояснял, что лично с К***ым не разговаривал и К***в его ни о чем не просил. Ссылаясь на показания К***ва А.В. в судебном заседании, утверждает, что его обращение за помощью к услугам адвоката было вызвано давлением на него со стороны оперативных сотрудников. Считает, что суд, признав в качестве смягчающих его наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления и плохое состояние здоровья, необоснованно не применил в отношении него положения ч.3 ст. 68 и  ст.64 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания суд не учел степень его участия в преступлении  по сравнению с действиями других подсудимых,   не принял во внимание отсутствие в его действиях применения насилия к потерпевшему, не учел мнение потерпевшего Н***ва о том, что  претензий к нему (Кондратьеву)  не имеет, с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности не обращался. Также суд не учел при назначении наказания его показания в судебном заседании о том, что предъявление ему обвинения по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ лишило его возможности оформить явку с повинной, заключить досудебное соглашение. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, в удовлетворении гражданского иска К***ва А.В. о взыскании с него материального ущерба в связи с оплатой труда адвокату  отказать. 

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Трофимов Г.А., не оспаривая  квалификацию содеянного осужденными, ставит вопрос об отмене приговора, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона.  По мнению автора представления, суд необоснованно положил в основу приговора объяснения потерпевших К***ва и Н***ва, поскольку они не могут являться доказательствами, так как были отобраны до возбуждения уголовного дела.  Кроме того, при даче объяснений потерпевшие не были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст.ст.307, 308 УК РФ, объяснение отбиралось не по правилам, предусмотренным ст.ст.164,189 УК РФ и не могут служить доказательствами вины подсудимых. Полагает, что в описательно-мотивировочной части приговора не приведен анализ доказательств, подтверждающих вину осужденных, не мотивирован вид и размер назначенного наказания. Просит приговор суда в отношении Азизова Д.В., Кондратьева М.А. и Шабанова П.С. отменить и вынести новый приговор.   

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-  осужденные Азизов Д.В., Кондратьев М.А. и их защитники адвокаты Грачев А.А., Мурсеева С.Е. поддержали  доводы жалоб в полном объеме;

-  прокурор Лобачева А.В., не соглашаясь с доводами жалоб, просила приговор суда отменить по доводам апелляционного представления;

-  представитель потерпевшего  Л*** М.В. и потерпевший  Н***в П.В. просили приговор суда оставить без изменения;

-  осужденный  Шабанов П.С. и адвокат Головастиков О.Н. возражали против доводов апелляционного представления, просили приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы  апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

 

Выводы суда о виновности Азизова Д.В., Кондратьева М.А., Шабанова П.С. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в особо крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне, полно и объективно  исследованных в судебном заседании доказательствах,  получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.

 

Так, тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что *** января 2013 года  не позднее 18 часов 20 минут Азизов Д.В., Шабанов П.С. и Кондратьев М.А.  вступили  между собой в предварительный сговор на открытое хищение  денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ООО «У***»,  с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с угрозой применения такого насилия. С этой целью  Азизов Д.В.,  Шабанов  П.С. и Кондратьев М.А.  подъехали к стоящему на перекрестке ул. Р***а и ул.П***я автомобилю, в котором находились водитель К***в А.В.  и пассажир Н***в  П.В.,  реализуя совместный преступный умысел Азизов Д.В.,  Шабанов  П.С. и Кондратьев М.А. сели в указанный автомобиль, где Кондратьев  М.А., угрожая применением насилия не опасным для жизни и здоровья, приставил   к правому боку К***ва неустановленный предмет и потребовал продолжить движение во двор дома *** по ул.Р***а.  В это же время Азизов Д.В., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья,  обхватил правой рукой шею Н***ва, причинив последнему физическую боль, а Шабанов  П.С.,  надавив локтем  в область правого плеча Н***ва, нанес  ему не менее 2-х ударов рукой в голову, причинив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья последнего. Продолжая совместные преступные действия, Азизов Д.В. выхватив из руки Н***ва телефон марки  «EXPLEY  В-240», завладел им и распорядился по своему усмотрению,  Шабанов  П.С., во исполнение совместного преступного сговора, режущим предметом разрезал ремень матерчатой сумки, принадлежащей Н***ву, в которой находились  денежные средства в сумме 1 700 000 рублей, принадлежащие ООО «У***».  Завладев денежными средствами  в сумме 1 700 000 рублей, Азизов Д.В., Шабанов П.С. и Кондратьев М.А. с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «У***» материальный ущерб в особо крупном размере. Кроме того, совместными действиями осужденных Н***ву П.В.  был причинен материальный ущерб на сумму 1715 рублей и физическая боль, а К***ву А.В. нравственные страдания.

 

Вопреки доводам  апелляционного представления,  в основу выводов о виновности осужденных суд  обоснованно принял показания  потерпевших  К***ва А.В. и Н***ва П.В.,  данных в ходе предварительного  следствия и судебного заседания, представителей потерпевшего юридического лица – С***ой Е.Г., Л***на М.А.,  свидетелей К***на С.А., Г***ой Н.В., Д***ва А.А., протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз и  иные доказательства, подробно приведенные в приговоре.

 

Так, из показаний потерпевшего  К***ва А.В. следует, что *** января 2013 года на автовокзале встретил Н***ва, который сел на заднее сиденье автомобиля. На пересечении улиц Р***а и П***я остановился на красный сигнал светофора. В автомобиль сразу же сели трое парней. Парень, который сел на переднее пассажирское сиденье, попытался нанести ему удар рукой в голову. В это же время чувствовал, что парень, который сидел рядом с ним, что-то приставил твердое  к его правому боку, под ребра. В этот же момент получил два удара в область головы сзади. В какой-то момент услышал фразу: « Прострелю колено!». После данной фразы испугался за себя и Н***ва и поэтому не пытался оказывать сопротивление.  На зеленый сигнал светофора ему сказали ехать, а затем свернуть во двор дома и остановить автомобиль. Во время движения слышал, что у Н***ва спрашивали о деньгах и Н***в ответил, что деньги в сумке. После остановки транспортного средства, парни вышли и кто-то  из них сказал, чтобы они сидели 10-15 минут и не дергались, иначе застрелит. После того, как нападавшие скрылись, Н***в сообщил, что похитили деньги.

 

Из показаний потерпевшего Н***ва П.В. следует, что в январе 2013 года он работал в ООО « У***». *** января 2013 года от продажи автомобиля по указанию руководства из г.К*** в  г. Ульяновск вез деньги в сумме 1700000 рублей. Денежные средства  и документы находились  в сумке из-под ноутбука, принадлежащей ему. На автовокзале в г. Ульяновске, приблизительно в 17 часов,  его встретил К***в на автомобиле Рено Логан. Сел на заднее пассажирское сиденье. На перекрестке ул. Р***а-П***я, К***в остановил автомобиль на красный сигнал светофора. Через несколько секунд в их автомобиль ворвались три парня. Слева от него сел Азизов и схватил его (Н***ва) рукой за шею, начал валить к себе. В этот же момент, справа сел Шабанов, который ударил его в плечо, а затем протолкнул в  салон и стал помогать Азизову удерживать его в положении лежа. Кондратьев сел на переднее пассажирское сиденье. В этот момент у него загорелся экран сотового телефона, который находился в руке. Шабанов нанес ему удар в голову и задал вопрос о том, кому он звонит. В этот же момент Азизов забрал у него из руки телефон, а Шабанов нанес ему еще два удара рукой в голову. От действий Азизова и Шабанова испытал физическую боль. Кондратьев сказал К***ву, чтобы он начал движение и автомобиль поехал. Попытался освободиться от захвата, но Азизов продолжал удерживать его за шею, а Шабанов держал его правую руку. При этом Шабанов сказал: « Давай я ему прострелю ногу». Азизов ответил Шабанову, что этого делать не надо. Автомобиль остановился и Шабанов спросил, где находятся деньги. Ответил, что деньги в сумке, которая  висела на правом бедре. Через несколько секунд парни покинули автомобиль и убежали. В какой момент срезали сумку  и порезали ногу,  не почувствовал.

 

Суд обоснованно признал показания потерпевших К***ва А.В. и Н***ва П.В. достоверными, так как оснований не доверять им, не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что они оговаривают осужденных либо заинтересованы в их незаконном осуждении, не имеется. Показания  потерпевших в целом стабильны, по существенным обстоятельствам, имеющим значение для дела, непротиворечивы и подтверждаются доказательствами.

 

Так, из показаний свидетеля  Д***ва А.А. следует, что он  отвечает за безопасность ООО « У***». *** января 2013 года  в вечернее время  от генерального директора  узнал о нападении на автомобиль под управлением К***ва, в котором находился работник их организации с деньгами, деньги похищены. Приехав на место, К***в и Н***в сообщили, что на перекрестке ул. Р***а-П***я, когда автомобиль остановился на светофоре, на них напали трое преступников и отобрали деньги. При этом Н***в на месте преступления говорил о том, что была высказана угроза о простреле колена, но  оружия в руках нападавших он не видел. К***в сказал, что ему приставили к телу какой-то предмет и сказали, чтобы он не дергался.

 

Из показаний свидетеля Г***ой Н.В.  следует, что *** января 2013 года около 18 часов 30 минут она находилась вблизи перекрестка улиц Р***а-П***я. Видела,  как к автомобилю  Рено Логан подбежали трое парней и сели в салон указанного автомобиля. Первый парень сел на переднее пассажирское сиденье, приставил к водителю какой-то предмет. Второй парень сел в автомобиль за водителем и обхватил голову водителя левой рукой, начал прижимать голову к подголовнику. На заднем сиденье происходила борьба с пассажиром.

 

Согласно протоколам предъявления для опознания  в условиях, исключающих визуальное наблюдение  опознающего, Г***а  Н.В. опознала Шабанова, который сел на  заднее правое пассажирское сиденье;  Азизова,  который  сел на  заднее левое пассажирское сиденье, Кондратьева, как человека, севшего на переднее сиденье  автомобиля.

 

Из показаний свидетеля  К***а С.А. следует, что  *** января 2013 года около 17 часов 20 минут вместе с Шабановым и Кондратьевым подъехал к автовокзалу, где Кондратьев и Шабанов вышли из автомобиля и о чем-то переговорили с ранее незнакомым Азизовым. Затем Кондратьев, Азизов и Шабанов сели к нему в автомобиль и Азизов попросил подъехать к автовокзалу со стороны ул. Октябрьская. Когда подъехали к автовокзалу, Азизов попросил следовать за автомобилем Рено Логан. На светофоре на пересечении ул. Р***а и П***я автомобиль Рено Логан остановился. Азизов, Шабанов и Кондратьев вышли и сели в автомобиль Рено Логан,  сам  уехал. В этот же вечер встретил Кондратьева и он передал ему 200000 рублей на хранение, которые он в свою очередь передал на хранение К***ву.

 

В ходе осмотра места происшествия  автомобиля Рено Логан были изъяты отпечатки пальцев рук, которые согласно заключению эксперта принадлежат Кондратьеву М.А. и Азизову  Д.В.

 

По заключению эксперта, стоимость сотового телефона «EXPLEY B-240»,  составила 950 рублей, матерчатой сумки - 765 рублей.

 

Также судом были проверены и надлежащим образом оценены  показания   осужденных Азизова  Д.В.,  Шабанова П.С., Кондратьева М.А., не отрицавших факт того, что  они  по предложению  Азизова Д.В.  за вознаграждение договорились забрать долг  около 1 000 000 рублей.  При этом осужденный Азизов  Д.В.  подтвердил, что когда на светофоре на пересечении ул. Р***а и П***я автомобиль К***ва остановился, они вышли из машины и сели в автомобиль К***ва. Шабанов сел на заднее сиденье с правой стороны,  Кондратьев сел на переднее пассажирское сиденье. Сам сел на заднее сиденье с левой стороны и схватил правой рукой Н***ва за шею, нагнул его вниз. У Н***ва в руке загорелся сотовый телефон. Забрал телефон и отключил его. По указанию Кондратьева К***в подъехал к  дому *** по ул. Р***а. По дороге кто-то из ребят спросил, где деньги.  Н***в ответил, что в сумке. Когда автомобиль остановился, Кондратьев сказал К***ву и Н***ву, чтобы те 10 минут не выходили из машины и никому не звонили. Втроем вышли из машины, Шабанов с сумкой  Н***ва. Зашли во второй подъезд дома *** по ул. Р***а, поднялись на лестничную площадку между 3 и 4 этажами, где Шабанов открыл сумку, в которой обнаружили денежные средства в сумме 1700000 рублей. Взял себе 200000 рублей и 900000 рублей, остальные деньги взяли Шабанов и Кондратьев и 200000 рублей передали водителю а/м « Ауди А4». Выйдя из подъезда,  Шабанов выкинул сумку, а сам выкинул сотовый телефон, который забрал у Н***ва.

 

Кроме того, осужденный Кондратьев М.А.  также  подтвердил, что  на предложение Азизова  согласился забрать денежный долг у мужчины, который должен был приехать на автовокзал. Азизов сел в а/м Рено Логан на заднее пассажирское сиденье с левой стороны, Шабанов сел на заднее сиденье с правой стороны, а он сел на переднее пассажирское сиденье. За рулем а/м Рено Логан сидел К***в, Н***в сидел сзади. Азизов обхватил рукой за шею Н***ва и прижал его лицом вниз к сиденью, спросил деньги, на что тот ответил, что в сумке. Когда загорелся зеленый свет, К***в тронулся.  Сказал ему, чтобы он повернул направо и остановил машину.  Выйдя из машины, увидел в руках у Шабанова черную сумку. В подъезде дома Азизов достал из сумки денежные средства в двух пачках, купюрами достоинством 1000 рублей, которые   разделили между  собой.

 

При этом осужденный Шабанов П.С. также  подтвердил  указанные обстоятельства и    дополнил, что,  когда заехали во двор дома, Азизов спросил у Н***ва деньги, на что Н***в ответил, что деньги в сумке. Поскольку ремень сумки был перекинут через шею Н***ва, имеющимся ножиком он (Шабанов П.С.) перерезал ремень сумки, которую  затем передал Азизову. Азизов с Кондратьевым поднялись на этаж выше. Когда  вернулись, у Кондратьева были две пачки денег, купюрами по 1000 рублей за  оказанную помощь.

 

На основании приведенных, а также других указанных в приговоре доказательств,  судом был сделан обоснованный вывод о виновности осужденных Азизова Д.В., Шабанова П.С., Кондратьева М.А.  именно в открытом хищении  чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в особо крупном размере.

 

Юридическая оценка  действий  осужденных   п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам  содеянного  и не оспаривается в жалобах и апелляционном  представлении.

 

Проанализировав показания  осужденных,  оценив другие  доказательства, подробно приведенные в приговоре,  суд правильно критически отнесся к  утверждениям  осужденных  в той части, что у них не было предварительной договоренности на грабеж, поскольку данные утверждения полностью опровергаются как представленными доказательствами, так и фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании.  

 

О предварительном сговоре между Азизовым, Кондратьевым и Шабановым, как правильно указал суд,  свидетельствуют обстоятельства дела, а именно обладание информацией о наличии  у Н***ва денежных средств,  спланированность преступления, согласованность их действий и четкое распределение ролей. При этом, применяя к потерпевшему Н***ву  насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угрожая потерпевшему К***ву  применением такого насилия, все осужденные действовали с единой целью, очевидной для каждого из них – хищение денежных средств в особо крупном размере, что и было в результате  достигнуто.

 

Вопреки доводам представления, обвинительный приговор суда составлен с соблюдением  всех требований статьи 307 УПК РФ. При этом в описательно-мотивировочной части приговора с достаточной полнотой приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных, а также  мотивированы выводы суда относительно квалификации  их действий. 

 

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательства, не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося по делу приговора.

 

Вместе с тем,  судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что суд  необоснованно положил в основу приговора объяснения потерпевших К***ва  А.В. и Н***ва П.В., данные ими до возбуждения уголовного дела, поскольку объяснения не являются доказательствами   по делу, а потому    считает необходимым исключить  из  описательно-мотивировочной части  приговора ссылку суда на указанные объяснения как на доказательства виновности  осужденных. 

 

Кроме того, с учетом имеющихся  данных о судимости Азизова Д.В., судебная коллегия считает  необходимым уточнить  вводную часть приговора указанием  о судимости  Азизова Д.В. по приговору  Ульяновского областного суда от 07 апреля 2003 года (с учетом изменений приговора от 20 апреля 2011 года)  по  п. «б» ч.3 ст. 131, п. «а» ч.3 ст. 111,  п. «б» ч.3 ст. 132,  п. «в» ч.3 ст. 162,  п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ. 

 

Наказание осужденным Азизову Д.В., Шабанову П.С. и Кондратьеву М.А. назначено в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли каждого в содеянном, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных об их  личности, а также  влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

 

Вопреки доводам  жалоб осужденных, суд учел все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе  и  те, на которые Азизов Д.В. и Кондратьев М.А.   ссылаются в жалобах, а также обоснованно  учтено отягчающее наказание  Кондратьева М.А. обстоятельство – рецидив преступлений. При этом  исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. Поэтому суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения  положений ст. 64  УК РФ, а также и не нашел оснований для применения в отношении Кондратьева М.А. положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учтено судом и то, что Азизов Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания отрицательно, по месту работы и прежней учебы – положительно,  согласно сведениям из ГКУЗ УОКНБ с 2000 года  состоит на учете с диагнозом: « ***.».

Кондратьев М.А. по месту жительства характеризуется  удовлетворительно, с 1998 года состоит на учете в ГКУЗ УОКНБ  с диагнозом «***».

Шабанов П.С.  по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и прежней учебы – положительно.

Оснований сомневаться в объективности данных, характеризующих личность осужденных, имеющихся в материалах дела, не имеется, а потому доводы жалобы осужденного Азизова  Д.В.  о том, что суд необоснованно учел, что он состоит на учете  в наркологической больнице,  являются несостоятельными.

 

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности и роли в содеянном суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденных  Азизова Д.В., Шабанова П.С. и Кондратьева М.А. возможно  только  в  условиях  изоляции  от  общества, и  назначил им  наказание в  виде  лишения  свободы.

 

Вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений  части 6 статьи 15 УК РФ и 73 УК РФ  в приговоре мотивирован. Оснований сомневаться в правильности выводов суда в этой части у судебной коллегии не имеется.

 

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении вопроса о виде и мере наказания учтены все имеющие значение  обстоятельства для принятия справедливого решения.

 

Назначенное осужденным  наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

 

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как это указывается в жалобах, либо новых обстоятельств, влияющих на наказание и оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется.

 

Доводы жалобы осужденного Азизова Д.В. о его задержании *** января 2013 года  в ходе обыска в жилище по адресу: г.Ульяновск, ул.Хрустальная, ***    не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем  срок отбытия  наказания Азизову Д.В. исчислен верно с момента его задержания, т.е. с 26 января 2013 года.

 

Исковые  требования разрешены  в соответствии  с  действующим законодательством. Размер компенсации морального вреда определен с учетом моральных и нравственных страданий потерпевших, а также степени виновности Азизова Д.М., Шабанова П.В. и Кондратьева М.А. , как причинителей  вреда.

 

Судебная коллегия не находит  и оснований для удовлетворения  доводов жалобы Кондратьева М.А.,  касающиеся взыскания с осужденных  в пользу потерпевшего К***ва А.В. затрат, связанных  с оплатой  труда адвоката, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением,  а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. В связи с чем суд обоснованно взыскал в пользу потерпевшего К***ва  средства, затраченные на оплату услуг его представителя – адвоката Гобенко  Е.Б. 

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор   Засвияжского районного суда г.Ульяновска от  27 августа 2013 года в отношении осужденных АЗИЗОВА Д*** В***, КОНДРАТЬЕВА М*** А*** и ШАБАНОВА П*** С*** изменить.

 

Исключить из описательно мотивировочной части приговора ссылку суда на объяснения потерпевших К***ва А.В. от  *** января 2013 года и Н***ва П.В.  от  *** января 2013 года  как на доказательства виновности осужденных.

 

Уточнить  вводную часть приговора указанием  о судимости Азизова Д*** В***  по приговору  Ульяновского областного суда от 07 апреля 2003 года (с учетом изменений приговора от 20 апреля 2011 года)  по  п. «б» ч.3 ст. 131, п. «а» ч.3 ст. 111,  п. «б» ч.3 ст. 132,  п. «в» ч.3 ст. 162,  п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ. 

 

В остальном  этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные  представление и жалобы осужденных Азизова Д.В. и Кондратьева М.А. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: