УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                           Дело № 22–3353/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      14 октября 2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Орловой Е.А.,

при секретаре  Застыловой С.В.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Грошева В.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 августа 2013 года, которым

 

ГРОШЕВУ В*** В***,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы,  выслушав выступление прокурора Чубаровой О.В., суд

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Грошев В.В. приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 22 августа 2012 года осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.  

Срок наказания исчислен с 11 сентября 2012 года. Конец срока – 10 марта 2015 года.

 

Осужденный Грошев В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Грошева В.В., не усмотрел оснований для его удовлетворения.

 

В апелляционной жалобе осужденный Грошев В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что выводы суда  о том, что он не проявил себя с положительной стороны,  участия в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимал, противоречат положительной характеристике, выданной администрацией исправительного учреждения. При этом суд, указав в постановлении  все основания для его условно-досрочного освобождения, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, не мотивировал данные выводы, не учел мнение представителя администрации, поддержавшего данное ходатайство. Просит постановление суда отменить, а его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Чубаровой О.В., обосновавшей несостоятельность доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии  с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно  учел не только положения статьи 79 УК РФ, но и статьи 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении  ходатайства должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на исправление осужденного.

 

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Грошева В.В.

 

Судом установлено, что Грошев В.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,  имеет 5 поощрений в виде благодарностей. 

 

Несмотря на  положительную  характеристику администрации исправительного учреждения, суд пришел к правильному выводу, что на данный период времени, не складывается твердого убеждения о достижении в отношении осужденного целей наказания и восстановления социальной справедливости.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения  Грошева В.В.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 августа 2013 года в отношении осужденного ГРОШЕВА В*** В***  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья:                                                                      Е.А. Орлова