УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело №22-3350/2013 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

14 октября 2013 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

при секретаре Абросимовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Рухлова В.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2013 года, которым осужденному

РУХЛОВУ В*** В***, ***

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Рухлов В.В., не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, просит отменить постановление, освободить его от дальнейшего отбывания наказания.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. считает постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

 

В судебном заседании прокурор Шушин О.С., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить постановление суда  без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Суд, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, считает постановление суда  законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Рухлов В.В. отбывал наказание по приговору Майнского районного суда Ульяновской области от 11 января 2013, которым он был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Рухлов В.В. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Вместе с тем, суд первой инстанции, исследовав характеризующие данные о личности осужденного Рухлова В.В., выслушав мнение представителя исправительного учреждения, который не поддержал ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от наказания, и заключение прокурора, возразившего против удовлетворения указанного ходатайства, пришел к верному выводу о том, что данный осужденный не доказал свое исправление, в связи с чем отсутствуют основания для его условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

 

Полагаю, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Рухлова В.В., оцененное на основании всех сведений о нем, несмотря на наличие у него поощрения, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство. При этом судом учтено наличие у осужденного взыскания, которое не снято и не погашено и, по мнению суда, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

 

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Рухлова В.В. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

 

При этом мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

При таких обстоятельствах суд считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,  389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2013 года в отношении РУХЛОВА В*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий:                                                                 Д.В.Малышев